Nur ein kurzfristiger Erfolg: Was die Kursk-Offensive der Ukraine wirklich bringt
Seit dem 6. August dauert die ukrainische Offensive in der russischen Region Kursk an. Ein kurzfristiger Erfolg hat nicht unbedingt langfristige Auswirkungen.
- Die Kursk-Offensive könnte der Ukraine Vorteile gebracht haben: Russische Sicherheitslücken aufgedeckt und Auftrieb für ukrainische Moral
- Gefahren des ukrainischen Einmarsches: Kursk-Operation könnte mehr ukrainische als russische Verluste bringen
- Schlüsselfaktoren für ein Ende des Ukraine-Krieges: Opfer-Bereitschaft, Ukraine-Hilfen und Vereinbarungen
- Die ukrainische Kursk-Offensive: Zwei Lehren aus dem Einmarsch in Russland
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 28. August 2024 das Magazin Foreign Policy.
Kursk – Ist die überraschende Gegenoffensive der Ukraine gegen Russland ein entscheidender Wendepunkt im Krieg, ein bedeutungsloser Nebenschauplatz oder ein strategischer Fehltritt Kiews? Kurzfristig war sie größtenteils ein Erfolg, aber es kommt auf die mittel- bis langfristige Perspektive an. Hat er weitergehende Auswirkungen auf die westliche Politik gegenüber Russland im Allgemeinen und den Krieg in der Ukraine im Besonderen?
Das Kriegsgeschick hat sich seit dem Einmarsch Russlands im Februar 2022 mehrmals hin und her bewegt, und kein außenstehender Beobachter hat alles richtig gemacht. Aus diesem Grund ist ein gewisses Maß an Bescheidenheit angebracht. Wie bei den meisten Kriegen ist es unmöglich, genau zu wissen, wo die Grenzen der Fähigkeiten oder der Entschlossenheit beider Seiten liegen. Es ist schwer vorherzusagen, wie Dritte auf neue Entwicklungen reagieren werden. Abgesehen davon sehe ich wenig Grund zu der Annahme, dass der Einmarsch der Ukraine in die Region Kursk eine signifikante positive Auswirkung auf ihr Schicksal haben wird.
Mögliche Vorteile für die Ukraine durch die Kursk-Offensive in Russland
Sicherlich hat die Offensive Kiew bereits einige offensichtliche Vorteile gebracht. Sie hat der ukrainischen Moral einen dringend benötigten Auftrieb gegeben und dazu beigetragen, die Befürchtungen zu zerstreuen, dass Kiew in einem Zermürbungskrieg gegen einen größeren Gegner gefangen ist, den es weder besiegen noch überleben kann. Sie hat den Krieg wieder in die Schlagzeilen gebracht und die Stimmen gestärkt, die eine stärkere Unterstützung durch den Westen fordern. Er deckte gravierende Mängel in der russischen Aufklärung und Bereitschaft auf. Die Offensive könnte den russischen Präsidenten Wladimir Putin in Verlegenheit gebracht haben, obwohl es keine Anzeichen dafür gibt, dass der Einmarsch seine Entschlossenheit verringert oder den russischen Vormarsch im Donbass verlangsamt hat.
Es ist ermutigend, dass die Ukraine einige Erfolge auf dem Schlachtfeld verbuchen konnte, aber diese Operation wird den Ausgang des Krieges wahrscheinlich nicht beeinflussen. Positiv zu vermerken ist, dass der Angriff von einer bewundernswerten Initiative der Ukraine und einem beeindruckenden Maß an operativer Geheimhaltung zeugt, weshalb die angreifenden Truppen einer unzureichenden Zahl schlecht ausgebildeter russischer Verteidiger gegenüberstanden. In gewisser Weise ähnelte der Angriff der erfolgreichen ukrainischen Gegenoffensive in Charkiw im Herbst 2022, die ebenfalls eine taktische Überraschung darstellte und auf zahlenmäßig unterlegene und unerfahrene russische Truppen traf.
Gefahren des Einmarsches in Kursk: Möglicherweise hohe Verluste für die Ukraine
Leider sagen diese Ereignisse nur sehr wenig über die Fähigkeit der Ukraine aus, gegen gut vorbereitete und ausreichend bemannte russische Verteidigungsanlagen, wie sie die ukrainische Offensive vor einem Jahr vereitelt haben, Boden zu gewinnen. Darüber hinaus könnte die Kursk-Operation mehr ukrainische als russische Verluste mit sich bringen, und das ist kein Austauschverhältnis, das die Ukraine verkraften kann. Es wäre ein großer Fehler, aus den jüngsten Erfolgen an der Kursker Front zu schließen, dass zusätzliche westliche Hilfe die Ukraine in die Lage versetzen wird, den Donbas oder die Krim zurückzuerobern.
Meine news
Dieser letzte Punkt ist entscheidend, denn die beiden Staaten befinden sich in einer ganz anderen Situation. Beide Seiten haben viele Truppen und Ausrüstung verloren, aber die Ukraine hat weit mehr Territorium verloren. Veröffentlichten Berichten zufolge hat die Ukraine inzwischen rund 400 Quadratkilometer russisches Territorium erobert und etwa 200 000 Russen zur Evakuierung dieser Gebietegezwungen. Diese Zahlen entsprechen 0,0064 Prozent der gesamten russischen Landfläche und 0,138 Prozent der russischen Bevölkerung. Im Gegensatz dazu kontrolliert Russland heute etwa 20 Prozent der Ukraine, und der Krieg hat Berichten zufolge fast 35 Prozent der ukrainischen Bevölkerung zur Flucht gezwungen. Selbst wenn Kiew das vor kurzem eroberte Gebiet halten kann, wird es kein großes Druckmittel darstellen.
Schlüsselfaktoren für das Schicksal der Ukraine: Opfer-Bereitschaft, Ukraine-Hilfen und Vereinbarungen
Daraus folgt, dass das Schicksal der Ukraine in erster Linie von den Ereignissen in der Ukraine und nicht von der Operation in Kursk abhängen wird. Die Schlüsselfaktoren werden die Bereitschaft und Fähigkeit beider Seiten sein, auf dem Schlachtfeld weiterhin Opfer zu bringen, das Ausmaß der Unterstützung, die die Ukraine von anderen erhält, und die Frage, ob schließlich eine Vereinbarung getroffen werden kann, die die unbesetzten Teile der Ukraine unversehrt und sicher lässt.
Zu diesem Zweck sollten die Vereinigten Staaten und Europa die Ukraine weiterhin unterstützen, aber diese Unterstützung sollte mit ernsthaften und unsentimentalen Bemühungen um die Aushandlung eines Waffenstillstands und einer eventuellen Lösung verbunden sein. Leider scheinen die US-Beamten vergessen zu haben, wie man selbst enge Verbündete dazu bringt, einem Waffenstillstand zuzustimmen, selbst wenn diese Staaten auf die Unterstützung der USA angewiesen sind und ein Waffenstillstand eindeutig in Amerikas Interesse liegt.
Russland im Krieg mit der Ukraine: Lehren aus der Kursk-Offensive
Die Kursk-Offensive wirft mindestens zwei weitere Fragen auf, aber es ist wichtig, die richtigen Lehren daraus zu ziehen. Die erste und offensichtlichste Lektion ist eine Erinnerung an Russlands begrenzte Reichweite und seine unzureichende militärische Leistung. Seit 2022 versuchen die Kriegstreiber uns davon zu überzeugen, dass Putin wild entschlossen war, das russische Imperium und vielleicht sogar den Warschauer Pakt wiederherzustellen, und dass die Ukraine nur der erste Schritt war, bevor er neue Angriffe auf die bestehende Ordnung startete.
Kann man angesichts der wiederholten Fehltritte Russlands in diesem Krieg und angesichts der Tatsache, dass selbst seine erfolgreichen Vorstöße nur schleppend vorankommen, noch glauben, dass Russland eine ernsthafte militärische Bedrohung für das übrige Europa darstellt? Diejenigen, die die Bedrohung heraufbeschwören, haben dieses Schreckgespenst benutzt, um die Unterstützung für die Ukraine zu verstärken, aber sich auf Angstmacherei zu verlassen, führt in der Regel zu schlechten strategischen Entscheidungen.
Zweitens haben mehrere Kommentatoren – darunter der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj – vorgeschlagen, dass Kiews erfolgreicher Einmarsch in Russland zeige, dass bestehende rote Linien und andere Beschränkungen für ukrainische Operationen verworfen werden sollten. Ebenso lautete der Vorschlag, dass der Westen der Ukraine erlauben sollte, den Kampf gegen Russland zu führen, wie sie es wünscht. Wenn ukrainische Truppen in russisches Territorium eindringen können, ohne eine russische Eskalation auszulösen, so das Argument, beweist dies, dass Putin ein Papiertiger ist und dass seine früheren Eskalationsdrohungen (einschließlich einiger nicht ganz so versteckter Anspielungen auf Atomwaffen) Bluffs waren, die nun aufgeflogen sind.
Mit solchen Argumenten will man der Ukraine mehr und bessere Waffen verschaffen und die Beschränkungen für deren Einsatz aufheben, und ich werfe der ukrainischen Führung nicht vor, dass sie diese Idee vorantreibt. Aber die Behauptung, dass keine Gefahr einer Eskalation besteht, egal was die Ukraine tut, sollte entschieden zurückgewiesen werden.
Staaten eskalieren am ehesten, wenn sie einen Krieg verlieren; die Entscheidung der Ukraine, in russisches Territorium einzumarschieren, kann in der Tat als riskanter Versuch gewertet werden, eine gegen sie gerichtete Tendenz umzukehren. Im Gegensatz dazu hat Putin keinen Anreiz zur Eskalation, wenn seine Streitkräfte im Donbass noch immer siegreich sind. Die Gefahr, dass Russland eskaliert, besteht nur, wenn Moskau eine katastrophale Niederlage droht, aber das ist heute nicht der Fall.
Verhandlungen für ein Ende des Ukraine-Kriegs – Westen hat seine Chance vertan
Es geht nicht nur um die anhaltende Gefahr einer Eskalation in einem laufenden Krieg. Wir sollten uns fragen, ob es moralisch vertretbar ist, einen Krieg zu unterstützen, dessen erklärte Ziele wahrscheinlich unerreichbar sind, und gleichzeitig ernsthafte diplomatische Bemühungen zur Beendigung der Kämpfe zu unterlassen. Das wahrscheinliche Ergebnis unserer derzeitigen Politik ist, dass noch mehr Menschen sterben werden, ohne dass ein politisches Ziel erkennbar ist.
Das Drängen auf eine Verhandlungslösung für den Krieg zwischen Russland und der Ukraine ist einer der Fälle, in denen Eigeninteresse und Moral im Einklang stehen. Der Westen und die Ukrainer haben die Chance vertan, diesen Krieg durch Verhandlungen zu verhindern oder zu beenden, und der jüngste militärische Erfolg der Ukraine sollte als Gelegenheit gesehen werden, ernsthafte Waffenstillstands-Gespräche aufzunehmen. Der Erfolg sollte nicht als Vorwand dienen, einen kostspieligen Krieg zu verlängern, den die Ukraine zwar überleben kann, aber wahrscheinlich nicht gewinnen wird.
Zum Autor
Stephen M. Walt ist Kolumnist bei Foreign Policy und Robert und Renée Belfer Professor für internationale Beziehungen an der Harvard University. X: @stephenwalt
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 28. August 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.