«Товарищи учёные, доценты с кандидатами, Бросайте ваши опыты, ... Садитеся в полуторки».

Радостно на душе, когда читаешь умные материалы на этом сайте. Ещё больше радует, что такие материалы набирают большое количество просмотров. Только в жизни увидеть результат этого титанического труда не получается.

Регулярно приглашают на всякие умоисправляющие мерприятия. Душа просится, а ум останавливает. А зачем?

Вот очередной повод отказаться от повышения своего профессионального уровня. Госпожа Птохова в очередной раз не удивила глубокими знаниями и внимательным изучением жалобы.

В Определении указано: "В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права". Но с чем не согласен ФИО5, забыла указать, видимо для экономии бумаги.

Но много бумаги потрачено на опровержение своих мыслей.

В жалобе не оспаривается право истца на выбор суда в предусмотренных законом случае, оспартвается основание для такого выбора. В иске отсутствуют доказательства занятия Ответчиком предпринимательской деятельностью, поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил иск за неподсудностью.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод сделан преждевременно, и дал указание исследовать это обстоятельство. Оспаривалось указание апелляционной инстанции суду первой инстанции на установление каких-то фактов, очевидное даже для студента нарушение.

В сооветствии с требованиями ст.334 ГПК РФ "суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу".

При рассмотрении апелляционной жалобы поломочия в соответствии со ст.328 ГПК РФ шире, но и там нет права передать дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу: "По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока".

Ндопустимость передачи вытекает из порядка рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в т.ч. в силу требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ: "

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение".

Поэтому нет никаких оснований для передачи дела в суд первой инстанции для новой оценки доказательств.

И уж совсем "революционным" является вывод о "преждевременности", которая не предусмотрена ГПК РФ. Обычно этот термин употребляется там, где требуется сбор доказательств, например, при производстве проверки в порядке ст.144 УПК РФ.

В нашем деле суд апелляционной инстанции своим указанием возложил на суд первой инстанции несвойственную суду обязанность сбора доказательств.

Согласно требованиям ч.2 ст.390.1 ГПК РФ "При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются". Птохова нарушила и это, что говорит не о безграмотности. Она понимает, что если бы были приведены доводы кассационной жалобы, то "белые нитки" стали бы видны невооруженным взглядом.