Эксперт оценил ожидания от «судьбоносного» саммита НАТО

– Юрий Николаевич, правда ли, что члены НАТО готовятся к своему саммиту в Гааге в подавленном настроении?

– Да, их гложут какие-то мрачные предчувствия.

– И что же они предчувствуют?

– Непредвиденные расходы, причем немаленькие. И это их расстраивает больше всего. Ведь как хорошо было раньше! Американцы платят за все и всех, а вы тратитесь только на себя любимых. Наиболее полно и внятно все эти душевные метания сформулировал эксперт по национальной безопасности и внешней политике США Джеймс Джей Карафано. Он задается вопросом: будут ли государства - члены НАТО увеличивать расходы на оборону, учитывая вызовы со стороны США и сохраняющуюся напряженность в отношениях с Россией?

– Раскошелиться все же придется?

– Наверняка. Карафано рассуждает: «Несмотря на жесткую риторику нескольких членов администрации президента США Дональда Трампа и продолжающиеся в Европе дискуссии о возможном выходе США из НАТО, а также о создании независимой системы безопасности на континенте, ощутимых признаков раскола пока нет. Вашингтон продолжает посылать противоречивые сигналы, усложняя ситуацию. Примечательно, что у Европы, по-видимому, нет реалистичного или осуществимого плана по самозащите без поддержки своего трансатлантического союзника. Ключевым выводом саммита НАТО, скорее всего, станет коллективное обязательство стран-участниц увеличить расходы на оборону.

Этот прогноз может измениться, если Вашингтон и другие страны будут продвигать свои интересы в Гааге. На данный момент более вероятным результатом саммита является сохранение преемственности в политике».

Это напоминает высказывание ребенка про знаменитый монолог Гамлета: «Все правильно – играешь в «крестики-нолики» и не знаешь, ставить крестик или нет».

– Господин эксперт спорит сам с собой. Фактор Украины, надо полагать, в этих метаниях ключевой?

– Как повод – безусловно. Джеймс Карафано это подтверждает: «По-видимому, в альянсе существует широкий консенсус в отношении прекращения огня между Россией и Украиной. К моменту проведения встречи, скорее всего, усилия будут направлены либо на достижение всеобщего прекращения огня, либо, в случае провала переговоров, на дальнейшую поддержку Украины ее европейскими союзниками.

Администрация Трампа не заявляла, что будет добиваться новых пакетов военной помощи в случае провала переговоров. При таком количестве переменных и разногласий уверенно предсказать исход невозможно... Украине требуются дополнительные поставки оружия, которые, по-видимому, готовы продолжать предоставлять только европейцы... Россия, как и следовало ожидать, выдвинула обширные требования для прекращения огня, включая территориальные уступки и отмену различных санкций. Много споров ведется о том, на какие уступки и компромиссы готовы пойти США и оказать давление на европейцев и украинцев. Чтобы оказать давление на русских, администрация Трампа заявила, что может усилить санкции, но воздержалась от каких-либо угроз предоставить Киеву больше оружия. Существует множество предложений о военном присутствии и других гарантиях безопасности для защиты Украины, но Москва решительно выступает против них. Тем не менее, у любой сделки будет неопределенное будущее, которое во многом будет зависеть от того, что страны будут делать после прекращения боевых действий. Хотя Украина останется независимым государством, ее способность к самообороне может варьироваться в зависимости от условий достигнутого соглашения и внешних факторов. В конечном счете такая ситуация выгодна НАТО, поскольку любая угроза со стороны России в отношении территории НАТО столкнется с существенным военным присутствием Украины на восточном фланге альянса. Кроме того, похоже, все согласны с тем, что членство Украины в НАТО в обозримом будущем исключено, что, вероятно, снимет спорный вопрос с повестки дня на июнь».

– Как оценивается в этой конфигурации роль администрации Трампа?

– Карафано считает, что президент Трамп занимает все более жесткую позицию по отношению к Европе как в вопросах безопасности, так и в проблемах экономики: «Недовольство Трампа внутренней и внешней политикой Америки при бывшем президенте Джо Байдене побудило его сосредоточиться на двух ключевых целях: безопасности и экономическом росте, которые напрямую влияют на Европу. Независимо от оборонной политики президента Трампа в ближайшие четыре года, после десятилетий сокращения боевых сил, последовавшего за окончанием холодной войны, у США не будет достаточной боевой мощи, чтобы играть решающую роль на каком-либо важном театре военных действий, будь то Европа, Ближний Восток или Индо-Тихоокеанский регион. Кроме того, Вашингтон не может позволить себе роскошь сосредоточиться на одном регионе и игнорировать другие, как утверждают некоторые в США, в том числе члены его администрации. За последние два десятилетия четыре президента США, включая Трампа, пытались «свернуть в сторону Азии» и в течение своего президентского срока были в равной степени вовлечены в дела Европы и Ближнего Востока. Это связано с тем, что каждый из этих регионов играет важную роль в защите жизненно важных интересов Америки. Точно так же президенты в течение этих двух десятилетий пытались наладить отношения с Россией (разве? Россия этого почему-то не заметила. – Ю.Ж.), но каждый раз это приводило к провалу (странно, не правда ли? И по какой причине? – Ю.Ж.).

Ожидается, что президент Трамп продолжит оказывать давление на своих друзей и союзников на всех трех театрах военных действий, чтобы они уделяли больше внимания своей самообороне и увеличили свой военный вклад. Европейцы могут найти утешение в том, что это послание адресовано не только им, но и другим странам».

– Европейцы действительно мало тратят на свою оборону?

– Не так уж и мало. Судя по выкладкам того же Карафано, лишь несколько стран не выполнили обязательство, принятое в 2014 году членами НАТО тратить на оборону не менее 2% своего валового внутреннего продукта (ВВП). В 2024 году 22 страны превысили или достигли этого показателя, согласно текущим оценкам. Те государства, которые не достигли требуемого уровня расходов, могут отказаться от требования тратить 3,5% или даже 5% ВВП.

– Это кто же там такой смелый?

– К членам НАТО, которые не дотянули до, так сказать, планки, относятся Португалия, Италия, Канада и Испания. США могут предложить ограничения или штрафы для стран-союзников, которые не соответствуют требованиям по расходам.

– Почему этим аспектам именно сейчас стало уделяться столь пристальное внимание?

– Эксперт объясняет это «сигналами», которые, по его мнению, могут положительно повлиять на будущее трансатлантической архитектуры безопасности: «Внимание президента Трампа к стратегической роли Гренландии подчеркивает ее важность как ключевого связующего звена между США и Европой, особенно в сфере арктического сотрудничества. Точно так же Панамский канал остается жизненно важным для перемещения американских военно-морских сил между Тихим и Атлантическим океанами, поддерживая более масштабные оборонные усилия. Заявление администрации о программе истребителей F-47 в марте указывает на то, что США продолжат инвестировать в долгосрочное господство в воздухе. Более того, Трамп продемонстрировал решительную поддержку военных космических инициатив, ядерных сил и систем противоракетной обороны. Эти компоненты имеют решающее значение для поддержания стратегической стабильности, поскольку только США обладают возможностями, необходимыми для сдерживания таких стран, как Россия, Китай и Иран. Администрация также планирует укрепить свой военно-морской потенциал для удовлетворения морских потребностей альянса и усиления коллективной обороны».

– Европа воспринимает эти сигналы?

– Реакция Европы на политику президента Трампа противоречива — страны альянса по-прежнему расходятся во мнениях по вопросам оборонной политики. Карафано пишет: «Многие европейские страны, такие как Германия и Польша, увеличивают расходы на оборону, расширяют свой военный потенциал и участвуют в обсуждениях, касающихся постоянной поддержки Украины. Ожидается, что в ближайшие два года расходы на оборону стран — членов ЕС значительно вырастут. В марте Европейская комиссия предложила меры, которые могут привести к увеличению расходов на оборону на 800 миллиардов евро. Другие европейские оборонные инициативы не носят прагматичный характер, и часто ставят политическую символику выше практической политики. Концепция полностью независимой европейской оборонной промышленной базы, способной удовлетворять военные потребности континента и служить надежным сдерживающим фактором против России, сталкивается со значительными трудностями, в том числе из-за нехватки мощностей оборонной промышленной базы, ограниченной рабочей силы и отставания в инновациях в технологическом секторе. Перспектива создания объединенных вооруженных сил ЕС представляется еще менее вероятной. Вашингтон рассматривает эти схемы как нереалистичные предложения».

– Тем не менее, альянс они расширили.

– Да, расширили. Эксперт констатирует: «Несмотря на продолжающиеся споры между США и европейскими странами, Москва сталкивается с силами НАТО, которые представляют собой более серьезное препятствие, чем десять лет назад. С присоединением Швеции и Финляндии северный фланг стал длиннее и сильнее. Польша и Румыния, два ключевых прифронтовых государства, намерены серьезно перевооружиться, хотя результаты президентских выборов в Румынии в мае во многом определят, продолжит ли Бухарест свои усилия. Даже страны Балтии стали более устойчивыми, чем 10 лет назад».

– Каковы прогнозы?

– У Карафано три варианта дальнейшего развития событий: «Наиболее вероятно: НАТО согласится на более высокий уровень расходов на оборону. Поскольку большинство стран НАТО уже взяли на себя обязательства по увеличению расходов на оборону, а вопрос о членстве Украины в альянсе на данный момент решен, основные пункты предстоящего саммита НАТО, по-видимому, уже определены. Наиболее вероятный сценарий заключается в том, что союзники согласуют новый минимальный уровень расходов на оборону в размере 3,5% от валового внутреннего продукта (ВВП).

Вероятно: США вводят ограничения для союзников, не выполняющих обязательства по расходам на оборону. Всегда есть вероятность, что администрация Трампа может внести какие-то изменения — новые требования или условия, которые могут повлиять на обсуждения в Гааге».

И, что характерно, эксперт считает маловероятным серьезную перезагрузку в отношениях России и НАТО: «Действия России на поле боя также могут внести неопределенность в саммит НАТО, которая сейчас не очевидна. Однако в долгосрочной перспективе вероятность сохранения враждебных отношений между Москвой и союзниками по НАТО по-прежнему выглядит реальной. Несмотря на дискуссии о перезагрузке отношений между Вашингтоном и Россией, стратегические цели президента Путина остаются неизменными. В конечном счете, если американский президент попытается перезагрузить отношения со странами-союзниками, это, скорее всего, закончится так же, как и предыдущие попытки, — провалом».

Оптимистичненько. Как в анекдоте – с таким настроением ты слона не продашь.