Nach Selenskyjs Besuch - US-Presse zum Trump-Eklat: „Als würde man einem Stier ein rotes Tuch vorhalten“
„Das war, als würde man einem Stier ein rotes Tuch vorhalten“
„Washington Post“: „Der Eklat im Weißen Haus am Freitag war schwer zu ertragen, aber er hat nichts an den grundlegenden Tatsachen dieses Krieges geändert. Russlands Truppenstärke und militärische Übermacht setzen die Ukraine langsam, aber stetig unter Druck. Unter Trump haben sich die Vereinigten Staaten von der Unterstützung Kiews zu einer Rolle als Friedensvermittler – oder besser gesagt „Forderer“ – entwickelt, mit wachsender Sympathie für Russland. Trumps Schwenk ist eine schlechte Nachricht für unsere europäischen Verbündeten, von denen fast alle nach Trumps und Vizepräsident JD Vances verbalen Attacken auf Selenskyj ihre Unterstützung für den ukrainischen Präsidenten bekundeten. Die Europäer können Selenskyj helfen, sich weiter im Kampf zu behaupten – aber sie können ihm keinen Sieg garantieren. Trump hatte leider Recht, als er den ukrainischen Präsidenten ermahnte: „Ihr seid nicht in einer guten Position. Ihr habt gerade nicht die besseren Karten.“
Was Europa jedoch tun kann, ist, die Ukraine so weit zu stärken, dass sie eine fairere Verhandlungsposition erhält – und Russland nach einer Waffenruhe von weiterer Aggression abzuhalten. Ein erster Schritt könnte sein, der Ukraine die eingefrorenen russischen Vermögenswerte zu überlassen und dieses Geld in ihre wachsende Verteidigungsindustrie zu investieren. Dies ist Europas Moment, um Putin klare Grenzen zu setzen.
Die Auseinandersetzung am Freitag war allerdings nicht allein Trumps Schuld. Selenskyjs kämpferische Art, die ihm in den ersten Tagen nach Russlands Invasion 2022 so brillant diente, war in diesem Moment sein Feind. Trump hatte sich bis dahin relativ freundlich gezeigt und gerade „eine letzte Frage“ an die versammelten Pressevertreter zugelassen, als Selenskyj eine Abrechnung mit Putins Verbrechen begann. Das war, als würde man einem Stier ein rotes Tuch vorhalten. Dann sagte er zu Trump: „Ihr habt einen schönen Ozean und spürt [Putin] jetzt nicht, aber ihr werdet es in Zukunft spüren.“ Und dann – hoo, boy!
Selenskyj hätte sich das theatralische Auftreten des britischen Premierministers Keir Starmer zum Vorbild nehmen sollen, der Trump am Vortag meisterhaft umgarnt hatte. Starmer hatte seine Darbietung sorgfältig einstudiert – bis hin zum handgeschriebenen, mit königlichem Siegel versehenen Einladungsschreiben von König Charles III., das er Trump überreichte, bevor er vor die Kameras trat. Seine Belohnung: Trump erklärte öffentlich, dass er die NATO-Kernverpflichtung gemäß Artikel 5 unterstütze.“
„Unverschämter Vorwurf von einem Mann, der den Militärdienst verweigerte“
„New York Times“ : „Es war ein erschreckendes Spektakel: Der Mann, der versuchte, die Demokratie zu zerstören, schikaniert den Mann, der für die Demokratie kämpft.
Die Luft schien in feurigem Rot zu brennen, als die ehemaligen TV-Stars-zu-Politiker Seite an Seite in eleganten gelben Sesseln saßen und die wildeste Auseinandersetzung aller Zeiten im Oval Office über die Bildschirme flimmerte.
„Das wird großartiges Fernsehen – das muss ich sagen“, bemerkte Präsident Trump. Die ukrainische Botschafterin, Oksana Markarova, vergrub ihr Gesicht in ihren Händen. Es sah nach einem inszenierten Vorfall aus. Vizepräsident JD Vance, eine düstere Präsenz, der gesagt hatte, dass ihm die Ukraine nicht im Geringsten interessiert, ermahnte Wolodymyr Selensky, nicht genug dankbar gegenüber Amerika zu sein, sprich Trump. Ein ziemlich unverschämter Vorwurf von einem Mann, der den Militärdienst verweigerte, an einen, dessen Name inzwischen mit Kriegsheldentum in Verbindung gebracht wird. (Trump sagte einmal, dass das Vermeiden von sexuell übertragbaren Krankheiten für ihn „sein persönliches Vietnam“ gewesen sei.) Als ein Reporter fragte, was passieren würde, wenn Russland den Waffenstillstand erneut bricht, schnappte Trump: „Was, wenn etwas passiert? Was, wenn jetzt eine Bombe auf deinen Kopf fällt?“
Die Churchill-Büste, die Trump so sehr liebte, beobachtete die drei Männer, während sie sich stritten. Kann man sich vorstellen, wie F.D.R. undankbar Churchill anweist, mehr Dankbarkeit zu zeigen? Kann man sich Churchills kalte Verachtung für Trumps Schutzgelderpressungsforderung nach Ukrainens Mineralien vorstellen?“
„Geldgierige Unwissenheit dozierte lautstark gegen erschöpfte Erfahrung“
„CNN“ :Trump und Vance haben einen Krieg wie diesen noch nie aus der Nähe gesehen, sind aber dennoch davon abgestoßen. Sie scheinen zu glauben, dass Zelensky, der seit drei Jahren im Horror des Krieges steckt, eine Lektion über den Frieden brauchte, nach dem jeder, der den Krieg erlebt hat, sich sehnt. Geldgierige Unwissenheit dozierte lautstark gegen erschöpfte Erfahrung.
Wie geht es jetzt weiter? Zelensky hat wahrscheinlich den entscheidenden Moment seiner Präsidentschaft durchlebt. Er muss entweder dieses Zerwürfnis auf magische Weise heilen, irgendwie ohne Amerika überleben oder zurücktreten und jemand anderem die Chance geben – das Letztere vielleicht das Einfachste. Doch der Rücktritt von der Macht, wie es Moskau gerne hätte, könnte eine Krise an der Front auslösen, die politische Klarheit und die Legitimität der Regierung in Kiew untergräbt, wo parlamentarische Prozesse oder fehlerhafte Wahlen im Kriegszustand vermutlich keinen klaren Nachfolger hervorbringen würden. Es gibt keine guten Optionen, keine sicheren Wetten."
„Moment des Verrats, der Wut und der Scham für die USA“
„MSNBC“: „Die Szene im Oval Office am Freitag, als Präsident Donald Trump und Vizepräsident JD Vance den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj empfingen, war ein Moment des Verrats, der Wut und der Scham für die USA.
Trump und Vance stellten Amerika vor der ganzen Welt in einem zutiefst beschämenden Licht dar und machten deutlich, dass die US-Regierung kein verlässlicher Verbündeter liberaler Demokratien mehr ist.
Trump erklärte sich selbst zum Friedensstifter und behauptete fälschlicherweise, seine Position – die im Wesentlichen darauf hinausläuft, die Verhandlungsposition der Ukraine vorab aufzugeben, Putin alles zu geben, was er will, und ihm blind zu vertrauen, dass er nicht erneut einmarschiert – entspreche eher den Ansichten Europas und der Welt als denen von Selenskyj.“
Amerikanische Politiker reagieren auf Trump-Selenskyj-Zoff
Auch aus der amerikanischen Politik gab es kritische Stimmen. Die republikanische Abgeordnete Victoria Spartz, die in der Ukraine geboren wurde, schrieb auf X: „Selenskyj erweist dem ukrainischen Volk einen erheblichen Bärendienst, indem er den amerikanischen Präsidenten und das amerikanische Volk beleidigt – nur um die Europäer zu besänftigen und seine niedrigen Umfragewerte in der Ukraine zu steigern, nachdem er kläglich darin gescheitert ist, sein Land zu verteidigen.“
Breaking Points-Co-Host Saagar Enjeti kommentierte: „Diese komplette Selenskyj-Interaktion ist WAHNSINN: Er ist ein emotional unkontrollierter Idiot, der es wagt, die gewählten Führer seines einzigen Unterstützers auf UNSEREM BODEN zu belehren und herabzusetzen. Trump und JD sollten ihn mit NICHTS nach Hause schicken. Die Ukrainer sollten sich schämen, so einen Anführer zu haben.“
Republikanischer Senator Bernie Moreno äußerte sich ebenfalls: „Endlich haben wir einen Präsidenten, der die WAHRHEIT sagt und sich gegen die endlosen Kriege Washingtons stellt. Die amerikanischen Steuerzahler haben diesen Krieg finanziert – es ist an der Zeit, das Töten zu beenden und das Risiko eines Dritten Weltkriegs zu stoppen!“
Demokratischer Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, reagierte scharf auf Trumps Haltung: „Trump und Vance erledigen Putins Drecksarbeit. Die Senatsdemokraten werden niemals aufhören, für Freiheit und Demokratie zu kämpfen.“
Auch der demokratische Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, kritisierte das Treffen: „Präsident Trump und seine Regierung blamieren Amerika weiterhin auf der Weltbühne. Das heutige Treffen im Weißen Haus mit dem Präsidenten der Ukraine war erschreckend und wird nur dazu führen, Wladimir Putin, einen brutalen Diktator, weiter zu ermutigen. Die Vereinigten Staaten dürfen die russische Aggression nicht belohnen und Putin weiterhin beschwichtigen.“