RÉCIT - Soutenu sur cette réforme par les oppositions, le premier ministre voit ses alliés, à commencer par Bruno Retailleau, blâmer son vieux projet de changer le mode d’élection des députés, au nom de la stabilité.
CONTRE-POINT - Si sa détermination est forte, le chef du gouvernement ne peut pas avancer sans la garantie d’une majorité en faveur de la proportionnelle.
TRIBUNE - Le changement de mode de scrutin aux législatives, envisagé par François Bayrou, irait contre l’esprit de la Ve République, estime le député LR. Il a déposé une proposition de loi constitutionnelle pour inscrire le scrutin uninominal majoritaire à deux tours dans la Constitution.
ANALYSE - Désormais favorables pour une grande partie au changement du mode de scrutin aux législatives, les forces politiques avancent chacune leurs versions idéales et pas toujours conciliables de la proportionnelle.
ENTRETIEN - Le mode de scrutin privilégié sous la IVe République — en 1946, 1951 et 1956 — fait la part belle à la proportionnelle, dont la portée est tempérée, à partir de 1951, par le mécanisme des « apparentements ».
DÉCRYPTAGE - La proportionnelle, la fin de vie ou l’immigration sont des sujets régulièrement évoqués comme pouvant relever d’un référendum. Mais le cadre constitutionnel rend son exercice compliqué, particulièrement dans le contexte politique actuel.
CHRONIQUE - Le fantasme de rassembler tous les partis de gouvernement revient régulièrement. Pourtant, la persistance du clivage droite/gauche et le mode de scrutin majoritaire rendent difficile sa concrétisation.
ENTRETIEN - Dans son discours de politique générale, le premier ministre Michel Barnier a confié vouloir ouvrir la réflexion sur le scrutin proportionnel des élections législatives. Pour le constitutionnaliste Benjamin Morel, la proportionnelle permettrait d'envisager des alliances post-électorales.
FIGAROVOX/TRIBUNE - Le scrutin proportionnel, dont plusieurs camps politiques vantent les mérites, est en réalité une fausse bonne idée, estime l’ancien député LR. Il n’améliorerait par la représentativité du personnel politique et donnerait trop de pouvoir aux chefs des partis.
CONTRE-POINT - Changer le mode de scrutin en réaction au résultat de la précédente élection ne préserve pas des surprises de la suivante.