Любой многоукладный регион в зоне риска: почему в Дагестане власть бездействовала
Елена Петрова, Наталья Сейбиль
После мятежа — погром
После мятежа ЧВК «Вагнер» в июне этого года захват аэропорта в Махачкале без единого выстрела толпой, вооруженной ножами, представляет собой следующий этап в деградации государственного управления.
Фактический захват города, где располагался штаб воюющей армии, и суперосторожные действия властей можно было хотя бы объяснить тем, что вагнеровцы были вооружены, и никто не хотел кровопролития, которого удалось избежать в самом Ростове, хотя без сбитых самолетов и вертолетов по пути ЧВК в Москву не обошлось.
В Махачкале толпа фактически безоружных, но агрессивно настроенных молодых мужчин захватила стратегически важный объект при полном попустительстве полиции. Показательно одно видео, которое было выложено в Интренете: сотрудник полиции извиняется перед толпой за то, что вытащил табельное оружие.
Монархически настроенный Владимир Патаков в телеграм-канале «Скипетр и Держава» так подводит итог вчерашней ночи:
«1) Толпа без оружия способна захватить стратегический объект (аэропорт) и удерживать его несколько часов (или просто уничтожить).
2) Региональные силы правопорядка не готовы противостоять агрессивной толпе.
3) Если толпу и правда координировал всего один телеграм-канал, связанный с Украиной, то кибервойска РФ надо разгонять за профнепригодность».
Однако дело не только и не столько в готовности кибервойск противостоять одному-единственному телеграм-каналу, который сумел организовать антисемитский прогром. Вопрос, которым задаются эксперты, ведет не в Махачкалу, а в Москву. Политолог Илья Гращенков говорит:
«В истории с Дагестаном речь, скорее, не о том, что власть не действует. Какие институты не действуют? Институты ещё живы? Или уже не совсем. Понятно, что у нас в стране есть такие сферы, где без высшего благословения начальства никто не принимает решения. Очевидно, что у силовиков так и произошло. Они побоялись трогать как бы не явных врагов, не либералов».
Ситуация в Дагестане повторила события трехмесячной давности. То же самое было во время пригожинского мятежа, говорит Илья Гращенков — власть показала себя колоссом на глиняных ногах. Верховный главнокомандующий молчал, и даже региональные лидеры, по которым можно «измерять температуру», тоже ограничились тем, что отправили, а паблик мнение «только» министра:
— Как с ковидом, когда все ровнялись на Собянина, брали с него пример. Во вчерашней ситуации могли бы посмотреть как Кадыров реагирует. Если Кадыров за, значит не трогаем. Если против — будем выступать против. Не то, чтобы государство оказалось Колоссом на глиняных ногах, но выяснилось, что государство скорее Колосс, который очень плохо координируется. Может быть, он и не глиняный, но не в состоянии самостоятельно реагировать на угрозы.
Депутат от КПРФ Сергей Обухов задается вопросом:
«В России теперь каждые четыре месяца „мятеж“? В июне был „мятеж Пригожина“ от Ростова до Подмосковья, в октябре — „антисемитский“ в Дагестане с захватом стратегического объекта — аэропорта и попыткой погрома, и опять недееспособностью силовиков в отношении архаизированного „глубинного народа“. Н-да, экстравагантно финиширует четвертый срок полномочий президента Путина…»
Доктор политических наук Юлий Нисневич считает, что в основе бездействия властей лежит страх перед толпой:
-Боятся бунта. Тут ничего удивительного нет. Власть напугана, тем более, насколько я представляю, это тяжёлое зрелище — неуправляемая толпа. Страшнее толпы вообще ничего нет.
Эксперты указывают на накопление ошибок в системе. Политолог Михаил Виноградов полагает, что Кремль очень увлекся внешней политикой и перестал уделять должного внимания внутренним проблемам. Они, как известно, накапливаются, если их не решать:
— Перенос акцентов на международную политику приводит к прочтению всех существующих внутри конфликтов как порождаемых внешним влиянием, внешними причинами. Как следствие, внимание к накапливающимся внутри страны противоречиям снижается и происходят сбои в управлении рисками.
Антисемитизм? Нет, не слышали
Провластные комментаторы яростно отметают все обвинения в антисемитизме. Сергей Марков утверждает, что выступление в Махачкале произошло по «наивности» народа и его склонности к «акциям прямого действия»:
«Попытки обвинить в попытке антиеврейского погрома в Махачкале российские власти совершенно не обоснованы. Антиизраильские выступления происходят во всех странах мира. И чем больше там мусульман, тем эти выступления более массовые и больше угроза эксцесов насилия. Так что Махачкала просто встала в один ряд с Парижем, Лондоном, Берлином.Ну, народ в Махачкале правда более по детски наивный и более склонен к „акциям прямого действия“. Надо в Махачкале учиться более красочным и безобидным демонстрациям».
Вряд ли людей, которые прилетели из Тель-Авива, можно убедить в том, что толпа из 2000 человек, требовавшая «убить евреев», представляли собой карнавальное шествие. По мнению комментаторов, речь идет о провальной национальной политике в России. Наивность и лицемерие можно приписать, скорее, местным властям, которые с самого начала думали, что все «рассосется», говорит Андрей Окунь:
«Лицемерие со стороны местных властей, которые молча наблюдали, как в регионе постепенно закипали антисемитские настроения, а потом наивно призывали напавших на аэропорт не нарушать закон. Лицемерие со стороны всей государственной Системы, которая делала вид, что обеспечивает порядок и мир в стране».
Антисемитизм возник в Дагестане не на пустом месте, полагает Илья Гращенков:
— Людей очень долго накачивали националистическими настроениями. Не только по евреям, но и по мигрантам, украинцам, ещё по много кому. Это сложило политику национального харасмента. Это все, может быть, далеко от массовых конфликтов, но на бытовом уровне постоянно кого-то называем — да это евреи, хохлы или ещё кто-то. Это всё находит отражение в таких эксцессах. Одно наложилось на другое. И общество закипает, и провокация выявила, что система госуправления достаточно лабильна.
Проект по созданию российской гражданской нации провалился, считает Ярослав Белоусов:
«Это просто очередное и весьма яркое последствие долгого упования на мертворожденную „российскую гражданскую нацию“. Вернее, того, что по замыслу некоторых академических романтиков должно было стать ее неотъемлемым компонентом, но так и не стало. Зато к мировому Халифату оно охотно присоединилось бы. Прямо хоть сейчас».
В республике, где живут 100 национальностей, где таты — горские евреи — жили с 15 века, когда они пришли на Каспий через Иран, поиск «беженцев из Израиля» свидетельствует, не только о провале национальной политики, но и о решаемых экономических проблемах. Юлий Нисневич говорит:
— В Дагестане — сто с лишним наций. Какого фига они там это устроили, мне совершенно не понятно. В каком-нибудь моноэтническом регионе это бы рвануло, было бы понятно. Это связано с неустроенностью, социальной. Там уровень не трудоустроенности молодёжи самый высокий, один из самых высоких уровней безработицы среди молодёжи. Евреи стали поводом, а сам взрыв связан с общей ситуацией.
И тем не менее — масштаб выступления впечатляет, как и повод, который подвиг столько людей пойти громить аэропорт, говорит @verdachtig:
«Чтобы в разных регионах по одному и тому же поводу собирались толпы такого размера (относительно населения), нужно, чтобы подобные настроения имели в обществе определённую легитимность».
Ожидает ли Россию третий по счету «бессмысленный и беспощадный» бунт
Политологи, тесно работающие с федеральной властью, тщательно избегают сравнения мятежа Пригожина и выступление в Дагестане. Андрей Манойло в интервью «НИ» сказал:
— Эти два события не связаны между собой. Хотя оба очень яркие. Что мятеж Пригожина, что очень опасные события в Дагестане. Но связи прямой между ними нет.
Уже раздаются голоса, утверждающие, что толпу спровоцировали враги главы Дагестана Меликова. Ему вменяют в вину слабый контроль за ситуацией. Незыгарь пишет:
«Меликов не устраивает часть местных элит и федеральных игроков, в результате чего Дагестан находится в нестабильной зоне. Инсайдеры говорят, что за ситуацией в республике могут стоять Керимов и Ковальчуки, играющие против Меликова. Резонансный „антисемитский протест в аэропорту“ выгоден противникам Меликова; при этом силовики республики полностью самоустранились. Меликов серьезно ослаблен и может потерять место главы республики» .
«Надеюсь, дагестанский „антисемитский мятеж“ будет срочно купирован. А вот выдержит ли Российская политическая система возможный следующий, третий подряд мятеж (а на примере разрастания антимигрантских настроений может, например, отсюда прилететь очередной „черный лебедь“) в условиях СВО — это уже вопрос не научных дискуссий, а будущего русской государственности. Технологии обрушения государства через раскачку ситуации, начиная с национальных республик, завершившиеся погромом Центра, мое поколение пережило на собственной шкуре. И мне повторения очень-очень не хочется. Да и всем тоже не желаю…»
Однако многие опрошенные «НИ» эксперты полагают, что новое обострение можно спрогнозировать уже сейчас. Илья Гращенков говорит:
— И Пригожина мы не могли планировать, и Дагестан. На самом деле любой регион может… любой многоконфессиональный, многоукладный регион в зоне риска.
Юлий Нисневич согласен с коллегой:
— В любой момент в любом месте. Это не специфика Кавказа. Это в любом месте может произойти, почти в любой точке. Естественно, более вероятно там, где есть национальная окраска. Но это не факт. Не берусь судить, где прорвётся ткань. Но прорвётся обязательно. Чем дальше, тем больше вероятность таких прорывов увеличивается. Тем более, с ухудшением экономической ситуации всегда так бывает.
