Вечером в пятницу 7 ноября мы получили наконец в письменном виде изготовленное судьёй Н. Калаевым решение Приволжского районного суда о лишении нашей семьи имущества и взыскании трёхсот миллионов рублей. Решение на 38 страниц, но суть в нескольких абзацах. Процитирую их здесь.

Во-первых, суд опроверг центральный тезис иска прокуратуры и пиар-кампании против Алексея Шевцова* — о том, что он якобы не имел права заниматься предпринимательством, когда был местным плёсским депутатом и председателем совета. «Судом установлено, что Шевцов А.В.* осуществлял полномочия депутата и председателя совета на непостоянной основе, он имел право заниматься предпринимательской деятельностью» (стр. 8 решения).

То есть образ «мэра-коррупционера», использованный в многочисленных публикациях СМИ о Шевцове*, оказался не соответствующим действительности. Оболгали моего отца как «экс-мэра с незаконным бизнесом», а теперь отбросили это обвинение как отработанный материал и пошли дальше.

Взамен отвергнутого утверждения прокурорского иска о запрещённом бизнесе в решении суда формулируется тезис о работе предпринимателя и депутата Шевцова* в 2005-2015 годах в условиях «непрерывного конфликта интересов»: Шевцов* занимался предпринимательством на территории Плёсского поселения и притом в тех сферах, которые, по мнению суда, «напрямую регулируются» советом и администрацией Плёса. Иначе говоря, судья Н. Калаев счёл, что сдача в аренду жилых домов и работа кофейни и закусочных в Плёсе «напрямую регулируются»городскими властями, и Алексей Шевцов* не мог беспристрастно регулировать «гостиничное и туристическое обслуживание» как депутат и одновременно быть инвестором в этой «отрасли». Поэтому в действиях Шевцова* по мнению суда присутствует «нарушение антикоррупционного законодательства», а вложенный Шевцовым* в Плёс капитал превратился из легального в нелегальный и подлежит изъятию.

«При этом Шевцов А.В.* в нарушение требований антикоррупционного законодательства осуществлял на территории Плёсского городского поселения предпринимательскую деятельность в сферах гостиничного и туристического обслуживания, общественного питания, транспорта, недвижимости, в связи с чем извлекал прибыль в той отрасли, в которой принимал решения как депутат и осуществлял контроль за должностными лицами органа местного самоуправления как член комитетов Совета Плёсского городского поселения» (стр. 9 решения).

[Руководимые Шевцовым*] «коммерческие организации осуществляли деятельность на территории Плёсского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в сферах гостиничного и туристического обслуживания, общественного питания, транспорта, недвижимости, напрямую регулируемых представительным и исполнительно-распорядительным органами Плёсского городского поселения ввиду отнесения соответствующих вопросов к вопросам местного значения поселения» (стр. 10).

Что тут можно сказать? В Плёсе нет нефтяной промышленности, нет золотых приисков. Кроме депутатов-бюджетников, все занимаются в той или иной мере отраслью гостеприимства. Работали в совете и учредитель турфирмы, и директора частных турбаз и санаториев, и владельцы магазинов. На территории Плёса, разумеется, где же ещё. Ну и почти все плёсские депутаты, конечно, — это местные жители, владельцы домов и квартир, и многие сдают жилье туристам. Если следовать логике судьи Н. Калаева, «конфликт интересов» в Плёсе повсеместен и неустраним. Всех можно опозорить и приговорить к лишению имущества. Точнее, всех, кроме одного неприкасаемого гражданина.

Будем подавать апелляцию и очень надеемся, что здравый смысл и правосудие в итоге победят.

*10.10.2025 был признан иноагентом