Казанцы против: как люди «выиграли» битву за вид на Кремль
Жители Казани атаковали чат мэрии в Telegram, заполнили систему «Народный контроль» и даже пишут письма через общественные организации, чтобы остановить монтаж шумозащитных экранов на Кировской дамбе. Еще в апреле власти разместили соответствующий тендер, оценив работы в 89 млн рублей.
В начале июня глава Татарстана Рустам Минниханов четко высказал свое мнение, что нужно подумать над альтернативными вариантами шумозащитных экранов на Кировской дамбе. А ровно через неделю казанцы увидели конструкции с глухими щитами. Тогда стало ясно, что вид на Казанский Кремль, который, к слову, охраняется как объект ЮНЕСКО, потерян.
Татарстанское общество охраны памятников истории и культуры написало письмо главе региона, а обычные граждане решили действовать через проверенные источники. Неизвестно, после чего возмущения власти решили заменить глухие экраны на прозрачные, но реакция последовала.
Уже установленные экраны сняли. Как сообщила помощник главы региона Олеся Балтусова, вместо них поставят прозрачные. Опустим, что замена концепции, очевидно, стоила денег из бюджета, то есть народных денег. Прозрачными, сдается, экраны будут недолго — пыль с оживленной Кировской дамбы быстро залепит хоть как-то проглядывающий вид на Кремль.
«Услышать мнение народа»: горожане требуют референдум
Останавливаться на достигнутом казанцы не планируют. Они продолжают атаковать соцсети мэрии города, требуя провести референдум по вопросу установки шумозащитных экранов. В этот раз проблема касается не только Кировской дамбы, но и Миллениума, который стал камнем преткновения в 2024-м.
Тогда власти закрыли шумозащитными экранами ту часть, которая открывала вид на гостиницы-мавзолеи. Отметим, что жалобы в «Народный контроль» и общественный резонанс результатов не принесли — конструкции не только не заменили, но и забыли про них, оставив доживать дни в непотребном виде.
Пользователь Айрат Мухутдинов в чате мэрии настроен серьезно, он предложил дать людям право высказываться по всем острым вопросам.
«Услышать мнение народа. Вопрос: согласны ли на строительство шумозащитных экранов в этой части Казани, а заодно и на Ленинской дамбе? Необходимо ли намывать дополнительно песок на береговую линию Казанки для строительства банного комплекса, гостиничного комплекса, фудкорта? Народ скажет свое мнение на законных основаниях путем голосования! До этого остановить все работы!» — написал мужчина (орфография и пунктуация автора сохранены — прим. Inkazan).
Его идею поддержали и другие пользователи: десятки лайков поставили на комментарий, а одна женщина предложила даже голосовать за референдум. Нам понятно желание людей участвовать в решениях, связанных с городом, но стоит отметить, что некоторые попросту могут принять такое право на еще один способ «спустить собак» после тяжелого рабочего дня.
Нужно ли давать людям голос: мнение политолога
С одной стороны, в таком случае можно было бы повысить сознательность людей и сгладить недовольство в обществе по ряду моментов. Некоторые, возможно, даже заделались бы в урбан-активистов и предлагали рациональные градостроительные решения.
Что же мешает здесь? Готовность властей дать такую возможность людям. Сегодня существуют платформы для общественных обсуждений, но обычный гражданин вряд ли выйдет на них вовремя, чтобы оставить свое мнение. Узнать про слушания или голосование казанцы могут из новостей, когда они завершены. Кроме того, не все градостроительные решения выносятся на обсуждение.
Если властям важно мнение общественности, главы районов давно бы привлекали внимание, как делали это с голосованием на выбор общественных пространств для благоустройство. Здесь агитационная машина развернулась на полную, среди проголосовавших разыгрывали айфоны и билеты на концерт. Люди неохотно участвовали, видимо, считая, что в республике и без того много парков и скверов благоустроены, нужно решать более масштабные вопросы.
Политолог Павел Салин в разговоре с корреспондентом Inkazan заявил, что все зависит от политического контекста. Ведь голосование — это процедура, и насколько власти рассчитывают, что ей можно управлять, насколько результаты референдума будут совпадать с их интересами, настолько народ и готовы подпускать к ключевым решениям.
«Если считается, что процедура управляемая, и даже более того, результаты будут совпадать с позицией власти, то могут пойти на риск и разрешить», — добавил эксперт.
Это правило, по его словам, действует много лет. А потому шансов что-то решать в этом городе у нас столько, сколько нам это позволят властьимущие лица.
