Монопольно высокие цены и снижение числа контрактов на перевозки – эксклюзивное интервью с Магаданским УФАС

Екатерина Исаева, журналист: Здравствуйте, Марина Анатольевна. В этом году вы очень активно и плотно занимались нарушениями в сфере перевозок. Одна из тем это стоимость проезда, в частности, Магадан и аэропорт. Что удалось выявить?

Марина Романенко, руководитель Магаданского Управления Федеральной антимонопольной службы: Да, действительно, в феврале этого года нами было вынесено решение в отношении организации, которая осуществляет перевозки по данному направлению Магадан -Аэропорт и Магадан – Уптар – Аэропорт. И заявление рассматривалось от жителей, это было коллективное заявление от жителей поселка Сокол, также информацию представила Прокуратура Магаданской области. И по результатам проверки этих материалов нами было установлено, что действительно цена, которая была установлена перевозчиком в конце 23-го года, в начале 24-го и составляла соответственно 200−220 рублей на тот момент, она была монопольно высокой. Проверяя затраты предприятия, мы установили, что были завышены расходы на запасные части, топливо, общехозяйственные расходы и ряд иных. Ну и, соответственно, исключив эти расходы из стоимости тарифа, мы пришли к выводу о том, что цена все-таки была завышена. Соответственно, виновные лица были привлечены к административной ответственности и на должностное лицо был наложен штраф в размере 15 тысяч рублей, он был уплачен в полном объеме, а в отношении юридического лица штраф составил уже более полумиллиона рублей, но на сегодняшний момент он обжалуется в Арбитражном суде Магаданской области и точку в конечной собственно говоря сумме штрафа будет ставить суд.

Екатерина Исаева, журналист: Давайте поговорим о торгах на осуществление перевозок и багажа. Их проводил Минтранс на разные направления. Вы рассматривали дела и по итогу часть перевозчиков были включены в реестр.

Марина Романенко, руководитель Магаданского Управления Федеральной антимонопольной службы: Начну с того, что вообще реестр недобросовестных поставщиков — это такой инструмент государства, который позволяет лиц, которые уклонились от заключения контракта, либо не исполняли, ненадлежащим образом исполняли контракт, включать в такой реестр. Реестр недобросовестных поставщиков. Соответственно, лица теряют на 2 года право участия вообще в торгах. Одно из направлений — это Мяунджи и Армань. Это были два разных лота, разные торги, но ситуация была практически идентична. При проведении торгов участниками было произведено снижение цены контракта более чем на 50%, т.е. по одному аукциону снижение составило от 21 млн до 10 млн, по-другому от 16 млн практически до 8 млн. И при заключении контракта общество начало его выполнять, но в начале февраля 24-го года, собственно говоря, сообщило заказчику о том, что больше не будет осуществлять перевозки. При таких обстоятельствах заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и информация для включения в реестр добросовестных поставщиков была передана в наше управление. Рассматривая материалы дела, нами было установлено, что никаких оснований законных для отказа от исполнения своих обязательств общество, собственно говоря, не имело.  Соответственно, информация о данном обществе была включена в реестр недобросовестных поставщиков и общество лишилось на два года права на заключение и исполнение, участие, собственно говоря, в торгах. Но этим ситуация по данным направлениям не закончилась. Заказчик, так как его права были нарушены существенным образом, но не только его права, пострадали собственно говоря те жители, которые не смогли уехать по соответствующим направлениям. Минтрансу в срочном порядке пришлось искать, кто будет осуществлять перевозки на тот период, пока, собственно говоря, проведут новые конкурсные процедуры. И заказчик обратился к нам с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Чтобы понимать меру ответственности, которую государство установило за такое нарушение, она составляет от одной до трёх сумм начальных максимальных цен контракта. Мы помним, что цены по данным торгам были 20 миллионов, 10 миллионов. То есть, это существенные штрафы. На сегодняшний день нашим управлением  составлен протокол по административному правонарушению по данным фактам. И материалы направлены в мировой суд.

Екатерина Исаева, журналист: Ваша детальная работа, работа управления выявила ещё один пример, тоже связанный с реестром недобросовестных поставщиков. Это И.П. Исаичкин. На какой момент рассматривали это дело, какие нарушения выявили?

Марина Романенко, руководитель Магаданского Управления Федеральной антимонопольной службы: Да, данный предприниматель также принимал участие в торгах по ряду направлений. В данном случае, данный предприниматель принимал участие в торгах по ряду направлений. Он принимал участие в торгах по Синегорью и по Талой. Как раз по этим двум направлениям также была ситуация идентичная. Данный перевозчик победил на этих направлениях, с ним был заключен контракт, но при осуществлении перевозок было установлено, что по одному маршруту им были использованы транспортные средства, несоответствующие, собственно говоря, государственному контракту, техническому заданию, а по другому направлению он иногда вообще не осуществлял рейсы. Соответственно, заказчикам также было принято решение об одностороннем отказе, и на основании этого решения управлением было принято решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. На сегодняшний день он также перестал являться субъектом данного рынка.

Екатерина Исаева, журналист: Какие еще направления маршрутов в вашем поле зрения оказались в этом году?

Марина Романенко, руководитель Магаданского Управления Федеральной антимонопольной службы: По Сусуману и Омсукчану были схожие ситуации. Когда участники торгов, а их было трое, начали торговаться между собой, снижение составило по этим направлениям 95 и 80 процентов соответственно. То есть, цену уронили, грубо говоря, с 21 миллиона до 1. Если мы говорим про Сусуман, то по Омсукчану немножко другие цифры. Соответственно, когда начали заключать контракт, заказчик, направляя контракт победителю, ошибся в сумме обеспечения исполнения контракта, и участник закупки, который являлся победителем, представил то обеспечение, которое, собственно говоря, было указано. Но неправильно оно было рассчитано, и участник был признан уклонившимся от заключения контракта, потому что по закону обеспечение при таком снижении должно быть существенно выше, составлять не менее 10% от стоимости контракта, то есть, само обеспечение должно было быть выше, чем цена заключаемого контракта. Но это такие антидемпинговые меры, которые законом предусмотрены для защиты интересов заказчика, в конечном счете государства. Так как участник признан уклонившимся заказчиком, была направлена информация нам для рассмотрения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. А право на заключение контракта перешло ко второму участнику, который, собственно говоря, торговался, и снижение у него было чуть меньше, но практически такое же. У второго участника в этот момент происходили организационные изменения, предприятие было продано, сменился директор, и как раз в этот период происходило, собственно говоря, оформление всей этой процедуры. Когда контракт зашел второму участнику, он технически не смог его подписать. Из-за вот этих обстоятельств, что первый, что второй участник, они не были включены в реестр недобросовестных поставщиков. Но получилось, что контракт пришел к третьему участнику, который в вот этом демпинге не принимал участия. И, собственно говоря, получил этот контракт по начальной максимальной цене.

Екатерина Исаева, журналист: Марина Анатольевна, мы сейчас большей частью говорили о поставщиках. Бывает ли так, что вы выявляете нарушения со стороны заказчиков?

Марина Романенко, руководитель Магаданского Управления Федеральной антимонопольной службы: Действительно, были ситуации, когда участник у нас подал заявление на то, что ему своевременно не поступают оплаты по этим контрактам. Соответственно, мы эти заявления рассматривали. Должностное лицо заказчика было привлечено к административной ответственности. Так как лицо привлекалось впервые, то штраф был заменен на предупреждение в данном случае. Но по одному из маршрутов, это Клепка, данный факт являлся основанием для расторжения контракта. И также мы его рассматривали в рамках реестра недобросовестных поставщиков, потому что отказ исполнителя от заключения, от исполнения контракта, также является основанием для нашей проверки. В данном случае мы смотрим, а имел ли право исполнитель принять такое решение. Действительно, в контракте было прямо предусмотрено, что неоднократное неисполнение заказчикам обязательств по своевременной оплате является основанием для принятия такого решения со стороны исполнителя. И, соответственно, участник не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, а заказчику пришлось переторговывать данное направление.

Екатерина Исаева, журналист: Марина Анатольевна, я благодарю вас за беседу.

Марина Романенко, руководитель Магаданского Управления Федеральной антимонопольной службы: Спасибо.