Отсрочка госпошлины для банкрота: позиции судов по актуальному вопросу
Вступление: база или ключевые позиции высших судов
Начну с очевидных моментов, но считаю важным о них напомнить.
а) Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6:
Основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
Комментарий к позиции: Из этой формулировки следует, что не обязательно, чтобы уплата пошлины была невозможна в принципе, достаточно, чтобы она являлась серьёзным финансовым бременем. Соответственно, критерий полного отсутствия денежных средств не является обязательным для получения отсрочки.
Из этого же Постановления также следует, что:
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, приведенне два документа стали основной при обращении с ходатайством (несмотря на позицию выше). Однако, далее приведу пример, что данный список неисчерпывающий.
б) Постановление Пленума ВАС от 11.07.2014 N 46:
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Комментарий к позиции: Суды трактуют данную позицию, также указывая на затруднительность оплаты пошлины на этапе обращения с ходатайством:
Основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным
Источник: Постановление АС Московского округа от 06.02.2024 по делу № А40-261859/23
Убеждённость суда – основание для отсрочки
Теперь пример значимой позиции суда, которая уже получила широкое распространение.
Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.
Источник:Постановление АC Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 по делу № А27-5376/21
Комментарий к позиции: Чтобы получить отсрочку, надо убедить суд в её необходимости. Суд должен оценить все представленные доказательства, полагаю, что это уже говорит о том, что выписка со счёта - не единственное обоснование. Кроме того, затруднительное положение должно быть в момент совершение процессуального действия. Не играет значения то обстоятельство, если сторона может в будущем внезапно разбогатеть.
Банкротство и отсрочка: положительная практика
Теперь о подходе судов к отсрочке уплаты пошлины банкротами.
1. Банкрот априори находится в тяжелом имущественном положении
На мой взгляд, очень крутой пример. Считаю его полезным для применения.
Позиция суда:
Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, по-прежнему, является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину, которая формируется судом на основании оценки представленных доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия (прим. тот самый частый аргумент судов, который получает развитие далее);
Вместе с тем необходимо отметить, что приведенные разъяснения даны применительно к обычным участникам гражданского оборота, испытывающим временные финансовые затруднения;
Организация, в отношении которой ведутся процедуры банкротства, в частности, конкурсное производство, априори является неплатежеспособной, в том числе в силу принятого арбитражным судом судебного акта о признании ее банкротом, представляющим собой констатацию государством окончательной финансовой несостоятельности соответствующего субъекта гражданского оборота.
Далее ключевой вывод суда:
Тем самым убежденность суда в тяжелом имущественном положении этого субъекта уже сформирована.
Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу №А03-1826/19
Комментарий к позиции: Смелый вывод суда. На основе данной позици может сложиться ошибочный вывод о том, что любому банкроту обязаны предоставить отсрочку.
Тем не менее, существует подход, что сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.
Источник: Постановление 2ААС от 20.07.2018 по делу № А17-9299/17
2. Банкротство – это причина для отсрочки
В “Обзоре практики применения судами Пермского края законодательства о судебных расходах (утв. Президиумом Пермского краевого суда 15 мая 2023 г.)" указано, что:
Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, снижения ее размера должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц, сведения о банкротстве и др.
Комментарий к позиции: Примечательно, что Президиум Пермского краевого суда фактически расширил перечень документов для отсрочки, который приведен в Пленуме ВАС РФ от 20.03.1997 № 6. В это перечне снова есть подтверждение того обстоятельства, что сам факт банкротства должен приниматься во внимание судами при разрешении вопроса об отсрочке.
3. Если возникают сомнения, суд может запросить справку об остатке денежных средств на счетах должника
Снова пример дела, в котором суд учитывает факт банкротства для предоставления отсрочки.
Позиция суда:
- Сам факт признания должника несостоятельным (банкротом) свидетельствует о таком имущественном положении лица, при котором оно не способно свободно исполнять свои денежные обязательства.
Комментарий к позиции: Ещё один аргумент в пользу банкрота. Получается, что суды могут предоставлять отсрочку даже без требования справки из банка. Однако, я рекомендую всё же не полагаться на такую благосклонность.
Источник: Постановление АC Московского округа от 20.10.2023 по делу № А40-169064/23
2.Управляющий не обязан оплачивать госпошлину из своего кармана
В одном из дел управляющий предоставил информацию о нехватке средств на счёте, но суд первой инстанции обратил внимание, что ранее тот же управляющий оплатил госпошлину по другому заявлению.
Позиция суда:
- Факт уплаты конкурсным управляющим госпошлины при подаче аналогичного заявления, на который ссылается суд первой инстанции, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
- Наличие у конкурсного управляющего закрепленного законом права ставить вопроса о финансировании процедур банкротства должника и возможность уплатить госпошлину из личных средств также не свидетельствуют о безусловном основании для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку иное означало бы невозможность применения данного процессуального инструмента в принципе.
Комментарий к позиции: Обратите внимание, суд прямо указывает, что управляющий не обязан самостоятельно поднимать вопрос о финансировании процедуры для оплаты госпошлины. Между тем, есть обратный подход, но о нём ниже.
Источник:Постановление 10 ААС от 07.08.2017 по делу № А41-50824/15
Банкротство и отсрочка: отрицательная практика
Теперь примеры достаточно жёстких подходов судов к вопросу предоставления отсрочки.
1.Отсутствие денежных средств на счёте банкрота — это не повод для отсрочки
В одном из дел управляющий предоставил доказательства отсутствия средств на счёте. Однако суд отказал в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Позиция суда
- При принятии судом решения о признании должника банкротом устанавливались обстоятельства возможности финансирования процедуры банкротства и наличия соответствующих средств у должника. В материалы дела были представлены доказательства наличия у должника средств и имущества для финансирования процедуры банкротства, в том числе необходимых для финансирования процедуры по взысканию задолженности для формирования конкурсной массы;
- Ходатайство о прекращении процедуры банкротства, в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства, суду не заявлялось. Следовательно, оснований для вывода об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства должника, на данный момент не имеется;
- В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника;
- Таким образом, само по себе отсутствие денежных средств именно на банковском счете должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Источник: Постановление 10 ААС от 03.02.2020 по делу № А41-62504/19
Комментарий к позиции: Позиция суда спорна. С одной стороны, процедура банкротства требует финансирования. С другой, отсрочка могла бы помочь более эффективно распоряжаться средствами конкурсной массы. Например, банально расходы на торги, что могло бы дать больший экономический эффект.
2.Расходы на пошлину относятся на имущество должника
В этом деле временный управляющий, подавший апелляционную жалобу не решение суда, просил об отсрочке.
В обоснование ходатайства временный управляющий указал на то, что не обладает сведениями о финансовом состоянии Должника (подателя жалобы) поскольку руководитель общества не предоставляет документы, позволяющие определить финансовое состояние подателя жалобы.
Суд не предоставил отсрочку.
Позиция суда
- Временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд от своего имени;
- Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди;
- В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника;
- Тяжелого материального положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину, заявитель не доказал.
Источник: Постановление АС Центрального округа от 12.07.2018 по делу №А23-5776/17
Комментарий к позиции: Временный управляющий весьма стеснён в полномочиях. Не всегда даже госорганы предоставляют ему ответы в отношении должника, не говоря уж о банках. Можно представить ситуацию, когда управляющий подаёт апелляцию в последний момент, а денег на пошлину нет. В таких случаях суд мог бы проявить гибкость.
В итоге получилось, что должник не смог получить защиты (причём ситуация могла быть создана и по злому умыслу руководства должника).
Банкротство граждан: более лояльный подход
Когда речь о банкротстве граждан, на мой взгляд, суды более лояльны в вопросе предоставления отсрочки.
Позиции судов:
- Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявленному иску, суды не учли, что в отношении Истца введена процедура банкротства. Совокупность указанных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствовала о том, что имущественное положение заявителя исключало возможность единовременной уплаты госпошлины. Кроме того, судами не учтено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения (Постановление АС Северо-Западного округа от 26.03.2024 по делу № А56-68642/2)
- В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Указанное обстоятельство является достаточным подтверждением того, что имущественное положение Истца исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины. (Постановление АС Северо-Западного округа от 30.08.2023 по делу № А56-14155/23)
Выводы, рекомендации и образец ходатайства
Несмотря на достаточное количество положительных позиций в пользу банкрота, существуют случаи, когда суды исходят из того, что банкрот должен найти средства для уплаты госпошлины.
Справку по счёту лушче прикладывать.
Рекомендую при подаче ходатайства об отсрочке прикладывать не только справку по счёту, но и смету расходов на процедуру банкротства. В смете следует подробно указать затраты, чтобы продемонстрировать суду, что оплата пошлины является значительным финансовым бременем (даже при наличии денежных средств). Возможно, что обоснование трат поможет получению отсрочки.
Образец ходатайства
Я подготовил образец ходатайства о предоставлении отсрочки (с учётом позиций судов). В текстовом формате он доступен у меня в Telegram-канале тут. В PDF формате выложен в облаке тут.