Ордыноносец всегда лжет.

По поводу Залесской орды. Историк Горский разобрал это заблуждение в своей небольшой статье
https://cyberleninka.ru/article/n/orda-zalesskaya-ob-odnom-zabluzhdenii/viewer

Вот основной вывод:
Полностью «речь фрягов» выглядит так:
«
И отскочи поганыи Мама и от своея
дружины серым волком взвыл, и притече к Хафѣсте граду. Молвяше же ему фрязове: “Чему ты, поганыи Мамаи, посягаешь на Рускую землю? То тя била орда Залѣская. А не бывати тобѣ в Батыя царя.
У Батыя царя было четыреста тысящь окованные рати, а воевал всю Рускую землю
от востока и до запада. А казнил Б(о)гъ
Рускую землю за своя согрѣшения. И ты
пришел на Рускую землю, царь Мамаи, со
многими силами, з дѣвят(ь)ю ордами и 70
князями. А н(ы)нѣ ты, поганыи, бѣжишь
сам-девят в лукоморье, не с кем тебѣ зимы зимовати в полѣ. Нѣшто тобя кн(я)зи
русские горазно подчивали, ни князеи с тобою, ни воевод? Нѣчто гораздо упилися у быстрого Дону на полѣ Куликовѣ на
травѣ ковылѣ? Побѣжи ты, поганыи Мамаи, от насъ по задѣнеш и нам от земли
Рускои» [11, с. 540, 545, 550].


Мамай, по словам «фрягов», двинулся на Русь «с девятью ордами.
«Орда» здесь, таким образом, не государство, а военный контингент. Соответственно, и «орда Залеская» – это войско «Залесской земли (Северо-Восточной Руси). Государство же, противостоящее Мамаю, в «речи фрягов» выступает под названием «Русская земля», причем этот термин употреблен пять (!) раз. В других местах «Задонщины» встречается как термин «Русская земля» (в списке Ундольского – 17 раз [11, с. 535, 537-540]), так и «Залесская земля» (5 раз [11, с. 535-536, 540], когда требуется конкретизировать, что речь идет именно о Северо-Восточной Руси).

Следовательно, никакого уподобления Северо-Восточной Руси Орде-государству в «Задонщине» нет. Термин орда с эпитетом «Залесская» использован в ней в значении «воинский контингент». Называют так войско Дмитрия Донского под пером автора не сами русские, а «фряги» – крымские генуэзцы из Кафы.

Поскольку они были тесно связаны с Ордой (в смысле Ордой-государством), владевшей большей частью Крыма, вложение в их
уста татарской терминологии было в литературном произведении вполне уместно.

Суждения, согласно которым употребление словосочетания «орда Залесская свидетельствует о существовании на Руси представления «о принадлежности к ордынскому миру» (а тем паче является «одной из первых ступенек» [1, с. 146] к концепции «Москва – третий Рим»), почвы под собой не имеют.

#вехи

Подпишитесь на Сынов Монархии ☺️