В суд идут за справедливостью!
Уложились в сроки
Вячеслав Чигинев отметил, что в первом полугодии 2024 года сохранилась тенденция по снижению количества уголовных дел, что вызвано снижением количества поступивших в суды дел. Получается, либо жители Нижегородской области стали более законопослушными, либо следственные органы стали хуже работать, и преступники уходят от ответственности, даже не представ перед судом. Какой вариант имеет место быть – решайте сами.
Но вернемся к судебной практике. За отчетный период судьями-криминалистами города и области было рассмотрено 4174 уголовных дела в отношении 4556 лиц, что на 17,5 процентов меньше, чем в первом полугодии прошлого года. Докладчик отметил, что уголовных дел, рассмотренных с нарушением сроков не имеется. Хотя, помнится, лет 10 назад волокита при рассмотрении уголовных дел была, пожалуй, одной из главных претензий, предъявляемых к городским и районным судам. Теперь же с каждым годом сроки рассмотрения дел в среднем снижаются. Свыше года рассматривались только 53 уголовных дела, тогда как год назад – 71.
«Все это Было бы смешно, когда бы не было так грустно»
Однако некоторые дела всё равно рассматриваются непозволительно долго, учитывая их несложность. И волокита здесь имеет, как правило, сугубо субъективные обстоятельства. В качестве примеров Вячеслав Владимирович привел такой случай.
«Уголовное дело в отношении С., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 прим.1 («Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость». – Ред.) поступило в Вадский районный суд 25 октября 2023 года, и было назначено на рассмотрение в особом порядке на 22 ноября. Затем, по причине неявки подсудимого дело откладывалось на 12 декабря, на 19 января следующего года, на 12 февраля и на 12 марта! То есть, промежуток между заседаниями составил около месяца, хотя это Вадский суд, где не самая большая нагрузка. Как объяснил судья, рассматривавший дело, «периодичность судебных заседаний была обусловлена территориальной удаленностью подсудимого от места рассмотрения дела (он находился в Чебоксарах), а так же наличием информации, не подтвержденной документально, о нахождении подсудимого в лечебном заведении с переломом ноги». Однако материалы дела не содержат ни одного постановления о принудительном приводе подсудимого, ни одного запроса в медицинские учреждения. Более того, вопрос об уважительности причины неявки подсудимого на судебное заседание вообще ни разу не обсуждался! И если кто-то подумал, что 12 марта С. всё-таки явился на судебное заседание, то серьезно заблуждается. В тот день председательствующий по делу судья вдруг «вспомнил», что он не может рассматривать это дело, а его персона подлежит отводу, поскольку ранее он рассматривал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С., которая выступала в качестве административной преюдиции по данному делу (административная преюдиция – это институт в уголовном праве, который заключается в том, что лицо, ранее привлеченное к административной ответственности за однократное правонарушение, при его повторном совершении подвергается уже уголовной ответственности. – Ред.).
Как указал судья в своих объяснениях, «при подготовке дела к судебному заседанию были выявлены обстоятельства, препятствующие судье в рассмотрении данного дела». То есть только через 4 месяца судья выявил такие обстоятельства и заявил себе самоотвод!
И на этом проблемы с данным делом не окончились. Как вы понимаете, оно было передано для рассмотрения другому судье. И 23 апреля им был вынесен обвинительный приговор в особом порядке. Данный приговор был обжалован и 18 июля был отменен. Причина для отмены была очень простая – несоответствие квалификации действиям С. фактическим обстоятельствам дела. А именно: судья в особом порядке ухитрился квалифицировать действия С., осужденного по ч. 1 ст. 264 прим.1 как управление лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Хотя из материалов дела следует, что ранее С. был привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения освидетельствования состояния опьянения! При проведении расследования ошибок допущено не было, и всё, что необходимо было сделать судье: это скопировать содержание обвинительного акта, но даже этого не было сделано.
В итоге мы имеем следующее: в октябре по делу заканчивается срок давности», – резюмировал глава уголовной коллегии.
Получается, что действия служителя Фемиды фактически помогли подсудимому уйти от ответственности?
Когда опыт помеха?
Есть еще тип волокиты, который никакому оправданию не подлежит. Речь об отправке дел на апелляцию. Тут уже не существует никаких объективных, непреодолимых препятствий для служителя Фемиды. Как говорится – дело техники. Тем не менее, порой бывает, что до областного суда дела доходят с огромными опозданиями – по несколько месяцев. А всё это время граждане, бывает, проводят за решеткой.
Абсолютным «рекордсменом» по количеству таких частных определений стала теперь уже бывшая судья Арзамасского районного суда Шувалова. Кстати, было отмечено, что помимо нее уголовные дела в Арзамасском суде рассматривали еще пять судей. Так вот, к молодым судьям не возникло претензий ни по качеству, ни по темпам рассмотрения дел. А вот к опытным – претензий было столь много, что пришлось делать оргвыводы. Очевидно, что засиделись на своих должностях, расслабились, снизили требования к себе. И вот результат!
Продолжение следует.