Обзор практики Верховного суда: как защитить авторские и смежные права в Интернете
29 мая 2024 года Верховный суд РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с защитой авторских и смежных прав от нарушений в Интернете (далее – «Обзор»).
Верховный суд включил в Обзор 41 дело, сгруппированное в 8 разделов. Ниже мы представляем значимые, на наш взгляд, выводы, которые были включены в Обзор.
| 1. | Признание прав на объекты авторских и смежных прав |
В очередной раз был подтвержден вывод, что права на переработку (в рассматриваемом деле – переработка скульптуры) могут защищаться самостоятельно и независимо от прав на основное произведение.
Также было упомянуто дело, в котором рассматривался вопрос использования пересказа (саммари) произведения. В нем суд пришел к выводу, что пересказ является переработкой произведения и допускается только с согласия правообладателя.
| 2. | Использование произведений и объектов смежных прав в Интернете |
В этом разделе Верховный суд, помимо прочего, собрал важные выводы в отношении способов использования произведения в Интернете. Суд подтвердил уже существующее правило, что доступность произведения в Сети не является основанием для его дальнейшего свободного использования.
Суд отметил, что каждый способ использования составляет самостоятельное правомочие, в частности:
| • | Предоставление права на распространение песни в Интернете ≠ согласие на включение песни в состав аудиовизуального произведения, которое планировалось размещать в Интернете. |
| • | Предоставление права использования статьи в печатном издании не влечет за собой предоставления права на использование этой статьи иными способами, в том числе путем публикации в Интернете. |
| • | Предоставление права использования фото на определенном сайте не дает разрешения использовать это фото на иных сайтах. |
Также Верховный суд напомнил важные правила корректного цитирования в Интернете:
| 1) | Указание имени автора и источника заимствования должно быть в отношении каждого использованного произведения. |
| 2) | Лицо не будет освобождаться от ответственности при цитировании произведения без указания информации об авторе со ссылкой на отсутствие такой информации в источнике цитирования. |
| 3) | При цитировании имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде. |
| 3. | Владелец сайта в Интернете; информационный посредник |
Верховный суд призывает учитывать характер деятельности владельца сайта и условий использования сайта при определении нарушителя.
Так, в число информационных посредников могут входить:
| • | лицо, разместившее на своем сайте гиперссылку на сайт, содержащий объект авторского/смежного права; |
| • | владелец мобильного приложения. |
И наоборот, могут быть не признаны информационными посредниками владельцы сайтов, получающие доход от продажи и (или) рекламы неправомерно размещенных на сайте объектов авторских/смежных прав.
| 4. | Определение размера компенсации за нарушение исключительного права |
Верховный суд указывает, что при определении размера компенсации за незаконное использование объекта в Интернете, помимо прочего, учитываются:
| • | посещаемость и доходность сайта, на котором использовался этот объект, |
| • | длительность периода использования объекта на сайте, |
| • | характер деятельности ответчика (в т. ч. систематичность подобных нарушений). |
Также Верховный суд рассказывает о случаях, когда несколько совершенных нарушителем действий будут квалифицировать судом как одно нарушение, в частности:
| 1) | неоднократное неправомерное размещение фото на нескольких сайтах и (или) страницах сайта, охваченное единым намерением нарушителя; |
| 2) | неправомерное воспроизведение произведения является необходимым и неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения (не имеет самостоятельного экономического значения); |
| 3) | неправомерное использование произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена (изменена) информация об авторском праве (последнее учитывается при определении размера компенсации); |
| 4) | предложение к продаже контрафактного материального носителя и его продажа вне зависимости от того, осуществляются ли они в одном месте или в разных; |
| 5) | неправомерное использование объекта несколькими последовательными способами различными лицами, если такие лица доказали, что действовали совместно. |
В отношении неправомерного скачивания объектов авторского/смежного права Верховный суд указывает, что каждое скачивание экземпляра произведения образует самостоятельное нарушение, а предоставление возможности скачивать произведение может быть признано одним длящимся нарушением. При этом количество скачиваний может быть учтено при определении размера компенсации.
| 5. | Иные способы защиты авторских и смежных прав |
В рамках данного раздела Верховный суд обращает внимание на то, что неимущественные права авторов также подлежат защите, за их нарушение может быть взыскана компенсация морального вреда (даже если автор передал исключительное право третьему лицу).
Если на сайте неправомерно реализуются объекты авторского/смежного права, иск о пресечении действий, нарушающих права их обладателя, может быть предъявлен в том числе к владельцу сайта и (или) администратору домена.
| 6. | Исковая давность |
Течение срока давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в Интернете начинается со дня обнаружения обладателем прав такого нарушения и информации о надлежащем ответчике. Также если нарушитель заявляет о применении исковой давности, суд вправе взыскать с него компенсацию за период не более 3 лет до дня подачи иска.
| 7. | Вопросы применения норм процессуального права |
Если одним лицом подано несколько исков о нарушении авторских/смежных прав на разных интернет-ресурсах, владельцем которых является одно лицо, суд может объединить такие дела в одно производство.
Также Верховным судом в очередной раз обращено внимание на допустимость использования заверенных стороной скриншотов как доказательств, если они содержат адрес интернет-страницы, точные дату и время их получения.
| 8. | Принятие предварительных обеспечительных мер в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ |
Верховный суд указывает, что для принятия предварительных обеспечительных мер по ст. 144.1 ГПК РФ заявителю нужно предоставить доказательства принадлежности ему исключительных прав на неправомерно используемый объект, а также доказательства факта использования этого объекта в Интернете. При этом суд вправе удовлетворить заявление и в отсутствие сведений об адресе ответчика.
Мы рекомендуем учитывать указанные в Обзоре выводы при оценке своих рисков как правообладателя, информационного посредника, а также при использовании объектов авторских и смежных прав в Интернете.