Произошедшая недавно попытка смены власти в Боливии завершает латиноамериканскую традицию военных переворотов. Специалисты насчитывают в новой истории Латинской Америки более двухсот случаев прихода к власти военной хунты и ещё много попыток.

Канал Аргентинское Зарубежье в размышляет о том, почему в ЛатАме такую роль играли военные и почему эта традиция ушла. Некоторые моменты латиноамериканской жизни будут вызывать у вас ассоциации из наших реалий.

"Начиная с середины XIX в., латиноамериканским военным было свойственно считать себя «моральным резервом нации», «арбитрами» в «демократических играх», брать на себя задачи определения «национальных интересов» и курса дальнейшего развития страны в периоды кризисов.

Как писал латиноамериканский историк Х. М. Пинто, «история Латинской Америки вплоть до 60-х гг. (XX в.) вращалась вокруг армии». Рост политической активности армий в латиноамериканских странах вызвал появление ... взглядов ... о решающей "мессианской" роли вооруженных сил, которые призваны спасти общество от всех политических и социально-экономических пороков.

Перуанский социолог Дельгадо писал: "Спасение заключается в душевном складе военных... они обладают такой силой, которая очищает, выкристаллизовывает и подготавливает такой порядок вещей, который составляет суть сегодняшней жизни будущего страны... В самих казармах имеется столько людей высшего порядка, людей исключительно компетентных и патриотически настроенных, что нет необходимости искать их на улице, чтобы они управляли Перу. Милитаризм единственно здоровое и стоящее, что еще осталось у отечества. Как только милитаризм обретет свои права, будущее Перу будет обеспечено."

Аргентинский националист Хорхе Абелардо Рамос в одной из своих статей утверждал, что в странах Латинской Америки вооруженные силы призваны играть руководящую роль в политической жизни, стать своего рода "классом гегемоном", который борется за создание "нового общества"."

То есть в фантазиях латиноамериканских мыслителей военные были такими "рыцарями в сверкающих доспехах", которые совершают переворот, когда демократические власти берут не тот курс, и страну натурально нужно спасать. А потом, после "наведения порядка" передают власть демократическим лидерам.

В Аргентине даже сложилась поговорка: если хочешь, чтобы твой сын стал президентом, отдай его в военную школу.

Однако, "в подавляющем большинстве стран военные правительства не имели больших экономических успехов. Итогом их правления, вне зависимости от политического курса, как правило, являлся политический хаос, экономическая стагнация и кризис недоверия граждан власти."

Плюс к экономическим проблемам власть военных обходилась латиноамериканским странам тысячами жертв, ещё большее количество граждан проходило через тюрьмы и унижения. Оставаться моральными авторитетами военные уже не могли.

А ещё у латиноамериканских армий не было и выдающихся военных достижений. Так, аргентинская хунта свою главную войну с Великобританией за Мальвины проиграла. Власть она потеряла, а потом десятилетиями армию полоскали на страницах прессы.

В общем военные создавали латиноамериканцам лишние бессмысленные напряги, а там этого не любят. После наступления "демократической эры" в 1980-х военные перевороты ушли в прошлое, а образ военных как "морально безупречной корпорации по спасению страны" потускнел. В обществе сложился консенсус о "никогда больше", о том, что никакая диктатура не может быть лучше демократически избранной власти (неважно, насколько эта демократическая власть малоэффективна).

Социальный статус армии упал до рекордно низких значений и в 21 веке уже никому в голову не пришло бы отдавать сына в военное училище с "прицелом", что там из него вырастят "спасителя Отечества".

(Но только не в Боливии - одной из беднейших стран региона, где общество еще отчасти живет понятиями предыдущей политической эпохи.)

Telegram

Аргентинское Зарубежье

К теме латиноамериканских переворотов немного "общеизвестного" (для интересовавшихся) контекста. Вот А.И.Емельянов в статье "Становление взаимоотношений между армией и обществом в государствах Латинской Америки" (Вестник МГЛУ. Общественные науки. Вып. 1 (794) / 2018) пишет: "Начиная с середины XIX в., латиноамериканским военным было свойственно считать себя «моральным резервом нации», «арбитрами» в «демократических играх», брать на себя задачи определения «национальных интересов» и курса дальнейшего развития страны в периоды кризисов, что особенно ярко проявляется в традиционном для латиноамериканской истории феномене – военном перевороте. Именно подобным основанием пользовались военные лидеры для того, чтобы прийти к власти при помощи вооруженных частей и укрепить единоличную власть путем укрепления института вооруженных сил в качестве автономной структуры, представлявшей государство внутри государства. Как писал известный латиноамериканский историк Х. М. Пинто, «история Латинской Америки вплоть до 60-х гг.…