Преодолимы ли коррупционные проявления в адвокатуре ?

Судя по воспоминаниям В.В. Жириновского (https://www.youtube.com/watch?v=8lUtH93Ud_Q ), в адвокатуре еще в советские годы существовала коррупционные проявления. Чтобы стать адвокатом нужно было дать взятку. Как спустя годы и с учетом принятия в 2002 году Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коррупция была истреблена в адвокатуре?

Существует ли коррупционные проявления в адвокатуре сейчас как в неком независимом сообществе?  И возможно в независимом сообществе создать такую модель функционирования, которая своими внутренними принципами исключала бы коррупционные проявления на корню?

На эти не праздные, а очень конкретные вопросы, не нахожу ответа при изучении системы адвокатуры в России и адвокатской деятельности в целом, которую наблюдаю воочию на протяжении шести последний лет.

И при этом данные вопросы - насущные.  Они актуальны именно в текущий момент времени, когда один из федеральных органов государственной власти, в чьем ведении находится адвокатура, формирует на повестке дня вопрос об исключительности адвокатуры и адвокатской деятельности над всеми юристами.

При этом такая "адвокатская исключительность" тенденциозно ничем не обусловлена, кроме как словами. Разве что безосновательно навесить ярлыки махновцев на юристов, не замечая при этом что и Президент России – юрист. Мне не ведомо какой контекст имел ввиду замминистра, но махновцы считаются отрицательным образом.   

К слову надо сказать, что Президент России достаточно четко отреагировал на попытку навязать нетрадиционный подход по защите прав граждан «.. нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать.»

Как оценивать адвокатуру как "образцовое" со всех точек зрения профессиональное сообщество? Наличием Кодекса профессиональной этики?  Сами они себе заранее выставили высшие балы.  А это - конфликт интересов: сами себя оценивать и нахваливать.

Открыл Кодекс профессиональной этики. И где в нем оговорка таким необходимым свойствам профессионального юриста как недопустимость коррупционных проявлений? В данном Кодексе нет ничего подобного. На мой взгляд он не отвечает минимальным требованиям к  формированию устойчивости системы адвокатуры к коррупционным проявлениям. 

Борьба с коррупцией и коррупционными проявлениями является главным лейтмотивом всех профессиональных кодексов этики и служебного поведения, принимаемого в государственных учреждениях и в организациях.  Есть типовые кодексы этики и служебного поведения. Очень примечательны в них типовые положения, которые формируют системную и целостную антикоррупционную политику. Типовой кодекс формирует самоконтроль в сфере коррупционных проявлений.

Что касается Кодекса этики адвоката, то не понятно для кого он написан.  Если он формально принят, кто его исполняет. Как получается так, что адвокаты, судя по федеральным и региональным новостям, становятся разносчиками взяток, привлекаются по уголовным статьям о мошенничестве. Отдельные главы региональных палат засветились в громких коррупционных скандалах.

Значит не все чисто в адвокатской деятельности. А Кодекс этики адвоката, прямо не препятствую коррупционным проявлениям, и вовсе не формирует антикоррупционное мышление.

Более того, тем адвокатам, у которых все в порядке с антикоррупционным мышлением, руководители адвокатских палат (по просьбе В. Матвиенко они скоро перестанут называться президентами) не однократно создавали на основании Кодекса этики адвоката основания к дисциплинарным взысканиям.

Это с ног на голову.  Пример – обращение в СКР в 2019 году по признакам коррупционных проявлений в уфинской адвокатской палате, когда глава палаты проявил, (будучи должностным лицом адвокатской палаты как руководитель публично-правового института) действия, которые прямо можно характеризовать как конфликт интересов.

И адвокаты, подписавшие такое антикоррупционное обращение были подвигнуты  осуждениям с позиции Кодекса этики адвоката и его трактовки отдельными функционерами ( https://youtu.be/-morRHstY3Y?t=941 )

Это выходящее за рамки разумного поведение руководителей адвокатских палат и даже отдельных действующих и бывших членов Совета ФПА изобличает проявления в адвокатуре, которые никак не соотносятся с  образцово исключительным профессиональным сообществом, а выявляют его как сообщество, формирующего в рядах адвокатов идеологему, подрывающую национальную безопасность Российской Федерации. А именно – негативное отношение к антикоррупционному мышлению.

Получается, в адвокатуре не только не поощряется антикоррупционное мышление, но создана системы подавления антикоррупционного мышления. А это дает возможность прогнозировать в будущем превращение адвокатуры из независимого сообщества в теневое сообщество с большой долей коррупционных проявлений.

Как быть - действовать в рамках закона.

У нас есть богатая нормативная база против коррупции и по противодействию коррупции. В адвокатуре почему-то она не применяется. Но это исправимо.

Сообщество может быть независимым от государства, но правовые основы существования всех организаций – едины. Оттого и адвокатура (адвокатские палаты, персонально адвокаты) должны быть в единым правовом поле с другими организациями на территории Российской Федерации.  То есть соблюдать правовые основы борьбы с коррупцией.

Поэтому рано говорить об адвокатской исключительности.

Эта была первая публикация на Закон.ру.  Если она встретит отклик – буду рад, особенно за критику. Спасибо.