Началось? Россиянину не хотели отдавать 10 миллионов с вклада

Россиянин, разместивший на банковском вкладе более 10 миллионов рублей, лишь через суд смог добиться возврата денежных средств с депозита – рассказал юрист Геннадий Ефремов. Как сообщает специалист, клиент банка пришел в финансовую организацию, чтобы забрать свои средства, но получил отказ. Сотрудники банка уведомили вкладчика, что деньги сначала были переведены на другой счет, а затем сняты. В то же время клиент банка отметил, что не совершал никаких операций со средствами на депозите.  

Впоследствии вкладчик обратился в суд, чтобы оспорить решение финансовой организации. В ходе судебного разбирательства представители банка настаивали на том, что истец самостоятельно перевел и обналичил деньги со вклада. В то же время Геннадий Ефремов отмечает, что финансовая организация не смогла предоставить оригиналы расходных кассовых ордеров. В банке, объясняя отсутствие вышеуказанных документов, сослались на истечение срока их хранения и последующим уничтожением.

Единственным аргументом, предъявленным банком, служила банковская выписка, демонстрирующая операции по счету. Вахитовский районный суд города Казани встал на сторону банка, отклонив иск вкладчика.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляцию в Верховный суд Республики Татарстан, который отменил предыдущее решение. В ответ адвокаты банка подали кассационную жалобу. Шестой кассационный суд общей юрисдикции, проанализировав материалы дела, отменил постановление апелляционного суда и отправил дело на пересмотр.

При повторном рассмотрении апелляционный суд снова принял сторону банка, оставив клиента без доступа к его деньгам. Затем вкладчик обжаловал данное решение в Верховном суде Российской Федерации.

Изучив все обстоятельства дела, Верховный суд отменил все ранее вынесенные судебные решения и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решающим фактором стало наличие у вкладчика сберегательной книжки, в которой было отмечено только поступление денежных средств на вклад, без каких-либо отметок о последующих операциях по счету.

После повторного рассмотрения дела, суд первой инстанции вынес решение в пользу клиента, и ему были возвращены его сбережения.

---

---