Начало истории
9 ноября 2021 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – конкурсный кредитор в деле о банкротстве ОАО «Уфалейникель» – обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области. В нем истец написал, что один из активов «Уфалейникель» – это вклад в уставный капитал ООО «Абразив-НиКо» (лот 115 в конкурсном производстве), и поэтому просит:
● разрешить спор между ним и конкурсным управляющим ОАО «Уфалейникель», возникший из-за величины начальной цены этого лота;
● провести судебную экспертизу, чтобы установить актуальную рыночную стоимость лота;
● в качестве обеспечительных мер запретить конкурсному управляющему проводить торги по продаже доли в уставном капитале «Абразив-НиКо» до разрешения конфликта.
Суд удовлетворил ходатайство банка и запретил конкурсному управляющему продавать долю в уставном капитале до тех пор, пока не разрешатся разногласия с кредитором.
В июле 2017 года ОАО «Уфалейникель» создал ООО «Абразив-НиКо» со 100 % долей в его уставном капитале. Основным видом деятельности вновь образованного предприятия становятся утилизация и переработка гранулированного шлака. Взносом единственного учредителя в уставный капитал созданного дочернего предприятия становятся:
● участок под шлаковые отвалы площадью 573 154 м², расположенный в г. Верхний Уфалей (Челябинская область);
● 45 000 000 тонн гранулированного шлака, находящегося на этом участке.
Осенью того же года ОАО «Уфалейникель» было официально объявлено банкротом.
Весной 2018 года конкурсный управляющий должника с помощью ООО «Фирма Омега» оценил рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО «Абразив-НиКо» (лот 115). На основании подготовленного этой компанией отчета он устанавливает первоначальную цену доли в размере 151 193 000 руб., при этом одним из основных активов ООО "Абразив-НиКо" является шлак, стоимость которого в отчете об оценке определена на уровне 2,5 руб. за тонну, и выставляет лот на торги.
В это время конкурсный кредитор «ТРАСТ» узнал, что другая дочерняя компания «Уфалейникель» (ЗАО ПО «Режникель») тоже обанкротилась. В ходе конкурсного производства оценочная компания ООО «Консалтинг Групп» определила рыночную стоимость шлака, размещённого на территории «Режникель», которая составила 131 рублей за тонну.
Как выяснилось, гранулированные шлаки, принадлежащие «Абразив-НиКо» и «Режникель», идентичны по своему составу. Несложные вычисления приблизительной оценки стоимости основного актива «Абразив-НиКо» – шлакового отвала – дали основания банку «ТРАСТ» полагать, что указанная конкурсным управляющим цена лота 115 явно занижена.
Продолжение истории
В январе 2022 года банк «ТРАСТ» просит суд провести экспертизу, чтобы определить актуальную рыночную цену спорного лота.
Однако представитель конкурсного управляющего возражает. Он аргументирует свою позицию тем, что достоверность отчета ООО «Фирма Омега» (сделанного, кстати, в 2018 г.), на основании которого установлена первоначальная стоимость лота, не опровергнута, а его итоговая рыночная цена будет сформирована на торгах. Поэтому оснований для работы экспертов нет.
Но суд удовлетворил ходатайство истца и 18 февраля 2022 года поручил эксперту компании Veta провести исследование, чтобы ответить на два вопроса:
1. Какова рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Абразив-НиКо» по состоянию на 14 мая 2018 года ?*
2. Какова рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «Абразив-НиКо» на дату проведения экспертизы?**
*дата оценки компанией ООО «Фирма Омега» доли в уставном капитале «Абразив-НиКо»
** по этому вопросу экспертом определена дата, когда она получила определение о назначении и первые материалы дела из суда – 1 марта 2023 года.
Как проводилось исследование
Изначально арбитражный суд определил, что результаты экспертизы должны быть готовы не позднее 28 марта 2022 года. Но этот срок пришлось переносить несколько раз. И вот почему.
Когда я посмотрела предоставленные судом материалы, то поняла, что, несмотря на внушительное количество документов, большая часть из них не содержит необходимой для проведения экспертизы информации.
В увесистой папке с материалами дела были многочисленные постановления, решения, ходатайства судов и другие юридически важные, но мало информативные для исследования бумаги. Для работы мне требовались отчетность компании, данные о составе имущества и обязательствах, другие сведения, которые непосредственно связаны с деятельностью компании на обе даты исследования. А их-то как раз и не было. Получалось, что из полезной для исследования информации в деле имелось лишь название организации.
Я направила несколько ходатайств в суд о предоставлении необходимых для проведения экспертизы материалов, однако стороны информацию не предоставляли. Движения по этому делу не было больше года(!). По истечении нескольких месяцев пришлось предложить суду подготовить официальный ответ от эксперта, что провести исследование невозможно из-за отсутствия необходимых документов.
Но судья настаивал на проведении экспертизы. Тогда я попросила суд о том, чтобы он направил запросы в налоговую инспекцию, ГИБДД и другие официальные инстанции о предоставлении нужных сведений. Моя просьба была удовлетворена.
В результате нам удалось получить бухгалтерскую отчетность и другие сведения о хозяйственной деятельности «Абразив-НиКо». Но самое главное – одна из сторон конфликта предоставила информацию о спорном активе – гранулированном шлаке. Дело наконец-то сдвинулось с мертвой точки, и я смогла начать исследовательскую работу.
Чтобы учесть все факторы, влияющие на ход исследования, я выехала в город Верхний Уфалей – туда, где находился объект экспертизы. Я лично осмотрела шлаковый отвал в виде огромной возвышающейся над городом горы.
В результате всех описанных выше событий исследование продолжалось больше года и закончилась лишь 21 апреля 2023 года. Но мне все-таки удалось добиться поставленных целей.
Этапы экспертизы
Несмотря на ограничение, связанное с объемом предоставленной информации, мне удалось провести полноценное исследование по поставленным вопросам в соответствии с установленной методикой:
1. Проанализировать отрасль, в которой общество осуществляло деятельность, в т.ч. определить положение «Абразив-НиКо» на рынке.
2. Оценить финансовое положение компании и проанализировать результаты деятельности общества за анализируемые периоды:
По состоянию на 31 декабря 2017 года ООО «Абразив-НиКо» имело достаточный уровень ликвидных активов, чтобы погасить свои текущие обязательства. Однако показатели эффективности деятельности были все-таки ниже отраслевого уровня, некоторые имели отрицательные значения. Это свидетельствует о неэффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Во втором рассматриваемом периоде по некоторым показателям ситуация меняется в худшую сторону. В промежуток времени с 31 декабря 2019 года по 31 декабря 2021 года у «Абразив-НиКо» не оказалось достаточного уровня ликвидных активов, чтобы погасить имеющиеся долги, имеются признаки неплатежеспособности
3. Для определения фактической стоимости имущества я подробно рассмотрела возможность применения трех классических подходов к оценке: затратного, доходного и сравнительного.
В результате из всех возможных вариантов я выбрала тот, который максимально полно подошел для исследуемого объекта – метод скорректированных чистых активов в рамках затратного подхода на обе даты.
По этому методу я определила рыночную стоимость всех активов общества, информация о которых была предоставлена судом.
Итоговая величина стоимости 100% доли уставного капитала ООО «Абразив-НиКо», рассчитанная затратным подходом по состоянию на 14 мая 2018 года, составляет 5 855 507 000 руб.
Итоговая величина стоимости 100% доли уставного капитала ООО «Абразив-НиКо», рассчитанная затратным подходом на 1 марта 2022 года, составляет 7 159 010 000 руб.
Финал истории
8 июня прошлого года состоялось очередное судебное заседание. На нём выступил сотрудник ООО «Офион», который представил интересы конкурсного управляющего и группы кредиторов. Он указывал на некорректность заключения и просил провести повторную экспертизу. Правда, потом от этой идеи отказался.
Представители банка «ТРАСТ» возражали против дополнительной экспертизы, но ходатайствовали, чтобы эксперт ответила на вопросы ООО «Офион».
Просьбу истца суд удовлетворил, и меня вызвали для дачи пояснений относительно проведенной Veta судебной экспертизы. Вопросы ООО «Офион» касались того, достаточно ли всесторонне и профессионально эксперт Veta провела исследование по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале «Абразив-НиКо»:
● была ли осведомлена о наличии обременений залогом объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Абразив-Нико», в пользу банка «Траст» по просроченным кредитам ОАО «Уфалейникель»;
● проверяла ли содержащиеся в ЕГРН сведения по объектам недвижимости;
● учитывала ли все решения арбитражного суда, которых было несколько;
● допускает ли корректировку указанной в отчете Veta рыночной стоимости доли в уставном капитале, если, например, изменится состав активов «Абразив-НиКо» – объектов недвижимости, земельных участков;
● анализировала ли эксперт емкость рынка шлака Челябинской области и ближайших регионов, а также возможность быстро реализовать весь имеющийся (около 45 тонн) у «Абразив-НиКо» запас этого сырья.
Прозвучал и такой вопрос: «Согласно заключению Veta, за период с 15 мая 2018 года по 1 марта 2022 года было реализовано 100 833 тонн шлака из имеющихся у «Абразив-НиКо» 44 899 167 тонн. Принимала ли эксперт во внимание тот факт, что при сохранении этой динамики продаж для реализации всего шлакового отвала понадобится 1 800 лет?»
Я ответила на все вопросы, аргументируя свою позицию выдержками из законов, нормативных актов и пунктов своего заключения. Полноту и убедительность ответов подтвердило принятое впоследствии судебное решение.
АС Челябинской области 7 ноября 2023 года постановил:
Разрешить разногласия между кредитором «ТРАСТ» и конкурсным управляющим ОАО «Уфалейникель» и установить начальную продажную цену лота 115 (доля в уставном капитале ООО «Абразив-НиКо») в размере 7 159 010 000 рублей, то есть равную той, которую рассчитала эксперт компании Veta.
Вывод
Эта история лишний раз доказывает, что отсутствие документов не мешает качественно выполнить исследовательскую работу. Практический опыт и профессионализм эксперта должны ему помочь адаптироваться к реалиям. Тогда, используя в своей работе доступные ресурсы, он обязательно подберет методы анализа, обеспечивающие объективность и достоверность выводов. В результате качественно проведенная экспертиза приобретает убедительность и значимость в суде.