Комментарии 0
...комментариев пока нет
Оптимальный вариант?
Минстрой России обдумывает варианты, где взять денег на замену неотвратимо выходящих из эксплуатации лифтов. Ответ правильный: из карманов жителей!
Министерство прорабатывает вопрос введения дифференцированного подхода к оплате капитального ремонта — предполагается, что она будет зависеть, в том числе, от наличия лифта в доме. «Ведомство готовит соответствующие поправки в Жилищный кодекс», — пишут «Известия». Свою идею авторы инициативы объясняют так: это позволит сделать оплату капремонта экономически обоснованной. И да, вывод тоже верный. Жильцы домов с лифтами будут платить за капремонт больше, чем тех строений, где лифтов нет.
Меньше месяца назад мы сообщали о судорожных попытках властей решить проблему замены лифтов, у которых подходит к концу (или уже подошел) срок эксплуатации. Например, чуть-чуть изменить техрегламент «Безопасность лифтов», хотя другие страны, входящие в Таможенный союз и соблюдающие регламент (например, Беларусь), к этому совсем не стремятся. Одномоментно найти денег на поддержание лифтового хозяйства наша богатая страна, понятно, не может. Поэтому предлагает другой способ: увеличить размер платы за капремонт, если он предполагает также модернизацию подъемных механизмов.
В случае принятия поправок в Жилищный кодекс размер платы для домов с изношенными лифтами увеличится. Вероятно, тогда для тех домов, где лифта нет и никогда не было, он должен уменьшиться? Ничего подобного, скорее всего, не случится.
Сейчас регионы самостоятельно рассчитывают взносы на капремонт, как пояснил «Известиям» директор Центра ДПО Финансового университета при Правительстве РФ Станислав Шубин: «Для этого местные власти используют методические рекомендации, в которых сказано, как установить минимальный размер ежемесячных платежей». И, как уточнила зампред Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы Светлана Разворотнева, в целом по регионам показатель определяют исходя из общей площади дома и количества жильцов в нём. А средний взнос на капремонт в РФ составляет 12,6 рубля за 1 кв. м, что примерно в два раза меньше экономически обоснованного, подчеркнула депутат.
«В некоторых регионах доходит до того, что взнос составляет всего 1 — 2 рубля за 1 кв. м, это сказывается на общей ситуации: в значительной части областей просто не хватает средств, — цитируют депутата «Известия». — Именно поэтому установление экономически обоснованного взноса имеет более важное значение сейчас, чем его дифференциация».
Собственно, ничего нового нам не открыли: и до того депутаты и эксперты высказывались на тему «денег не хватает, ремонтировать не на что». При этом благополучно забыв о норме, по которой капремонт дома должен был быть проведен до приватизации первого жилого помещения в нём. В нашем городе, на моей памяти, только один дом добился от властей капитального ремонта, через суд доказав, что перед началом приватизации этих работ не проводилось, хотя состояние дома того требовало. Теперь нам снова рассказывают о необходимости вкладывать в капремонт своего жилья больше средств, не уточняя, правда, где эти средства взять…
Тут есть достаточно много нюансов. Когда-то в Кузбассе враз отменили освобождение жильцов первого-второго этажей от платы за содержание лифта. Мол, это общее имущество дома, стало быть, платить за него надо всем. Сейчас, полагаю, будет та же история. Дифференциация взносов не коснется обитателей нижних этажей. Надо менять лифт — и баста! Так что платите больше.
С одной стороны, это верно, ведь им и за ремонт крыши платить надо, хотя где первый этаж и где крыша дома? С другой — если уж речь идет о дифференциации, то почему бы не сделать её более гибкой?
С учетом того, что замена и ремонт лифтов — одна из самых дорогостоящих статей расходов при капитальном ремонте, разница в размере взносов может быть существенной. Вряд ли многоэтажное жилье станет менее популярным на фоне пятиэтажек-«хрущёвок» только из-за роста начислений на капремонт. По всей видимости, будет просто очередной виток неплатежей по этой статье. Хотя с платежной дисциплиной сейчас и без того проблема большая: считается, что взносы на капремонт — это одна из самых «нелюбимых» статей расходов граждан на услуги ЖКХ.
И их можно понять! Нам годами предлагают копить деньги на какие-то работы в общем «котле», при этом, когда подходит время ремонтировать крышу или фасад, оказывается, что собранных денег не хватает, и жителям надо поднатужиться, чтобы своим волевым решением повысить взнос на капитальный ремонт и выплачивать его, пока не будут компенсированы расходы. Это не вода, не электроэнергия, не тепло и не уборка в подъезде — это то, что сразу не пощупаешь руками. Зато неработающий лифт (а формально подъемник, у которого истек срок эксплуатации, должен быть остановлен) сразу ощущается — чаще ногами, когда надо подняться-спуститься, скажем, с 8-го или 9-го этажа.
— Сегодня нет комплексной оценки технического состояния лифтового оборудования в жилых домах, есть только нормативный срок службы в 25 лет. Примерно 140 тысяч лифтов нуждаются в замене по сроку, а это примерно 8% от общего объема, — рассказал «Известиям» независимый эксперт в сфере ЖКХ Павел Склянчук. — Еще столько же подъемников стали непригодными в результате небрежного использования: перегруза кабины строительным мусором или халатности со стороны УК.
Но по большому счету собственникам жилья без разницы, кто мог испортить лифт. Прежде всего это технически сложное оборудование, от которого зависит безопасность людей, и следить за его состоянием должны компетентные специалисты. Зато по поводу платы за замену лифтового хозяйства, похоже, власти нашли оптимальный вариант, который будет принят «наверху» с энтузиазмом. По крайней мере, Минпромторг совместно с Минстроем уже разработали дорожную карту по развитию лифтовой отрасли.
К слову, о дорожной карте. Упомянутая выше заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева на днях опубликовала в своем телеграм-канале документ — «План рекомендаций по решению ключевых проблемных вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства», подписанный заместителем председателя ГД РФ А. Гордеевым. В нём 39 пунктов на 14-ти страницах. Например, в парламенте в 2025 году планируют внедрить контроль за работой ОДПУ в домах со стороны ресурсоснабжающих организаций, отрегулировать на федеральном уровне минимальный размер платы за содержание, а превышение роста тарифов над установленными индексами хотят перестать согласовывать с органами местного самоуправления и антимонопольной службой. А кроме того, пересмотреть перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, «а также обеспечить возможности по установлению экономически обоснованного размера взноса на капитальный ремонт (например, в зависимости от конструктивных элементов многоквартирного дома, оборудования, установленного в этом доме, и др.)».
Иначе говоря, нас, по-видимому, ждет большое разнообразие в части подходов к плате за капремонт, когда любая балясина на крыше или старый лифт могут означать для жильцов автоматическое увеличение размера взноса — возможно, в два раза. Но горькую пилюлю подсластили следующим пунктом дорожной карты: до 1 июля 2025 года «подготовить предложения по запуску льготных программ кредитования проектов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вне зависимости от формы формирования фонда капитального ремонта». Не знаю, как вам, а мне слово «кредитование» в этом контексте совсем не нравится. И даже эпитет «льготные» не помогает.
Но последний, 39-й пункт плана особенно вдохновил: «Рекомендовать Правительству Российской Федерации создать отдельное ведомство, которое будет осуществлять выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Хотелось бы спросить: а чем же вы занимались все последние годы? И не лучше ли потратить деньги не на очередное раздувание чиновничьего аппарата (у работников нового ведомства зарплата явно будет не на уровне МРОТ!), а на замену лифтов, которые в этом нуждаются?
Министерство прорабатывает вопрос введения дифференцированного подхода к оплате капитального ремонта — предполагается, что она будет зависеть, в том числе, от наличия лифта в доме. «Ведомство готовит соответствующие поправки в Жилищный кодекс», — пишут «Известия». Свою идею авторы инициативы объясняют так: это позволит сделать оплату капремонта экономически обоснованной. И да, вывод тоже верный. Жильцы домов с лифтами будут платить за капремонт больше, чем тех строений, где лифтов нет.
Меньше месяца назад мы сообщали о судорожных попытках властей решить проблему замены лифтов, у которых подходит к концу (или уже подошел) срок эксплуатации. Например, чуть-чуть изменить техрегламент «Безопасность лифтов», хотя другие страны, входящие в Таможенный союз и соблюдающие регламент (например, Беларусь), к этому совсем не стремятся. Одномоментно найти денег на поддержание лифтового хозяйства наша богатая страна, понятно, не может. Поэтому предлагает другой способ: увеличить размер платы за капремонт, если он предполагает также модернизацию подъемных механизмов.
В случае принятия поправок в Жилищный кодекс размер платы для домов с изношенными лифтами увеличится. Вероятно, тогда для тех домов, где лифта нет и никогда не было, он должен уменьшиться? Ничего подобного, скорее всего, не случится.
Сейчас регионы самостоятельно рассчитывают взносы на капремонт, как пояснил «Известиям» директор Центра ДПО Финансового университета при Правительстве РФ Станислав Шубин: «Для этого местные власти используют методические рекомендации, в которых сказано, как установить минимальный размер ежемесячных платежей». И, как уточнила зампред Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы Светлана Разворотнева, в целом по регионам показатель определяют исходя из общей площади дома и количества жильцов в нём. А средний взнос на капремонт в РФ составляет 12,6 рубля за 1 кв. м, что примерно в два раза меньше экономически обоснованного, подчеркнула депутат.
«В некоторых регионах доходит до того, что взнос составляет всего 1 — 2 рубля за 1 кв. м, это сказывается на общей ситуации: в значительной части областей просто не хватает средств, — цитируют депутата «Известия». — Именно поэтому установление экономически обоснованного взноса имеет более важное значение сейчас, чем его дифференциация».
Собственно, ничего нового нам не открыли: и до того депутаты и эксперты высказывались на тему «денег не хватает, ремонтировать не на что». При этом благополучно забыв о норме, по которой капремонт дома должен был быть проведен до приватизации первого жилого помещения в нём. В нашем городе, на моей памяти, только один дом добился от властей капитального ремонта, через суд доказав, что перед началом приватизации этих работ не проводилось, хотя состояние дома того требовало. Теперь нам снова рассказывают о необходимости вкладывать в капремонт своего жилья больше средств, не уточняя, правда, где эти средства взять…
Тут есть достаточно много нюансов. Когда-то в Кузбассе враз отменили освобождение жильцов первого-второго этажей от платы за содержание лифта. Мол, это общее имущество дома, стало быть, платить за него надо всем. Сейчас, полагаю, будет та же история. Дифференциация взносов не коснется обитателей нижних этажей. Надо менять лифт — и баста! Так что платите больше.
С одной стороны, это верно, ведь им и за ремонт крыши платить надо, хотя где первый этаж и где крыша дома? С другой — если уж речь идет о дифференциации, то почему бы не сделать её более гибкой?
С учетом того, что замена и ремонт лифтов — одна из самых дорогостоящих статей расходов при капитальном ремонте, разница в размере взносов может быть существенной. Вряд ли многоэтажное жилье станет менее популярным на фоне пятиэтажек-«хрущёвок» только из-за роста начислений на капремонт. По всей видимости, будет просто очередной виток неплатежей по этой статье. Хотя с платежной дисциплиной сейчас и без того проблема большая: считается, что взносы на капремонт — это одна из самых «нелюбимых» статей расходов граждан на услуги ЖКХ.
И их можно понять! Нам годами предлагают копить деньги на какие-то работы в общем «котле», при этом, когда подходит время ремонтировать крышу или фасад, оказывается, что собранных денег не хватает, и жителям надо поднатужиться, чтобы своим волевым решением повысить взнос на капитальный ремонт и выплачивать его, пока не будут компенсированы расходы. Это не вода, не электроэнергия, не тепло и не уборка в подъезде — это то, что сразу не пощупаешь руками. Зато неработающий лифт (а формально подъемник, у которого истек срок эксплуатации, должен быть остановлен) сразу ощущается — чаще ногами, когда надо подняться-спуститься, скажем, с 8-го или 9-го этажа.
— Сегодня нет комплексной оценки технического состояния лифтового оборудования в жилых домах, есть только нормативный срок службы в 25 лет. Примерно 140 тысяч лифтов нуждаются в замене по сроку, а это примерно 8% от общего объема, — рассказал «Известиям» независимый эксперт в сфере ЖКХ Павел Склянчук. — Еще столько же подъемников стали непригодными в результате небрежного использования: перегруза кабины строительным мусором или халатности со стороны УК.
Но по большому счету собственникам жилья без разницы, кто мог испортить лифт. Прежде всего это технически сложное оборудование, от которого зависит безопасность людей, и следить за его состоянием должны компетентные специалисты. Зато по поводу платы за замену лифтового хозяйства, похоже, власти нашли оптимальный вариант, который будет принят «наверху» с энтузиазмом. По крайней мере, Минпромторг совместно с Минстроем уже разработали дорожную карту по развитию лифтовой отрасли.
К слову, о дорожной карте. Упомянутая выше заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева на днях опубликовала в своем телеграм-канале документ — «План рекомендаций по решению ключевых проблемных вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства», подписанный заместителем председателя ГД РФ А. Гордеевым. В нём 39 пунктов на 14-ти страницах. Например, в парламенте в 2025 году планируют внедрить контроль за работой ОДПУ в домах со стороны ресурсоснабжающих организаций, отрегулировать на федеральном уровне минимальный размер платы за содержание, а превышение роста тарифов над установленными индексами хотят перестать согласовывать с органами местного самоуправления и антимонопольной службой. А кроме того, пересмотреть перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, «а также обеспечить возможности по установлению экономически обоснованного размера взноса на капитальный ремонт (например, в зависимости от конструктивных элементов многоквартирного дома, оборудования, установленного в этом доме, и др.)».
Иначе говоря, нас, по-видимому, ждет большое разнообразие в части подходов к плате за капремонт, когда любая балясина на крыше или старый лифт могут означать для жильцов автоматическое увеличение размера взноса — возможно, в два раза. Но горькую пилюлю подсластили следующим пунктом дорожной карты: до 1 июля 2025 года «подготовить предложения по запуску льготных программ кредитования проектов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах вне зависимости от формы формирования фонда капитального ремонта». Не знаю, как вам, а мне слово «кредитование» в этом контексте совсем не нравится. И даже эпитет «льготные» не помогает.
Но последний, 39-й пункт плана особенно вдохновил: «Рекомендовать Правительству Российской Федерации создать отдельное ведомство, которое будет осуществлять выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Хотелось бы спросить: а чем же вы занимались все последние годы? И не лучше ли потратить деньги не на очередное раздувание чиновничьего аппарата (у работников нового ведомства зарплата явно будет не на уровне МРОТ!), а на замену лифтов, которые в этом нуждаются?