Эксперт Громов: «Новые тарифы на газ обернутся ростом цен для потребителей на 40%»

Елена Петрова, Татьяна Свиридова

«Газпром» хочет повышать тарифы на газ два раза в год, в первом и четвертом квартале. Всего цены для потребителей вырастут на 10%, что значительно превышает плановые показатели инфляции. До 2028 года рост составит 40%.

Вслед за газом немедленно подорожает электричество, за ним — производство, и не успеют люди оглянуться, как увидят новые ценники на прилавках магазинов. Парадокс в том, что сам «Газпром» тоже недоволен, компания Алексея Миллера считает, что этого мало.

«Новые Известия» обсудили с главным директором по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексеем Громовым, почему «Газпрому» всегда мало, а власти не только не умеряют аппетитов монополии, но и поддерживают ее.

«На внутреннем рынке реализуется две трети газа»

— Сколько хочет «Газпром» от внутреннего рынка?

— «Газпром» продавил через правительство опережающее инфляцию повышение цен на газ до 2028 года для потребителей примерно на 40%. Это серьезный вызов для потребителя, но такое решение принято, и оно связано исключительно с тем, что без этого решения «Газпром» не сможет в полной мере реализовывать свои инвестиционные программы, реализовывать добычу газа на новых месторождениях и прочее и прочее.

— Судя по финансовым показателям, прибыль «Газпрома» в 2024 году опять вышла за триллион. Зачем монополии деньги?

— За последние два с половиной года изменилась модель всей российской газовой отрасли, где цены на внутреннем рынке субсидировались доходами, которые получал «Газпром» от продажи на экспорт природного газа. Сейчас такого уровня доходов нет. Для того чтобы эффективно функционировать, газовой отрасли нужны новые источники доходов.

Поэтому взор «Газпрома» обратился к российскому внутреннему рынку, понимая, что на внутреннем рынке реализуется две трети газа, так было всегда, до последнего времени цены на газ были очень привлекательными для потребителей.

«Стране нужна либерализация газового рынка»

— Модель, в которой сейчас существует «Газпром», стала неэффективной и требуется реструктуризация. Повышение тарифов означает, что этого не произойдет? То есть за счет населения будут затыкаться очередные дыры?

— Вопрос носит более системный характер. В РФ до сих пор за 30 лет не удалось построить эффективный внутренний рынок газа, где бы все определялось рыночными инструментами, соотношение спроса и предложения. «Газпром» настаивает на том, что этого делать не надо. Лучше обеспечивать опережающий рост цен на газ и сохранять привычную для компании ситуацию на внутреннем рынке.

— Для компании это плюс, а не минус. Строить ничего не надо, а денег станет больше…

— Здесь есть за и против. Очевидный минус этой истории — простое повышение цен приведет к тому, что этим повышением цен не будут довольны ни потребители, которым придется дороже платить за газ, а дальше нужно понимать, что эти цены на газ увеличат стоимость электроэнергии, которая в РФ основывается в основном на газовой генерации.

Дальше пойдет промышленность, подрастет инфляция, это дополнительный фактор инфляционного давления. Безусловно, такой опережающий рост цен на газ будет неизбежно отражаться на тарифах на электроэнергию, на ценах промышленных товаров и будет существенно давить на инфляцию.

Но есть небольшое оправдание «Газпрому». «Газпром» апеллирует к такому фактору, который характерен для газового рынка других стран, когда цены на газ возрастают в разы в периоды его пикового потребления, например зимой или во время жары, когда возрастает его потребление для кондиционирования помещений.

«Газпром» говорит, что, если будет рынок, готовьтесь к тому, что на пике потребления цена газа будет возрастать многократно относительно среднегодовых уровней. От этого тоже население и промышленность будут страдать. А плоское повышение цен, которое предлагает «Газпром», позволит сглаживать такие вероятные ценовые пики при наличии полноценного рынка газа внутри страны.

— Однако минус в том, что вся страна платит одной компании. Разве это выход из положения?

— На мой взгляд, Россия должна идти по пути постепенной либерализации рынка газа, потому что просто опережающий рост цен на газ вызовет недовольство населения и уже начинает вызывать. Понятно, что повышение цен на газ не радует предприятия, которые используют газ как сырье или как источник энергии.

«Ростом тарифов недовольны все, включая „Газпром““

— ЦБ тоже, наверное, не сильно рад такому проинфляционному пути?

— Да, и самое парадоксальное, что этим уровнем повышения цен на газ недоволен сам «Газпром», который считает, что этого повышения недостаточно для покрытия его инвестиционных программ, для реализации всех планов компании, поэтому по большому счету этим повышением цен недовольны будут все.

Интересный момент — недавнее заявление Министерства финансов на Петербургском форуме. Они говорили о том, что дополнительные доходы, которые получит «Газпром» от повышения цен на газ внутри страны, будут тем или иным образом перенаправляться в бюджет в виде дополнительных налогов «Газпрома». В такой ситуации возникает вопрос: кому нужно разгонять инфляцию, тормозить промышленность, вызывать недовольство населения?

— То есть повышение тарифов — это дополнительный налог для потребителей?

Если логика Министерства финансов подтвердится конкретными решениями на законодательном уровне, все те дополнительные доходы, которые «Газпром» мог бы получить от повышения цен на газ на внутреннем рынке, все равно будут перенаправлены в виде дополнительных налогов. Получится дополнительное пополнение бюджета.

«Газпром» не добьется своих целей, а негативный проинфляционный эффект на экономику страны будет обеспечен. Поэтому решение более чем спорное. Я по-прежнему остаюсь противником этого решения.

— Но оно уже принято?

— Конечно. Но я не думаю, что это решение окажется полезным для российской экономики, потому что, подчеркиваю, мы не решаем проблем. Проблема в стране состоит в том, что у нас отсутствует внутренний рынок газа. Это основная проблема, ее надо решать. Пока власти под давлением «Газпрома» к этому не готовы.

— То есть все это удобно одному господину Миллеру, который не хочет ничего менять?

— Получается, что так.