10 моментов из известных фильмов, которые так и остались без объяснений
Есть загадочные и запутанные картины, в которых сама идея не предполагает конкретных ответов. Мы не узнаем, что происходит с миром в «Лобстере», почему герой «Быть Джоном Малковичем» попадает в голову актёра, и как персонаж «Дня сурка» оказался в петле времени.
Но в других картинах вроде бы весь сюжет последователен и логичен. Но в результате авторы объясняют всё, кроме одной детали. Собрали 10 известных фильмов, в которых какой-то момент так и остался загадкой.
Осторожно, в статье есть критические спойлеры к известным фильмам. Если вы к ним пока не готовы, советуем почитать статью про аниме в жанре исекай.
1. Откуда шрамы у Джокера из «Тёмного рыцаря»
Брюс Уэйн продолжает охранять Готэм от зла. Для этого он надевает по ночам костюм Бэтмена и борется с преступниками. Но теперь ему, Харви Денту и Джиму Гордону предстоит столкнуться с анархистом Джокером. Он неадекватно жесток и не следует никаким правилам.
«Знаешь, откуда у меня эти шрамы?» — спрашивает экранный Джокер. Ирония в том, что чёткого ответа зритель так и не получит. Известно, что в комиксах он получил их после падения в кислоту. Но в фильме злодей рассказывает своим жертвам разные версии событий. Какая из них настоящая — неизвестно. А, может, Джокер и вовсе всё выдумал.
2. Виновен ли парень из «12 разгневанных мужчин»
12 присяжных собираются в совещательной комнате, чтобы вынести вердикт. Кажется, дело очевидное: подростка из бедного района судят за убийство собственного отца. Все улики налицо. 11 человек согласны, что парень виновен, но один из присяжных выступает с другим мнением. Начинается обсуждение, и всплывают многочисленные нестыковки в деле.
Камерная драма Сидни Люмета отлично показывает, как мнение одного человека может повлиять на большинство. Да и в целом это отличный социальный фильм о предвзятом отношении к людям. Хотя на главный вопрос авторы совершенно сознательно не отвечают: присяжные оправдывают мальчика. Но вот был ли он в реальности виновен — так никто и не скажет.
3. Что лежало в кейсе из «Криминального чтива»
Преступники Винсент и Джулс по заданию Марселаса Уоллеса едут забрать некий кейс у мелких бандитов. Боксёр Бутч соглашается лечь в договорном матче, но потом меняет решение. Позже Джулс идёт на ужин с женой босса, а Бутч попадает в передрягу вместе с Марселасом. Кажется, что в этом фильме Квентина Тарантино нет никаких загадок: достаточно лишь разобраться в нелинейном повествовании и сложном переплетении судеб всех персонажей.
Но всё же один вопрос остаётся без ответа: что же было в кейсе, который ещё и светился, когда его открывали? Особо романтичные фанаты предполагают, что там лежала душа Марселаса. Более циничные думают про слитки золота. Но на самом деле это просто шутка от Тарантино — он никогда не собирался раскрывать загадку. А на съёмках внутри лежала простая лампа.
4. Кто услышал последние слова магната из «Гражданина Кейна»
Газетный магнат Чарльз Фостер Кейн, известный своими эксцентричными выходками, умирает в одиночестве в своём доме. Перед смертью он произносит слово rosebud — «розовый бутон». Журналист Томпсон по заданию редакции должен разобраться в прошлом Кейна и выяснить, что же означала его последняя фраза.
Режиссёрский дебют Орсона Уэллса совершил революцию в кино — это один из первых фильмов, в котором действие подано нелинейно, что и создаёт интригу. И вроде бы в итоге зрителю (но не героям) отвечают на главный вопрос: слово rosebud связано с детством главного персонажа. Вот только всё равно непонятно: Кейн умер в одиночестве, медсестра зашла к комнату уже после этого. Кто же тогда услышал и рассказал всем о последних словах магната?
5. Финальный твист в «Шестом чувстве»
Детский психиатр Малкольм Кроу знакомится с необычным ребёнком: мальчик Коул утверждает, что видит призраков, но ему никто не верит. Постепенно Малкольм понимает, что тот действительно общается с людьми, которые не осознали свою смерть.
Финальный поворот этого фильма считается одним из лучших твистов в кино: оказывается, что и сам Кроу мёртв, поэтому его видит только Коул. Это действительно многое объясняет. Но если вдуматься, возникают новые вопросы: почему сам Малкольм этого не осознавал? Он что, вообще не замечает, что люди его не видят и не контактируют с ним?
6. Кем был Декард в «Бегущем по лезвию»
В будущем люди научились создавать репликантов — неотличимых от человека роботов с ограниченным сроком службы, которые должны выполнять самую сложную и унизительную работу. Но машины тоже хотят жить, поэтому некоторые из них сбегают. Рик Декард — «бегущий по лезвию», один из тех, кто отлавливает репликантов. Он хочет уйти в отставку, но надо закончить последнее дело: поймать группу беглецов, которые хотят найти своего создателя.
Главная загадка этого фильма: Декард — человек или машина? На это нет точного ответа, и даже авторы разошлись во мнениях. Режиссёр Ридли Скотт склонялся к тому, что Рик — репликант. Сыгравший эту роль Харрисон Форд, утверждал, что он — настоящий полицейский, и изменил своё мнение только в 2023 году. Вроде бы на вопрос ответили в сиквеле «Бегущий по лезвию 2049». Но монолог героя Джареда Лето снова всё портит: он намекает, что есть экспериментальные модели, которые живут много лет.
7. Что внутри нераспакованной посылки из «Изгоя»
Чак Ноланд работает инспектором службы доставки в курьерской компании FedEx. Он трудоголик и занят только работой, а личной жизни внимания почти не уделяет. Однажды Чак отправляется в командировку. Его самолёт терпит крушение, а герой оказывается один на необитаемом острове. Чаку приходится придумывать, как выжить в дикой природе и не сойти с ума от одиночества.
История современного Робинзона очень трогательна и заставляет задуматься о жизни. А ещё — о том, что же было в посылке, которую так и не распаковал Чак. Он оставляет одну коробку запечатанной и потом говорит, что желание доставить её было мотивом выжить.
Но в фильме так и не говорят, что же там лежало. Позже этот секрет забавно обыграли в рекламе FedEx: якобы в коробке на самом деле были спутниковый телефон, датчик GPS, удочка, очиститель воды и семена. Шутка жестокая, но смешная.
8. Зачем Даг из «Мальчишника в Вегасе» сидел на крыше
Даг собирается жениться и устраивает мальчишник со своими друзьями и шурином в Лас-Вегасе. Наутро после гулянки приятели обнаруживают, что у одного из них нет зуба, в ванной сидит тигр, а в шкафу появился ребёнок. Но самое главное: пропал сам Даг, и никто не помнит, что произошло ночью.
«Мальчишник в Вегасе» — комедия, в которой все непонятные и даже удивительные моменты постепенно раскрывают. Жениха друзья, конечно, тоже найдут. Вот только почему он два дня просидел на жаркой крыше без еды и воды и даже не попытался спуститься — никто не объяснит.
9. В чём секрет трёх ракушек из «Разрушителя»
В 1996 году сержант Джон Спартан сумел поймать опасного преступника Саймона Феникса, но при этом погибло много заложников. В итоге полицейский и злодей оказались в криотюрьме — их заморозили на 70 лет. Очнувшись в будущем, Джон узнаёт, что Феникс сбежал и продолжает свою деятельность. Он снова идёт в полицию, чтобы остановить преступника. Вот только жизнь и методы работы давно изменились.
«Разрушитель» — типичный боевик 90-х про крутого и дерзкого парня. В мире будущего Спартан быстро разбирается практически во всех новых правилах. Кроме одного: как всё-таки пользоваться тремя ракушками после туалета? Зрителю об этом тоже не скажут.
10. Кто был отцом главной героини в «Мамма MIA!»
Софи Шеридан собирается выйти замуж на греческом острове. Она решает пригласить на праздник своего отца, которого никогда не видела. Софи находит в дневнике матери информацию о трёх её бывших мужчинах, которые потенциально могут оказаться родителями, и приглашает их всех.
Удивительным образом завязка этого мюзикла чем-то напоминает российскую новогоднюю комедию «Сирота казанская». Причём фильмы роднит и ещё один факт: ни в одном из них зрителю так и не ответят, кто был настоящим отцом героини. И даже в сиквеле «Мамма MIA» этот вопрос обошли.