"Казахстан смог, а мы нет": экономист о "болезнях" системы образования в России
Последние инициативы депутатов и правительственных чиновников в сфере образования вызвали бурную реакцию.
Так, принятие в первом чтении Госдумой поправок в закон «Об образовании в Российской Федерации», наделяющих российское правительство правом регулирования платного приёма на обучение в вузы, многие восприняли, как некий запрет получения и выбора профессии. Однако ситуация намного сложнее.
Кому ни одного, а кому два высших
Во-первых, профессиональное образование – это отрасль, обслуживающая экономику, науку, социальную сферу. Поэтому, если число выпускаемых специалистов выше, чем это необходимо, то средства и время, потраченные на их подготовку – это выброшенные ресурсы.
Во-вторых, ухудшающееся качество высшего образования. В основном это касается непрофильных специальностей для вузов. Сейчас платное обучение – это хорошо поставленный бизнес, на котором зарабатывают университеты, преподаватели. А так как свыше половины студентов обучается на платной основе, то и доля доходов университетов от коммерческого обучения соответствующая. Я думаю, что целесообразна следующая схема коммерческого набора. Если в вузе по специальности нет бюджетных мест, то не должно быть и мест на коммерческое обучение.
Но при этом необходимо учитывать, что по ряду специальностей (экономисты, юристы) расходы на высшее образование уже сейчас во многом на плечах самих студентов и их родителей. Да, нам нет необходимости массово выпускать низкоквалифицированных специалистов, но потребность в экономистах, юристах существует, только требования к их компетенциям более высокие, а зачастую совершенно другие, чем сейчас получают студенты.
Кроме того, многие обучающиеся на платной основе уже имеют высшее образование, и потребность второго вызвана необходимостью получения новых компетенций для выполнения своих трудовых функций или продолжения карьерного роста.
Очень часто технические специалисты, учителя, врачи, фармацевты, становятся менеджерами в своей сфере, и им для успешной работы необходимы экономические и юридические знания.
При конкурсном наборе на коммерческие места обучения они зачастую не смогут соперничать с недавними выпускниками школ, но ценность полученных ими дополнительных компетенций будет значительно выше, так как повысится эффективность не только их труда, но и структур, которые они возглавляют.
Дисбаланс на рынке труда создали чиновники
А как быть с теми, чьи специальности не востребованы рынком труда и они хотят за свой счёт поменять свою профессию? Нам необходима мобильность в трудовых ресурсах и задача государства – это обеспечить, что становиться особенно актуально при существующем кадровом голоде.
В-третьих, а это самое главное! Правительственные чиновники не проводят должный анализ в потребности в специалистах, многие решения принимаются с запозданием. Во многом существующий дисбаланс на рынке труда создан чиновниками. О потребностях в инженерах с учётом растущего промышленного производства, выбытия специалистов из профессии по возрасту было известно ещё 5-10 лет назад.
Также возникают новые специальности, но отсутствует адекватные решения на возникающие вызовы современности. До настоящего времени отсутствует информация о существующих потребностях и будущем спросе на специалистов, какая профессиональная структура работников будет в среднесрочной перспективе. Много говорят о потребности в инженерных кадрах, но нет информации, какие именно инженеры нужны сейчас, а самое главное – какая потребность будет в ближайшее десятилетие.
Однако меры не приняты, структура приёма в университеты, соответствующая спросу на специалистов, не создана, надлежащая работа по профориентации со школьниками не ведётся.
А обучение – вещь инертная. Нельзя за один-два года массово переориентировать школьников и их родителей, создать качественное обучение студентов по востребованным специальностям. Одними лозунгами и ограничениями эту сложную проблему не решить. Необходима планомерная деятельность по исследованию рынков труда, определению спроса, предложения, тенденций, выявлению мер реально улучшающих ситуацию.
В-четвёртых, проблема кадров в образовании, обостряемая демографическими процессами. Так, ещё в 2023 году 88% школ заявили о нехватке учителей математики, в прошлом году озвучили, что не хватает 73 тысяч учителей математики. Как можно готовить инженерные кадры из школьников со слабыми базовыми знаниями математики?
Звучащие предложения российских чиновников и депутатов по внедрению модели обязательного трудоустройства выпускников вузов в чем-то схожи с принципами крепостного права.
При этом забывают о высокой мобильности молодёжи, что значительная часть абитуриентов уедет, если их не будут устраивать предлагаемые условия обязательного распределения. А многие откажутся от поступления в медицинские и педагогические вузы.
Нельзя запретами построить успешное будущее.
А как у других?
В Казахстане поступили по-другому, у студентов педагогической направленности стипендия в 1,5 раза выше, чем у других. Учителя, работающие в селе, зарабатывают на 25% больше, чем городские. У учителей, работающих на 1,5 ставки (средняя нагрузка для российских педагогов), зарплата выше 100 тысяч рублей. За год число учителей у них увеличилось на 8 тысяч, общая численность около 400 тысяч.
В Казахстане приняли оптимальную траекторию развития образования, может быть, и в России принять аналогичные меры? Иначе в результате драконовских мер число студентов-педагогов снизится, а выпускники поедут преподавать за рубеж.
Также необходимо учитывать, что молодое поколение понимает, что их будущее определяется не только образованием.
У них свои представления об условиях труда, карьерного роста, балансе личной жизни и работы. Как правило, они готовы трудиться, но не держатся за своё место, для них особо важна самореализация и комфортная среда, неформальная атмосфера, стала более значима личная жизнь, и если их что-то не устраивает, то они с легкостью увольняются.
А большинство предлагаемых российскими чиновниками мер не учитывают эти обстоятельства – и получается разговор слепого с глухим.
Действительно назрели изменения в системе образования, очевидно, что она не соответствует требованиям современности. Но предлагаемые меры не улучшают её, а создают новые социальные конфликты и угрозы успешному развитию.
Следовательно, нужен новый подход, а начинать надо со школьного образования. Также первоочередным является решение кадрового дефицита за счёт повышения заработной платы учителей, так как это основа успешного будущего России.
Ранее другой экономист дал решение проблемы с нехваткой учителей в школах.