Несколько "старых" процентных штрафов: объединять ли постановления в одно, решал КС

КС в целом подтвердил, что итоговая сумма штрафа по таким однородным постановлениям не изменится. Однако объединение все же несет для нарушителя улучшение его положения. Поэтому КС предложил воспринимать такие штрафы как один без замены протоколов одним новым. Рассматривалась проблема на основе нарушений валютного законодательства.

В течение 2020-2021 годов одной из организаций налоговики назначили 10 штрафов в области валютного регулирования – в частности, были выявлены случаи выплаты нерезидентам зарплаты наличными денежными средствами, минуя уполномоченный банк. Штрафы были оформлены десятью постановлениями. Каждый штраф был назначен в сумме 3/4 незаконной валютной операции. Другая организация получила штрафы за такое же  нарушение в количестве пять штук, оформленные пятью протоколами.

В 2022 году был подписан закон 70-ФЗ с поправками в КоАП о смягчении административных штрафов. В частности, введено такое правило: если в ходе одной проверки обнаружено два и более нарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП, то назначается только один штраф. При этом, если нарушение характеризуется какой-то суммой, и штраф от нее зависит, он будет, конечно, один. Однако считать его будут от общей суммы нарушения, разъясняла ранее неоднократно налоговая служба.

Положения КоАП, улучшающие судьбу нарушителей, имеют обратную силу и применяются обычно к постановлениям, не исполненным на момент вступления поправок в силу.

Два не в одном

В этой связи обе организации обращались в арбитражные суды с требованием объединить назначенные штрафы в один. Однако суды не посчитали нужным это делать, поскольку решили, что такое объединение не улучшит положение проверяемого лица. Ведь после суммирования штрафы считаются от  суммарного размера незаконной валютной операции, то есть в итоге сумма выплачиваемого после объединения штрафа такая же, какой была и до объединения. Реальное же облегчение в финансовом плане приносит объединение штрафов, которые исчисляются не в процентном соотношении от суммы, а в фиксированном размере: тогда несколько штрафов, объединённые в один, не дублируются. Но здесь – не тот случай.

Ничего не достигнув в арбитражных судах, а также в Верховном суде, обе организации обратились в Конституционный суд, где их жалобы были объединены в одно производство. В целом КС согласился с указанным подходом о том, что суммирование наказаний в данном случае не приводит к уменьшению размеров суммарного штрафа.

Меньше – лучше

Однако КС отметил, что всё же объединение протоколов несёт для организации определённое улучшение. Например, чем больше протоколов, тем выше вероятность её отнесения к субъекту с высоким риском нарушений, что в свою очередь может привести к увеличению частоты проверок в отношении такого субъекта. Кроме того, один штраф проще обжаловать, чем несколько.

Но применять обратную силу к любым постановлениям, вынесенным до вступления закона 70-ФЗ в силу и  неисполненным на тот момент, не представляется целесообразным, поскольку с учётом срока давности при замене протоколов на новый могла бы быть утрачена возможность взыскания этих штрафов.

Соломоново решение

Поэтому КС  предложил "соломоново решение". Право на объединение штрафов таким организациям по-прежнему не предоставляется. Однако, если постановления вынесены до вступления закона 70-ФЗ в силу и не исполнены (в том числе, если не исполнены отдельные из них), должны рассматриваться как одно по решению соответствующих правоприменительных органов. Если штрафы назначались от в процентном соотношении от суммы нарушения, то сумма штрафов не меняется. При этом не требуется отмены ранее вынесенных постановлений и принятия нового, объединяющего все выявленные правонарушения. Вместе с тем, обжаловаться все эти протоколы могут одновременно в рамках одного производства (постановление от 2.04.2024 N 14-П).

Как это всё должно быть реализовано на практике, КС не особо разъяснил. Вероятно, теперь таким нарушителем придётся обращаться с каким-либо заявлением в соответствующий орган, который назначал эти наказания, а данный орган должен вынести соответствующее решение о восприятии нескольких протоколов в качестве одного. Но законодательно данный механизм нигде не прописан, и КС не указал в своём постановлении на необходимость сделать это – предусмотреть такой инструмент в законе либо в подзаконном акте.