Почему общеупотребительные термины могут стать причиной судебных исков?

В современном мире интеллектуальная собственность играет огромную роль. Компании стремятся защитить свои бренды и товарные знаки, чтобы не допустить недобросовестной конкуренции. Однако иногда даже общеупотребительные термины могут стать причиной судебных разбирательств. Яркий пример тому - недавний спор между двумя российскими компаниями.

История конфликта

В конце 2020 года ООО "Системно-векторная психология" (далее — Истец) узнало, что ООО "Мультиурок" (далее — Ответчик) использует товарный знак "Системно-векторная психология" на своем образовательном сайте videouroki.net. Истец является правообладателем этого товарного знака и использует его для онлайн-тренингов в области психологии. Ответчик применял данное обозначение в названиях образовательных курсов и модулей, что, по мнению Истца, нарушало его исключительное право.

Доводы истца

Истец подал иск в Арбитражный суд Смоленской области, требуя компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак и обязывания Ответчика опубликовать решение суда на своем сайте. Основные аргументы истца:

• Нарушение исключительного права: использование ответчиком обозначения "Системно-векторная психология" без разрешения правообладателя.
• Вероятность смешения: Использование идентичного обозначения могло ввести в заблуждение потребителей относительно источника услуг.
• Экономический ущерб: истец считал, что действия ответчика наносят ему значительный экономический ущерб и требуют компенсации.

 

Доводы ответчика

Ответчик, не отрицая факт использования обозначения, настаивал на следующем:

• Общеупотребительное значение: использование термина "Системно-векторная психология" было в описательных и информационных целях для раскрытия образовательной тематики курсов.
• Отсутствие коммерческого интереса: Ответчик не стремился индивидуализировать свои услуги, а лишь использовал общеизвестный термин в образовательных целях.
• Прекращение использования: после получения претензии от истца ответчик прекратил использование обозначения, что уменьшает необходимость взыскания компенсации.

 

Решения судов

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону истца, частично удовлетворив его требования. Однако Суд по интеллектуальным правам, внимательно изучив материалы дела, пришел к противоположным выводам.

В итоге Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Системно-векторная психология".

Этот кейс наглядно показывает, насколько тонкой может быть грань между законным использованием общеупотребительных терминов и нарушением прав на товарный знак. Компаниям стоит внимательно относиться к выбору обозначений, учитывая множество нюансов.

Хотите узнать, на чем конкретно основывались выводы судов в этом интересном деле? Как именно Суд по интеллектуальным правам мотивировал свое решение? Приобретайте наш новый журнал "ХЕДЛАЙНЕРЫ ПРАВА" https://diamond-mine.ru/journal/headliner/release8, где мы подробно разберем аргументацию каждой из сторон и проанализируем позицию судов.