Верховный суд напомнил: осужденный обязан вернуть издержки, даже если его частично оправдали

Осужденного признали виновными в похищении двух человек с применением насилия в составе организованной группы (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК). Одновременно его оправдали по более тяжкой статье — ч. 2 ст. 210 УК (участие в преступном сообществе), поскольку не было состава преступления.

Курский областной суд взыскал с преступника в пользу бюджета 116 200 руб. — расходы на оплату защитников по назначению. Осужденный с решением не согласился: он считал, что раз его оправдали по одной из статей, он имеет право на реабилитацию и не должен возмещать эти траты. 

Верховный суд указал, что оправдание по статье 210 УК не исключает уголовного преследования и осуждения за другое преступление — в данном случае по статье 126 УК. То есть не дает оснований для признания лица подлежащим реабилитации. Суд сослался на п. 4 постановления Пленума ВС от 29.11.2011 № 17, в котором говорится: если из обвинения исключили часть квалифицирующих признаков, или одну из статей, но обвинение в целом осталось, — права на реабилитацию у такого лица нет. Кроме того, ВС напомнил нормы о процессуальных издержках: по закону, государство может взыскать расходы на адвокатов с осужденных, а также с тех, чье уголовное дело прекратили по основаниям, не дающим права на реабилитацию (п. 5 постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 42).

Это важно, поскольку процессуальные издержки (например, оплата адвокатов по назначению) сначала покрываются за счет бюджета, но затем их могут взыскать с участника дела, если он не подлежит реабилитации. Это решение принимает суд при вынесении приговора или после — и не требует отдельного иска.

Позиция вошла в п. 32 обзора практики ВС №2 за 2025 год.

• Обзор ВС
• Уголовный процесс