Интеллектуальный дайджест за июль: борьба с патентным троллингом и новые правила компенсации

1

Изменения и инициативы

Компенсация за нарушение исключительных прав

7 июля вступили в силу поправки в часть четвертую Гражданского кодекса (Федеральный закон № 214-ФЗ), которые изменили ответственность за нарушение интеллектуальных прав. 

Интеллектуальный дайджест за июнь: «Лабубу», запрет на латиницу и новый размер компенсации

Закон детализирует порядок расчета компенсации: теперь любое незаконное использование интеллектуального объекта — даже однократное — будет признано нарушением. Правообладатель сможет выбрать способ расчета компенсации: в фиксированной сумме, в двукратном размере стоимости контрафактной продукции или права использования. Суд также получил право назначать компенсацию в твердом размере, если обстоятельства дела не позволяют применить иной способ. 

Кроме того, впервые на законодательном уровне закреплены особенности расчета компенсации при коллективных нарушениях и при совместном владении правами. Например, если нарушены права нескольких правообладателей, компенсация будет делиться между ними, если иное не предусмотрено договором. Максимальный размер компенсации установлен на уровне 10 млн руб. По словам Вячеслава Игумнова, старшего юриста Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) Профайл компании , теперь механизм взыскания компенсаций становится более унифицированным, что повышает предсказуемость размера компенсаций. Как отмечал Антон Нефедьев, советник практики разрешения споров и интеллектуальной собственностиALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Цифровая экономика группа Энергетика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market) группа Санкционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Международные судебные разбирательства Профайл компании , закон развивает этот механизм и выводит его на новый уровень, позволяя суду быть более гибким, то есть уходить от механики «взыскать или отказать».

Увеличение сроков патентования

Изменили порядок подачи заявок на патент. С 23 июля период, в течение которого нужно подать заявку после публичной демонстрации изобретения, увеличен с шести месяцев до одного года (Федеральный закон № 235-ФЗ).

Как отмечает Игумнов, ранее действовавший срок считался недостаточным для многих разработчиков, особенно если они не имели постоянного сопровождения со стороны патентных поверенных. Это изменение важно для ученых и научных организаций, публикующих результаты до подачи заявки, а также для стартапов и предпринимателей, представляющих разработки на выставках и конкурсах.

Мера однозначно улучшит вектор защиты от недобросовестных патентообладателей, считает Павел Оськин, юрист практики интеллектуальной собственности КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании Кроме того, нововведение позволит тщательнее подготовить необходимые документы, поскольку зачастую именно эта стадия занимает значительное время при обращении за патентованием, отметил эксперт. 

Защита географических указаний

Внимание профессионального сообщества привлекли изменения в п. 3 ст. 1537 ГК, вступившие в силу 28 июля (Федеральный закон № 230-ФЗ). Они касаются защиты географических указаний и наименований мест происхождения товара. Теперь законом прямо запрещено использовать обозначения, сходные с терминами «географическое указание» или «наименование места происхождения товара», в отношении продукции, не зарегистрированной в качестве таковой. Под запрет также попадает маркировка товара знаком охраны, если он не обладает заявленными характеристиками, включенными в государственный реестр. Как пояснил Роспатент в своем Телеграмм-канале, эта мера поможет сократить количество случаев введение потребителей в заблуждение относительно региональных брендов. 

Сроки для аккредитации

В июле Минэкономразвития подготовило проект постановления Правительства о порядке аккредитации организаций, проводящих предварительную оценку патентоспособности изобретений и полезных моделей. Планируется сократить срок рассмотрения заявлений и документов для аккредитации с 18 до 13 рабочих дней. Также в проекте уточняются основания и правила продления срока, если потребуется дополнительная проверка. При этом срок анализа оснований для прекращения аккредитации сократят вдвое — с 10 до 5 рабочих дней. 

Новый регламент госконтроля

Роспатент обновил административный регламент госконтроля в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных за счет федерального бюджета. Новый порядок распространяется как на госзаказчиков, так и на организации-исполнители госконтрактов. Под контроль попадает выполнение требований по патентным исследованиям, государственной регистрации РИД, обеспечению правовой охраны и другим обязательствам. Новый регламент предусматривает плановые и внеплановые проверки. Приказ Роспатента действует до конца 2025 года. 

Представляется, что контроль со стороны Роспатента усилится, поскольку данный регламент предусматривает проведение плановых и внеплановых выездных проверок, контроль за выполнением предписаний и внеплановые документарные проверки.

Никита Айрапетов, лидер направления интеллектуальной собственности и защиты данных White Square White Square Федеральный рейтинг. группа Рынки капиталов группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании

Борьба с патентным троллингом

Роспатент усилит меры противодействия патентному троллингу и сократит срок действия неоплаченных заявок на товарные знаки до трех месяцев. Об этом в июле заявил руководитель ведомства Юрий Зубов. По его словам такие меры направлены на защиту бизнеса от злоупотреблений, когда недобросовестные заявители систематически подают заявки исключительно ради удержания приоритета, мешая честным компаниям использовать разработанные ими технологии.

«Патентные тролли» постоянно подают заявки на товарные знаки для «удержания» даты приоритета. Из-за этого добросовестные предприниматели лишаются возможности регистрировать товарные знаки, которые они действительно намерены использовать в своей деятельности, а сами «патентные тролли», фактически, зарабатывают с помощью взыскания компенсаций или передачи прав по таким заявкам.

Анастасия Дудко, советник практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Энергетика группа Интеллектуальная собственность (регистрация) 2место По количеству юристов 4место По выручке 14место По выручке на юриста Профайл компании

Зубов подчеркнул, что передача товарного знака в рамках реального бизнеса, особенно если у правообладателя есть производство, не считается троллингом. Разработка критериев добросовестности, декларирование намерений при регистрации и усиление мониторинга использования товарных знаков станут частью Национальной модели целевых условий ведения бизнеса, которую власти готовят совместно с деловыми сообществами и институтами развития.

Данная мера снизит риски бизнеса при проведении предварительного поиска на наличие сходных обозначений. Раньше такие заявки могли быть в реестре около года, и никто не знал, оплатит ли заявитель пошлины или нет. Эта инициатива уменьшит количество «мертвых» заявок, которые подаются в Роспатент без реального намерения их регистрировать и использовать.

Вячеслав Игумнов, старший юрист Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) Профайл компании

2

Судебная практика

Утрата правовой охраны известных брендов

В июле Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск о прекращении охраны товарного знака Bershka (дело № СИП-805/2024). Это решение стало продолжением наметившейся тенденции прекращения охраны известных товарных знаков в России. Так, в июне СИП уже удовлетворил похожие требования в отношения Nokia (дело № СИП-799/2024) и Amazon (дело № СИП-808/202). Истцом по всем трем спорам выступает компания Multigoods Production Ltd. Она производит электронику под брендами Supra и Orion. Всего гонконгская фирма подала 22 иска в Суд по интеллектуальным правам. 

Как отмечает Игумнов, по знаку Bershka аннулирование коснулось только второстепенных для компании товаров, а ключевые позиции (одежда и обувь) остались нетронутыми. По делам Nokia и Amazon правообладатели не представили доказательства использования товарных знаков в РФ за последние три года, не заявляли об объективных препятствиях в использовании (например, санкции, ограничения и др.).

«Утрата широкой известности знаков, пассивная процессуальная позиция правообладателей и отсутствие правовой активности приводит к утрате знаков крупными иностранными компаниями в России», заключил Игумнов.

Правовой статус маркетплейсов

В деле ГУП «Московский метрополитен» против операционной компании сети «Детский мир» суд решал вопрос о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (дело № А40-133715/2024). Спор возник из-за того, что на игрушке «Городской автобус Play Smart», которую продавали на сайте detmir.ru, разместили товарные знаки «Московского метрополитена». Суд признал «Детский мир» не информационным посредником, а непосредственным нарушителем, так как платформа вовлечена в логистику, хранение товара, публикацию карточек и не ответила на претензии правообладателя. По словам Игумнова, дело ГУП «Московский метрополитен» против «Детского мира» — значимый прецедент, подтверждающий, что маркетплейсы, вовлеченные в оборот спорного товара, не освобождаются от ответственности в любом случае. Решающее значение имеет реальное поведение платформы, а не ее формальный статус.

Неосновательное обогащение за ноу-хау

Предприниматель Данил Княжев заключил с другим ИП Кириллом Беловым договор о передаче ноу-хау за вознаграждение. По условиям соглашения Белов должен был рассказать Княжеву, как вести деятельность на стриминговых платформах. Княжев выплатил два из трех предусмотренных договором платежей на общую сумму 1 млн руб. Но, по его словам, вместо секретной информации получил лишь общедоступные сведения. Поэтому Княжев обратился в суд, чтобы признать договор недействительным и вернуть уплаченную сумму как неосновательное обогащение (дело № А65-31236/2023). 

Суды отказали в иске, посчитав, что истец получил комплект документов, обозначенных как состав ноу-хау. Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции не установили, какие именно сведения передавали и соответствовали ли они критериям коммерческой тайны, не определили предмет и правовую природу договора, не исследовали возможность его притворности или смешанного характера, не проверили законность бизнес-модели и доводы о сомнительном контексте деятельности, а также не выяснили, использовал ли истец полученные сведения для извлечения прибыли. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение.

Это первое дело, которое попало на рассмотрение ВС, где предметом спора является ноу-хау. В данном деле он указал судам определять реальный характер правоотношений, а не только учитывать формально-согласованные сторонами условия договора, а именно что является предметом договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по существенным условиям и были ли переданы какие-либо объекты гражданских прав.

Павел Оськин, юрист практики интеллектуальной собственности КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании

По словам Оськина, наиболее интересным в этом деле представляется то, как при новом рассмотрении дела суд первой инстанции будет определять последствия недействительности сделки, противоречащей публичному порядку, и какую позицию займут стороны данного спора, с учетом того, что ВС указал судам проверить, имеются ли в правоотношениях сторон признаки преступления.

Компенсация после оспаривания сделки

В июле 2019 года «Компания Эдустронг» (правообладатель) и «Строникум» (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительных прав на несколько товарных знаков. В 2022 году суд признал сделку недействительной и обязал «Строникум» вернуть товарные знаки. После этого «Эдустронг» подала иск о взыскании компенсации за незаконное использование знаков за период с 17 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года, оценив убытки в 368,28 млн руб. (дело № А40-4841/2024). 

Суды трех инстанций признали факт нарушения, но снизили сумму до 184,14 млн руб., рассчитав ее исходя из годовой выручки «Строникума». Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суды отклонили, посчитав, что отсчет времени следует вести с момента вступления в силу решения о недействительности договора. 

«Строникум» обжаловал решение в Верховный суд, указав на неверное определение срока давности, расчет компенсации без учета стоимости конкретной продукции с товарными знаками и выход судов за пределы заявленных требований. 31 июля ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Мотивировка по делу пока не опубликована. 

Антимонопольный запрет важнее условий концессии

ФАС выдало предписание производителю линолеума о запрете включать в договоры с дистрибьюторами условия, ограничивающие продажу товаров конкурентов. Компания не согласилась и обратилась с жалобой в Конституционный суд, который разъяснил, что антимонопольные запреты действуют и в рамках коммерческой концессии. КС отметил, что договор франчайзинга может содержать допустимые ограничения, но «антимонопольный иммунитет» не является абсолютным — при существенном вреде конкуренции условия можно признать незаконными. ФАС вправе выявлять такие нарушения и выдавать обязательные предписания, но их решения подлежат судебному контролю. КС отметил, что административное вмешательство ФАС не исключает последующей проверки в суде (постановление КС от 08.07.2025 № 28-П).

3

Статистика и аналитика

Рост популярности региональных брендов

Число заявок на регистрацию региональных брендов возросло на 20%. В первом полугодии Роспатент принял 49 подобных заявок, что больше показателя за аналогичный период прошлого года. Чаще подобные просьбы поступали от Ставропольского края.

Наибольшее число заявок относится к продуктам питания, сельхозпродукции и изделиям народных промыслов. На данный момент предприниматели все чаще задаются вопросами защиты исключительных прав. Это позволит повысить экономический рост регионов и местных производителей, а также узнаваемость местной продукции.

Роман Власов, старший юрист практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Энергетика группа Интеллектуальная собственность (регистрация) 2место По количеству юристов 4место По выручке 14место По выручке на юриста Профайл компании

Статистика Суддепа при ВС

На 8,6% выросло число рассмотренных дел в сфере интеллектуальной собственности. Это следует из ежегодного обзора судебной статистики Судебного департамента при ВС за 2024 год.

СИП как первая инстанция в основном рассматривал споры с Роспатентом о предоставлении и прекращении правовой охраны (51%) и дела о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков (46,3%). 

Кассационная инстанция СИПа критичнее относится к делам, рассмотренным внутри собственной структуры: отменено 21,7% решений, принятых в первой инстанции СИП. Для сравнения, в отношении решений арбитражных судов субъектов этот показатель — 13,5%. Кроме того, Судебный департамент сообщил, что по патентным спорам треть исков заканчивается полным отказом, примерно в таком же количестве случаев требования удовлетворяют полностью, а в остальных случаях суд идет на частичное удовлетворение.