«Можете жаловаться в суд»: в Волгограде больной контрактник просит уволить его с военной службы

В Волгограде старший сержант Александр Литвинов просит уволить его с военной службы в связи с достижением предельного возраста. Кроме того, мужчина уверяет — у него целый ряд хронических заболеваний, по которым его признали ограничено годным к военной службе, и по состоянию здоровья не может исполнять условия контракта.

— В конце января 2023 года муж заключил через Минобороны добровольческий контракт и уехал на СВО, — рассказывает супруга Александра Литвинова. — Был ранен, награжден медалью «За отвагу». В конце января 2024 года срок контракта истек. Еще когда он был на территории ДНР, ему предлагали продлить контракт — он отказался. В декабре 2023 года, за месяц до истечения контракта, он направил рапорт на увольнение, однако ему отказали, сославшись на новый указ президента о том, что контракты автоматически продлеваются до окончания СВО. Хотя у мужа на тот момент был уже предельный возраст нахождения на службе — 50 лет.

Еще одной причиной, по которой мужчина просит расторгнуть с ним контракт, — состояние здоровья. В июне 2024 года он прошел медицинское освидетельствование и был признан ограниченно годным к военной службе. Однако и это не стало достаточным основанием для расторжения контракта. Последней каплей, которая вынудила мужчину обратиться к депутату Госдумы Яне Лантратовой, стало отсутствие у него удостоверения ветерана боевых действий. Как уверяет супруга мужчины, документ был просто утерян.

— Сейчас он написал две жалобы: что его принуждают к дальнейшей службе и что до сих пор не выдали удостоверение ветерана боевых действий, — рассказывает супруга. — Пришел ответ из военной прокуратуры Волгоградского гарнизона. Оказывается, он мобилизован, а все его документы, подтверждающие состояние здоровья, утеряны. Я уже в электронной форме подала обращение в Генпрокуратуру, ответа пока не пришло. Но ситуация страшная — человек не годен к службе, но почему-то мобилизован. Имеет награду за отвагу, а его хотят в «пятисотые» записать.

В распоряжении редакции V1.RU имеется ответ военного прокурора Волгоградского гарнизона. В нем говорится, что правовое регулирование вопросов призыва в условиях мобилизации отличается от службы по призыву и прохождения военной службы в мирное время. Указаны также основания для увольнения в запас в случае призыва по мобилизации — предельный возраст нахождения на службе, в случае признания негодным к военной службе. Третье основание — вступление в силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

— Таким образом, оснований для увольнения вас с военной службы не имеется, — говорится в ответе военного прокурора Волгоградского гарнизона. — При наличии жалоб на состояние здоровья вам надлежит обратиться к своему непосредственному начальнику и с его разрешения — в медицинский пункт воинской части для оценки состояния здоровья и оформления госпитализации при наличии медицинских показаний и освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью установления категории годности к военной службе.

В прокуратуре также уверили, что никаких законов в отношении Александра Литвинова не нарушалось, прокурорского реагирования не требовалось, а решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

Руководитель юридической фирмы «Спартак» Роман Гребенников предполагает, что для успешного увольнения по истечении срока контракта человек должен внести максимальную прозрачность во все свои действия:

— Судебная практика по этому вопросу сейчас очень различна, — объясняет господин Гребенников. — Пункт 4 указа президента о проведении частичной мобилизации в рамках специальной военной операции говорит, что призванные в рамках мобилизации люди должны будут служить до завершения периода СВО. Но самое любопытное, что и президентом, и действовавшим на тот момент министром обороны Сергеем Шойгу было сделано объявление, что сама частичная мобилизация давно уже завершена. Однако отдельного указа о завершении мобилизации так никто и не внес. Вероятно, не случайно, а для того, чтобы людей, которые добровольно заключили контракт, также не отпускать до момента завершения СВО. Я как юрист не вижу оснований применения этого пункта указа для добровольцев. Те, кто призваны по мобилизации, проходят по особому правовому режиму. Те же, кто подписал контракт добровольно, имеют право после завершения контракта написать рапорт, сдать оружие, амуницию и покинуть воинскую часть без угрозы преследования за самовольное оставление воинской части. Но судебная практика, повторюсь, в этом вопросе очень различна.

Роман Гребенников советует людям, оказавшимся в подобной ситуации, уповать не столько на суд, сколько на правильность действий, своевременное оповещение о завершении срока контракта, сдачу соответствующего инвентаря, оружия и так далее, как положено в рамках действия военнослужащего, а также немедленного обращения в суды, если человека действительно неправомерно не отпускают.

— Понятно, что два юриста — три мнения, каждый судья имеет собственное правосознание и представление о том, как можно трактовать указ президента и закон о воинской обязанности, — считает Роман Гребенников. — Здесь нужно поступать правильно с точки зрения порядка ухода со службы, правильно извещать соответствующие госструктуры, в том числе органы внутренних дел, чтобы у государственных органов разного уровня не было даже повода думать, что человек самовольно покидает часть. Здесь должна быть максимальная прозрачность. В моей практике есть как положительные примеры решения похожих вопросов, так и, к сожалению, отрицательные, когда человека искусственно не отпускают, и они вынуждены обращаться во всевозможные инстанции, вплоть до администрации президента.

V1.RU направил запрос в Минобороны и Военную прокуратуру Волгоградского гарнизона с просьбой прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг старшего сержанта Литвинова.