Комментарии 0
...комментариев пока нет
Потери — не товар
Бывает, что прямо через подвал многоквартирного дома проходит транзитная труба отопления: как известно, у нас открытая система теплоснабжения, и теплоноситель поступает в дома и объекты соцкультбыта от ТЭЦ и котельных по системе подземных и наземных трубопроводов. И в отдельных случаях это фактически дополнительный бесплатный теплоисточник. Но бесплатный ли?
Эта история произошла в Калининграде. Предприниматель владел помещением на первом этаже дома (магазином постельного белья) и частью подвала площадью 54 «квадрата». В подвале не было радиаторов отопления, зато был не заизолированный транзитный трубопровод теплоснабжения, и от него подвальное помещение прекрасно отапливалось: по акту осмотра в апреле температура доходила до 17 градусов. Вот только платить за это предприниматель не собирался. Ведь договор на поставку ресурса в эти помещения не был заключен.
Предприятие «Калининградтеплосеть» подало в суд с целью взыскать убытки за поставленную и неоплаченную тепловую энергию. Районный суд иск удовлетворил, решив, что предпринимателю следует раскошелиться на 96 тысяч рублей. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика и снизил сумму взыскания до 40 тысяч рублей. Ведь договор теплоснабжения все же существовал, только он был подготовлен самой теплоснабжающей организацией исходя из площади отапливаемых помещений, расположенных только на первом этаже (91,1 кв. м), а это не говорит о том, что потребление тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, в том числе в части подвальных помещений, было бездоговорным. А если в подвал поступает тепловая энергия, то собственник должен оплатить фактически израсходованный ресурс. Так что предпринимателю «приварили» только долг из расчета площади по договору.
Довод ответчика о том, что спорные трубы — это не отопительные приборы, суд отклонил: помимо радиаторов, к системе отопления относятся также полотенцесушители и стояки, проходящие транзитом через помещения.
Теперь была очередь для ответного хода предприятия теплосети. И в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции поступила жалоба. Но тут не повезло, и суд оставил решение апелляционной инстанции без изменения — 40 тысяч и не больше.
Тогда владелец магазина оспорил принятые решения в Верховном суде РФ. И вот тут случилось неожиданное: суд отменил постановления коллег, отметив, что транзитные трубы относятся к общему имуществу МКД и передают коммунальный ресурс всем жителям. При этом поставленное в подвал магазина тепло — это технически неизбежные и обоснованные сетевые потери, которые учитываются в нормативе потребления коммунальных ресурсов, затраченных на содержание общего имущества. Как заключил ВС РФ, «транспортировка тепловой энергии сопровождается её потерями технологического характера, при этом тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, так как объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии». В итоге инстанция не нашла оснований для взыскания платы за отопление с ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации и отправила дело на новое рассмотрение.
Но не стоит принимать вердикт Верховного суда за аксиому, обязательную для всех домов. Как не существует двух абсолютно одинаковых жилых домов, так не бывает случая, чтобы одно и то же решение высшей судебной инстанции работало универсально для любой ситуации. И в этой калининградской истории есть нюансы. Во-первых, согласно акту обследования, в доме не было технической возможности установки общедомового прибора учёта тепловой энергии. Во-вторых, нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, также не оборудовано прибором учета тепловой энергии, а доказательств наличия в этом помещении теплопринимающих устройств и приборов учёта, а также возможность их установки, не было представлено. В-третьих, изоляция системы магистральных труб была произведена управляющей компанией только спустя семь лет после заключения договора между теплосетью и владельцем нежилого помещения — причем на основании обращения самого предпринимателя.
Словом, как говорится, сами создали проблему.
Суд также решил, что «прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объём тепловой энергии истец ответчику не поставляет».
В этой ситуации ресурсники пытались выдать теплопотери на своих сетях за коммунальный ресурс. «Ранее Верховный суд РФ отметил, что под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение к сетям и использование ресурса в отсутствие договора, — напоминает портал «Росквартал». — В рассмотренном же деле между сторонами такой договор был, а отопление от транзитного трубопровода ГВС относится к теплопотерям, которые включаются в тариф и нормативы потребления; возникает вследствие поставки коммунального ресурса жителям МКД по общедомовым инженерным коммуникациям; не является предметом продажи, и РСО не вправе требовать от потребителя заключать возмездный договор». Так что не всякое тепло нужно оплачивать.
Эта история произошла в Калининграде. Предприниматель владел помещением на первом этаже дома (магазином постельного белья) и частью подвала площадью 54 «квадрата». В подвале не было радиаторов отопления, зато был не заизолированный транзитный трубопровод теплоснабжения, и от него подвальное помещение прекрасно отапливалось: по акту осмотра в апреле температура доходила до 17 градусов. Вот только платить за это предприниматель не собирался. Ведь договор на поставку ресурса в эти помещения не был заключен.
Предприятие «Калининградтеплосеть» подало в суд с целью взыскать убытки за поставленную и неоплаченную тепловую энергию. Районный суд иск удовлетворил, решив, что предпринимателю следует раскошелиться на 96 тысяч рублей. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика и снизил сумму взыскания до 40 тысяч рублей. Ведь договор теплоснабжения все же существовал, только он был подготовлен самой теплоснабжающей организацией исходя из площади отапливаемых помещений, расположенных только на первом этаже (91,1 кв. м), а это не говорит о том, что потребление тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, в том числе в части подвальных помещений, было бездоговорным. А если в подвал поступает тепловая энергия, то собственник должен оплатить фактически израсходованный ресурс. Так что предпринимателю «приварили» только долг из расчета площади по договору.
Довод ответчика о том, что спорные трубы — это не отопительные приборы, суд отклонил: помимо радиаторов, к системе отопления относятся также полотенцесушители и стояки, проходящие транзитом через помещения.
Теперь была очередь для ответного хода предприятия теплосети. И в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции поступила жалоба. Но тут не повезло, и суд оставил решение апелляционной инстанции без изменения — 40 тысяч и не больше.
Тогда владелец магазина оспорил принятые решения в Верховном суде РФ. И вот тут случилось неожиданное: суд отменил постановления коллег, отметив, что транзитные трубы относятся к общему имуществу МКД и передают коммунальный ресурс всем жителям. При этом поставленное в подвал магазина тепло — это технически неизбежные и обоснованные сетевые потери, которые учитываются в нормативе потребления коммунальных ресурсов, затраченных на содержание общего имущества. Как заключил ВС РФ, «транспортировка тепловой энергии сопровождается её потерями технологического характера, при этом тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, так как объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии». В итоге инстанция не нашла оснований для взыскания платы за отопление с ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации и отправила дело на новое рассмотрение.
Но не стоит принимать вердикт Верховного суда за аксиому, обязательную для всех домов. Как не существует двух абсолютно одинаковых жилых домов, так не бывает случая, чтобы одно и то же решение высшей судебной инстанции работало универсально для любой ситуации. И в этой калининградской истории есть нюансы. Во-первых, согласно акту обследования, в доме не было технической возможности установки общедомового прибора учёта тепловой энергии. Во-вторых, нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, также не оборудовано прибором учета тепловой энергии, а доказательств наличия в этом помещении теплопринимающих устройств и приборов учёта, а также возможность их установки, не было представлено. В-третьих, изоляция системы магистральных труб была произведена управляющей компанией только спустя семь лет после заключения договора между теплосетью и владельцем нежилого помещения — причем на основании обращения самого предпринимателя.
Словом, как говорится, сами создали проблему.
Суд также решил, что «прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объём тепловой энергии истец ответчику не поставляет».
В этой ситуации ресурсники пытались выдать теплопотери на своих сетях за коммунальный ресурс. «Ранее Верховный суд РФ отметил, что под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение к сетям и использование ресурса в отсутствие договора, — напоминает портал «Росквартал». — В рассмотренном же деле между сторонами такой договор был, а отопление от транзитного трубопровода ГВС относится к теплопотерям, которые включаются в тариф и нормативы потребления; возникает вследствие поставки коммунального ресурса жителям МКД по общедомовым инженерным коммуникациям; не является предметом продажи, и РСО не вправе требовать от потребителя заключать возмездный договор». Так что не всякое тепло нужно оплачивать.