Когда мы говорим о заинтересованности внешних сил в российской СВО на Украине мы должны помнить, что ни американские политики, ни китайские не предполагали, что она превратится в полноценную войну и затянется на много лет. И потому были вынуждены корректировать свои действия и находить выгоды в складывающейся конфигурации. США вытеснили Россию с европейского рынка энергоносителей, спровоцировали переток капитала из Европы и взбодрили страны НАТО. И это же бы они сделали сделали в случае, если б российской армии удалось быстро захватить Украину в формате спецоперации. В общем американские эксперты именно этого и ожидали. Затянувшийся конфликт требует от США дополнительных ресурсов и не даёт переключиться на более важное, китайское направление. Китай же в случае успешной и быстрой СВО на Украине (вслед за СВО в Казахстане) получал в лице России эффективного силового партнёра, который способен защитить китайские проекты в Евразии и Африке. Затянувшаяся война не защищает китайские инвестиции в Украине, но принесла для Китая пользу другого плана: она нарушила американскую стратегию удушения Китая плюс китайцы получили весь российский рынок, за который приходилось бороться с европейскими производителями.

В чем состояла американская стратегия сдерживания Китая? В ней несколько разделов:

- Контроль морских коммуникаций, по которым поступают энергоносители и уходит экспорт.

- Ограничения в сфере высоких технологий и в частности электроники.

- Балансирование на грани войны и создание антикиткйских военных блоков. Это должно было спровоцировать "гонку вооружений" и перегрузить китайскую экономику, как в свое время советскую.

- "Цветные" революции и вооруженные конфликты в странах, которые попадают в финансовую зависимость от Китая и в которые направляются китайские инвестиции.

Китаю удалось справиться с частью этих проблем. Ускорить переход к зелёной энергетике, что снижало зависимость от поставок нефти и газа. Удалось перекупить высокие технологии или создать свои аналоги.

Но расширение рынка сбыта и инвестирование в других странах упиралось в противодействие США или их союзников. Китай активно строил сеть путей сообщения в рамках проектов "Один пояс - один путь" и "Нить жемчуга". Но, стоило Китаю вложиться в строительство портов или выделить кредиты, как могли вспыхнуть массовые беспорядки, как на Шри-Ланке, или даже полноценная война, как было в Эфиопии, и планы оказывались нарушены. Ну или как это было в случае с Украиной - просто смена власти и разрыв договоренностей. Или как могло случиться в Белоруссии.

Россия в соответствие с решением саммита ШОС в 2021 году, о котором я говорил в прошлых публикациях, брала на себя функции решения подобных проблем после выхода американцев из Афганистана. Успешно показала себя в Центральной Азии, но споткнулась на Украине. Однако, вскоре выяснилось, что война на Украине помогает решить другие пункты американской стратегии, описанной выше: снять военную угрозу на тихоокеанском направлении и переместить эпицентр будущих конфликтов в Восточную Европу, подальше от своих границ. Не удалось вернуть свои вложения в Украину - можно сконцентрироваться на странах азиатско-тихоокеанского региона, например, Вьетнаме (подключив к этому Россию, которая может использовать ещё советский авторитет). Не удалось выйти напрямую на рынок ЕС, ну можно получить монопольное положение на рынке РФ. При этом сама Россия уже не будет претендовать на такое положение, которое было бы в случае успешной реализации СВО.

Потому, считаю, Китаю выгодно максимально долгое течение конфликта. Китайские производители сейчас продают обоим сторонам конфликта продукцию двойного назначения типа дронов. Китай поддерживает поставки снарядов из Северной Кореи, сам формально соблюдая санкции в отношении России. Может спокойно заниматься поглощением евразийских соседей. Не вижу ни одного негативного для Китая фактора. А за украинскими активами - землёй и портами - китайцы все равно придут, уже после войны.