Что происходит?
В последние месяцы Генпрокуратура все чаще предъявляет иски к собственникам приватизированных много лет назад инфраструктурных (и не только) объектов – портов, заводов, санаториев. При этом тренд начался еще в 2020 году, отмечает управляющий партнер Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика 11место По выручке 11место По выручке на юриста 16место По количеству юристов Юлий Тай. Например, именно тогда был предъявлен иск о возврате государству АО «Башкирская содовая компания» (дело № А07-20576/2020).
Но в этом году Генпрокуратура нацелилась на действительно дорогие предприятия.
Так, в начале сентября суд по иску Генпрокуратуры взыскал в пользу РФ 94,2% акций «Метафракс Кемикалс». Истец настаивал, что приватизация предприятия в 1990-х (тогда ГПО «Метанол») была незаконной, так как действовал прямой запрет в отношении приватизации предприятий, производящих ядовитые вещества. Кроме того, разрешение на приватизацию стратегического предприятия выдал неуполномоченный государственный орган.
Один из самых громких исков об изъятии частной собственности относился к энергетическим активам, купленным у структур экс-министра Михаила Абызова компанией Андрея Мельниченко. Но этот спор уже закончился – Генпрокуратура в начале октября отозвала иск против основателя СУЭК, миллиардера Андрея Мельниченко, «Кузбассэнерго» и Хакасской сервисно-ремонтной компании. В обмен ответчики обязались направить некую сумму на благотворительность, сообщал РБК.
Партнер Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 4место По выручке Профайл компании Василий Малинин поделился сводной таблицей 14 самых крупных «деприватизаций» последних двух календарных лет. Государство не проиграло ни одного приведенного спора, но иногда надзорное ведомство отказывалось от предъявленных требований.
| Дело № |
Истребуемый бизнес |
Сфера деятельности |
Статус |
| № А82-13185/2023 |
ПАО «Ростовский оптико-механический завод» |
Производство оптики для военной техники |
Иск удовлетворен |
| № А50-18611/2023 |
АО «Метафракс Кемикалс» |
Производство метанола |
Иск удовлетворен |
| № А12-18383/2023 |
АО «Воронежский оргсинтез» |
Производство анилина и сероводорода |
Иск удовлетворен |
| № А51-13465/2023 |
ООО «Дальнегорский горно-обогатительный комбинат» |
Производство борной кислоты |
Иск удовлетворен |
| № А50-17636/2023 |
ООО «Порт Пермь» |
Речной порт на Каме |
Иск удовлетворен |
| № А21-2269/2023 |
АО «Калининградский морской торговый порт» |
Морской порт на Балтийском море |
Иск удовлетворен |
| № 2-4380/2023 |
АО «Калининградский морской торговый порт» |
Морской порт на Балтийском море |
Иск удовлетворен |
| № А56-74979/2023 |
ООО «Хайдельберг цемент Рус», АО «Сырьевая компания» |
Производство цемента |
Отказ от иска |
| № А56-24370/2023 |
ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» |
Производство туалетной бумаги и салфеток |
Иск удовлетворен |
№ А56-116780/2022
|
АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» («КЦТЛ») |
Судоверфь |
Иск удовлетворен |
| № 2-5985/2023 |
АО «Сибирская энергетическая компания» (СИБЭКО) |
Поставки тепловой и электрической энергии |
Отказ от иска |
| № 2-1709/2023 |
ПАО «ТГК-2» |
Поставки тепловой и электрической энергии |
Иск удовлетворен |
| № 2-5454/2023 |
АО «Коми энергосбытовая компания» |
Объединенная энергосбытовая компания группы «Т Плюс» |
Иск удовлетворен |
| № 2-987/2023 |
ГК «Покровский» |
Производство аграрной продукции |
Иск удовлетворен |
| № 2-5959/2023 |
ОАО «Уралбиофарм» |
Производство фармацевтической продукции |
Иск удовлетворен |
| № А50-24570/2021 |
ОАО «Соликамский магниевый завод» |
Производство магниевых и химических соединений |
Иск удовлетворен |
По подсчетам РБК, всего с февраля 2022-го по ноябрь 2023-го органы прокуратуры подали 55 исков о передаче частной собственности государству – но в их подсчете учтены все иски вне зависимости от основания их подачи.
Что об этом говорят?
Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин в своем выступлении в рамках Восточного экономического форума 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», – подчеркнул он.
Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) рассказал об опасениях бизнеса от происходящих процессов. «Никто не знает, кто в очереди может быть следующим», – заявил Александр Шохин в интервью РБК. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной». «Прокуратура должна защищать интересы бизнеса в такой же мере, как интересы государства, потому что интересы государства и бизнеса неразделимы. Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», – добавил банкир
Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны».
Какое имущество находится в зоне риска?
Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности, а также транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. «Отсюда следует вывод, что никто не защищен. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», – делает вывод Малинин.
В первую очередь в зоне риска – компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом, уверен партнер практики разрешения споров Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Финансовое/Банковское право группа Международные судебные разбирательства Профайл компании Иван Веселов: от тех, которые непосредственно включены в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. «Логистические компании, впрочем, важны не только в связи с ГОЗ, от них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых, в том числе и стратегически значимых, товаров. Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются «скелеты в шкафу», связанные с приватизацией», – объясняет юрист.
Практика набирает обороты, уверен Тай. Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству.
Как следует из уже принятых судебных актов, суды полностью разделяют подходы и взгляды Генпрокуратуры, поэтому правовая позиция органов прокуратуры получает полную поддержку в судах. Это может послужить мотивом к расширению практики подачи подобных исков о деприватизации.
Василий Малинин
Вопрос о масштабности тенденции непосредственно связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев.
Ответчиком по иску прокуратуры может стать любой собственник или владелец имущества, у которого спорное имущество находится в настоящее время, предупреждает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) Профайл компании Михаил Гусев. При этом совершение ряда сделок по отчуждению имущества не препятствует предъявлению требований к конечному собственнику. В связи с этим полностью исключить предъявление претензий со стороны надзорных органов не может ни один собственник, объясняет юрист. «Под угрозой находятся акции и доли в юридических лицах. Объединяющим является не вид актива, а способ его приобретения», – подчеркивает партнер Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Цифровая экономика группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Защита персональных данных группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право Юрий Воробьев.
Проблемы миноритариев
Под угрозой находятся даже миноритарные собственники предприятий, которые приобрели акции на публичных торгах на бирже. В августе 2022-го Генпрокуратура предъявила иск к миноритариям «Соликамского магниевого завода», чтобы взыскать с них остаток еще не перешедших в пользу государства 10,5% ценных бумаг предприятия (дело № А50-21394/2022). По состоянию на конец 2023-го иск еще не рассмотрен.
Несмотря на это, у собственников активов уже возникают проблемы. Так, в октябре 17-й ААС по требованию надзорного органа принял по делу обеспечительную меру в виде запрета на выплату дивидендов по ценным бумагам, деприватизации которых добивается государство. В декабре окружной суд отказал миноритариям в жалобах и не стал отменять обеспечение.
В ноябре в защиту миноритариев высказалась Мосбиржа. Об этом писал РБК. Представители биржи считают, что изъятие у миноритариев акций Соликамского магниевого завода может противоречить законодательству об организованных торгах, и настаивают на невозможности истребования активов у добросовестных приобретателей. «Мы считаем, что с точки зрения публичной компании это вообще недопустимая история — у нас организованные торги, сделки на организованных торгах защищены напрямую законом. То есть закон об организованных торгах презюмирует, что публичная сделка она неоспорима, ее нельзя развернуть назад», — объяснила управляющий директор по взаимодействию с эмитентами и органами власти Мосбиржи Елена Курицына.
Ближайшее заседание Арбитражного суда Пермского края по этому делу назначено на начало февраля.
Стратегия Генпрокуратуры
Первая и наиболее распространенная стратегия, которую эксплуатирует Генпрокуратура в подобных исках, основана на ревизии актов приватизации девяностых годов, рассказывает Малинин. Проводятся «раскопки» в архивах с целью поиска каких-либо нарушений порядка приватизации.
- Надзорный орган настаивает: приватизированное предприятие относилось к перечню предприятий, которые находились исключительной федеральной собственности и не могли быть приватизированы. Правительство не давало свое согласие на приватизацию, а региональные органы власти приняли решение о продаже актива за пределами своей компетенции.
- Далее утверждается, что сделка по приватизации является ничтожной, поскольку нарушает публичные интересы РФ в сфере обороны и безопасности, либо противоречит общественному правопорядку. При этом, отдельное требование о признании ее недействительной не заявляется – прокуратура ссылается на ничтожность сделки в качестве одного из аргументов правовой позиции, объясняет Малинин.
- В силу того факта, что приватизация была основана на ничтожной сделке, которая не породила правовых последствий, прокуратура ссылается на отсутствие каких-либо прав на акции (доли) у частного собственника. Это дает основание для применения ст. 301 ГК и заявления требования о виндикации.
- Наконец, прокуратура требует применения ст. 12 ГК – восстановления положения, существующего до нарушения.
- Суд поддерживает подобную позицию и ссылается на то, что Правительство не уведомляли о приватизации, то есть оно не знало о нарушении своих прав и о лице, которое их нарушает. И что реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры только в связи выявлением в ходе надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества.
Именно по такой схеме Генпрокуратура добилась успеха в делах «Ростовского оптико-механического завода», «Метафракс Кемикалс», «Волжского оргсинтеза» и «КЦТЛ».
В других же случаях, например, в деле СИБЭКО и Мельниченко, Генпрокуратура требовала изъятия акций на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК в связи с совершением коррупционного правонарушения. «Эти случаи в настоящее время в прессе именуются делами о деприватизации, поскольку все они направлены на изъятия частной собственности в казну государства. Но с юридической точки зрения данный термин не совсем корректен, поскольку не во всех делах оспаривается акт приватизации прошлого», – объясняет Малинин.
Что можно предпринять, чтобы не отняли имущество
В отношении давно приобретенных активов с приватизационной историей следует провести внутреннюю проверку, возможно, с привлечением внешних консультантов, чтобы оценить правомерность приватизационных процедур, советует Веселов. Гусев рекомендует получить документы, подтверждающие чистоту сделок – на случай возможных претензий со стороны надзорных органов.
Если же подобные нарушения будут выявлены, с особым вниманием стоит проанализировать переписку с государственными органами за всю историю предприятия: вполне вероятно, что защиту можно будет построить c учетом позиций госорганов, которые ранее в каком-либо формате подтверждали законность приватизации.
Иван Веселов
На этапе предъявления иска общими линиями защиты, по мнению Тая, станут прежде всего истечение срока исковой давности, а также ссылка на добросовестность приобретателя. «Ссылка на добросовестность приобретателя, как показывает практика, может сработать – при условии, что актив приобретается на рыночных условиях неаффилированными лицами, то есть в условиях, когда все претензии по поводу незаконной приватизации возможно адресовать иному лицу, уже продавшему актив на рыночных условиях дальше», – соглашается Веселов.
Малинин предупреждает, что со ссылкой на добросовестность может возникнуть ряд трудностей. Суды в таких делах признают всех приобретателей недобросовестными, так как выбытие актива из собственности государства произошло помимо его воли. Из этого следует, что даже у добросовестного приобретателя можно истребовать акции, если они выбыли от федерального собственника помимо его воли.
Со сроками давности еще сложнее. Юристы предупреждают, что суды считают их по дате прокурорской проверки, в которой были выявлены какие-либо нарушения. «В большинстве дел суды используют любые предлоги, чтобы обвинить ответчика в недобросовестном поведении и применить ст. 10 ГК. Практике известны случаи, когда суды умудрялись отказывать в защите со ссылкой на истечение срока давности по мотиву того, что ответчик действовал недобросовестно», – делится Малинин.
Такое применение сроков сделало сделки с любыми активами рисковыми, уверена юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) Профайл компании Юлия Загинайко. Это связано ещё и с тем, что в 2023 году как правило сложно найти документы в отношении приватизационной процедуры, что существенно затрудняет защиту интересов приобретателей такого имущества в суде. В подобных делах приходится анализировать весьма разнообразные формы и способы приватизации, которые существовали в соответствующий период, и доказывая соблюдение норм ответчиком, продолжает Веселов.
Но, разумеется, любые доводы имеют значение только в том случае, когда суд их слушает, учитывает и применяет. Однако уже прошедшие дела показывают, что заседания происходят в режиме «молнии» в одно заседание в течение одного дня.
Юлий Тай
При защите от иска есть смысл провести экспертизу стоимости акций или долей, которая позволит подтвердить увеличение современной цены актива по сравнению с той, что была в девяностых. Подобное сравнение позволит подчеркнуть то, что изъятие предприятия в казну в текущих условиях влечет за собой неосновательное обогащение государства, поскольку за историю предприятия в частных руках его стоимость существенно увеличилась, в том числе благодаря инвестициям в развитие, объясняет Малинин.
Но такой подход не сработает, если суд решит применить ст. 169 ГК о совершении сделки с нарушением основ правопорядка с конфискацией всего полученного сторонами сделки в пользу государства, предупреждает юрист. В любом случае экспертизу лучше оформлять в виде нотариальной, так как суд в ее проведении запросто может отказать.
Если же речь идет о предстоящей покупке активов, обремененных приватизацией, то здесь значительную роль играет выявление и профилактика подобных рисков еще на этапе планирования сделки, уверен Веселов: «В связи с этим особое значение сегодня приобретает работа консультантов по сделке, которые на этапе проверки актива могут помочь с выявлением исторических рисков и настроить механизмы защиты покупателя по сделке соответствующим образом».
