Владимир Волчков: США вырвались в лидеры благодаря углеводородам

Скорее по идеологическим, чем по экономическим причинам значение добывающих отраслей и стран стабильно принижается. Мол, мы находимся на треке постиндустриализма, в котором превалировать будут не грубые материальные ценности, а интеллектуальные услуги. Не будем отвергать ценность научного прогресса, как и связанных с ним многочисленных видов сервисных отраслей. Однако и значение ресурсной базы для экономики невозможно преуменьшить. Возьмем для примера те же США. За свою историю эта страна выкачала только из своих недр больше всех других держав углеводородов. Плюс вела активную добычу на чужих территориях. В какой-то степени именно нефть с ее стратегическим сырьевым значением сделала Штаты великой державой в первой половине прошлого столетия.

рисунок олега карповича

Штаты — сырьевой монополист

Смею напомнить: в первой половине XX века США являлись лидером по разведке и добыче углеводородов. Скажем, в 1938 году в мире было выкачано из земельных недр 280 миллионов тонн нефти. Очень даже востребованной: начиналась эпоха моторов. Причем в Штатах добыли в этот год 164,1 миллиона тонн, или 58,6 процента мирового объема. На втором месте тогда находился Советский Союз — 30,2 миллиона тонн (10,8 процента). Третьей в рейтинге шла Венесуэла — 27,5 миллиона тонн (9,8 процента). Но отрасль в этой стране тогда контролировала американская ком-пания Standard Oil of New Jersey и англо-голландская Royal Dutch/Shell.

Другими словами, Штаты фактически являлись сырьевым монополистом. Освоение месторождений на Ближнем Востоке началось только к самому концу 1940‑х — в 1950‑х годах. И первые годы и десятилетия занимались этим в основе своей американские и англо-британские компании, которые получили название в истории «Семь сестер». Послевоенная Великобритания, стремительно лишающаяся колониального господства, пострадавшая от боевых действий, накопившая во время войны огромные кредиты, в значительной степени по ним расплатилась за счет дешевой иранской нефти, которая стала ингибитором роста для ее экономики. Кстати, в значительной степени Лондон задолжал Вашингтону, который соответственно финансово тоже был даже очень заинтересован в успехах англичан по добыче дешевой ближневосточной нефти.

Это уже потом, к концу XX века, когда англосаксонский бизнес лишился своих нефтеносных активов во многих регионах (их попросту национализировали), в мировую экономическую теорию, скорее даже пропаганду, пришли истории про пост-индустриальное общество. Мол, развитие страны определяется количеством услуг, а не промышленным производством. А добывающие сектора как-то вообще было принято записывать в разряд устаревших, бесперспективных и чуть ли не ущербных. В какой-то степени (впрочем, было много субъективных и объективных причин) эти проповеди привели к деиндустриализации целой плеяды государств: и в Восточной Европе, и в республиках бывшего Союза, и в некоторых государствах Азиатского, Тихоокеанского регионов. Хотя в их случае скорее можно было говорить о низкой динамике развития промышленности.

От энергетики не убежишь

Такая пропаганда была еще действенна и по той причине, что к концу 1980‑х период высоких цен на углеводороды закончился. Дешевая нефть государств Персидского залива (прежде всего Саудовской Аравии) выбила более дорогие баррели. Пострадала тогда и советская нефтянка. Но не повезло и английским проектам на шельфе в Северном море. Да и в США добыча сократилась значительно. Старые месторождения в Техасе, Оклахоме, с которых начались состояния великих нефтяных магнатов Старого Света, закрывались из-за низкой рентабельности и вообще убыточной работы. И американская экономика в конце 1980‑х — начале 1990‑х выглядела, мягко говоря, далеко не идеально. А если называть вещи своими именами, то испытывала весьма болезненный кризис. В том числе и по причине снижения извлечения углеводородов из своих месторождений. А потом были энергетический кризис 2000‑х и сланцевая революция. И Штаты превратились если не в лидирующих поставщиков углеводородов, то по крайней мере в чистых нетто-экспортеров. И жить стало намного веселее. Конечно, проблем еще осталось выше крыши. Но уже можно беззастенчиво зарабатывать на маржинальном европейском рынке. И сменить газовую зависимость той же Германии от российских углеводородов на американский СПГ и сланцевую нефть. Хотя и более дорогую.

Не спорю: технологии тоже очень важны. Но если посмотреть на вещи здраво, то все развитие человеческой цивилизации (по крайней мере технологической составляющей) заключалось в сочетании энергетики и научной мысли. Или технологий, если хотите. В античные времена государства Средиземноморья, Месопотамия и ряд других регионов оказались на высоте своего технического и культурного развития благодаря наличию главного энергетического ресурса того времени — солнца. И больших рек, которые позволяли строить и орошать пашни и сельскохозяйственные угодья. В те времена Египет и Сирия, например, являлись житницами Древнего мира. А северные регионы той же Европы жили намного беднее. Хотя там тоже существовали свои очаги цивилизации, но расцвели пышным цветом они уже позже, началась эра паровой тяги. И угольные копи Германии и Британии сделали эти государства весьма преуспевающими.

Век нефти как основной движущей силы снова сместил акценты. США стали мировым лидером. Сначала промышленным, а потом и финансово-политическим. И недаром Дональд Трамп в свою первую каденцию откровенно заявил: мы должны поддержать нашу нефтяную отрасль, так как страна слишком многим ей обязана. И исторически старый новый президент оказался совершенно прав.

Сумма зависит от слагаемых

У Германии есть технологии. Они есть и у Франции. Италия также не потеряла многих своих компетенций и по уровню инженерной мысли если и не находится в безусловных лидерах, то входит в топ. Но дефицит энергии делает экономики этих государств весьма уязвимыми. Есть много интересных «зеленых» задумок и проектов. Но пока они очень дорогие. Как небезупречны и многие другие технологии, красиво выглядящие в макетах, но еще совершенно не доведенные до промышленной эксплуатации. Можно, несомненно, до хрипоты спорить про будущий мир, фантазировать с научным обоснованием. Но есть факт: даже самая мощная немецкая экономика без дешевого газа (который еще с 1970‑х покупала у СССР) испытывает очень большие сложности.

В этом свете такие организации, как ШОС и БРИКС, имеют приличные перспективы. Наличие энергетических и других ресурсов позволяет им составить конкуренцию в общем результате формулы «энергетика + наука».

volchkov@sb.by