Судебная система Российской Федерации и карьера юриста в ней

Судебная система является одной из важнейших составляющих правового государства. Она должна обеспечивать справедливость, защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, самого государства, а также поддерживать веру в правовой порядок. Однако, с каждым днем доверие к ней у меня лично уменьшалось, вызывая серьезные вопросы о ее независимости и беспристрастности.

Одной из причин потери доверия к судебной системе является политизация правосудия. Вмешательство политических факторов в работу судов и назначение судей на основе политической принадлежности подрывает принципы независимости и неприкосновенности судебной власти. Это приводит к ситуации, когда суды вынуждены принимать решения, ориентируясь не на закон и справедливость, а на интересы политических элит и различных финансовых групп.

Мне кажется, чтобы понять, что происходило с судебной системой последние двадцать лет необходимо выступить в качестве представителя различных групп, в том числе политических элит, финансовых групп, простых граждан и юридических лиц.

Так получилось, что мне удалось это сделать. Первый мой поход в суд был на стороне государства по делу в отношении Московского Кремля против потомков великого рода Рюриковичей (как они это утверждали), просили передать Кремль их фонду в бессрочное пользование. Конечно проиграли. Далее, я 5 лет представлял интересы государства в судах по всей стране, много путешествовал. И спустя годы пришел к выводу, что проще всего судиться на стороне государства, суд априори на твоей стороне, а бремя доказывания почти всегда лежит на оппоненте. Исключение, с которым также приходилось часто сталкиваться, это ангажированные дела. Выяснилось, что в принципе ничто не мешает суду принять судебный акт против государства. В коридорах суда и самих органов власти ходили слухи, что в АС г. Москвы можно «зайти» и «занести», а стартовая цена на тот момент (2010 – 2015) составляла 7 млн. рублей, в зависимости от цены спора. И такие дела я видел очень часто. Один из моих начальников, до сих пор уважаемый мной как отличный юрист, говорил следующее. Вот идиоты, занесли в первую инстанцию. Затем пояснял, что если и заносить, то в кассацию. Так надежнее. Но дело должно быть хорошо подготовлено к кассации, пусть даже проиграно. В общем я пришел к тому, что нужно четко понимать с первого заседания, кто именно против тебя и каков характер дела, ангажировано оно или нет. Как-то раз, попалось дело, по которому никто не ходил две инстанции и меня направили выяснить что же там такое происходит, дело уже было на стадии кассации. Это был АС МО, говорить ничего нельзя было, правовой позиции не было никакой. Но мне очень не понравилось, что делали судьи, я почти сразу понял, что дело ангажировано против государства. Далее произошло нечто совершенно неожиданное для меня. Ничего не подозревая, я написал в блокноте слова «Дело ангажировано, судья такой-то». Указал председательствующего судью. Почти сразу заметил, что боковой судья, что-то начал шептать председателю, а тот, как будто занервничал. Вышли в совещательную комнату и вернули дело на новое рассмотрение, что было в пользу нас. Я подошел за доверенностью к столу судий и заметил в мониторе на столе направленную на мой стол камеру. Тогда я узнал, что судьи в кассации видят твой стол и твои записи. Подозреваю, что сейчас там тоже самое. Вывод, дела с участием государства почти всегда в пользу государства, твоя задача не проиграть по глупости. А вот в ангажированных делах нужно быть очень аккуратным, весьма легко и просто могут сделать представителя крайним, прямо написать это в судебном акте. А если "занесут" кроме суда еще и твоим начальникам, легко можешь получить уголовное дело по халатности. Слава Богу мне удалось избежать такой участи. Потом еще пошла практика указания представителя в протоколе судебных заседаний, а не в самих судебных актах.

Далее работа на госкорпорации, пользуются почти такими же преференциями, как и государственные органы, иной раз еще более коррумпированые дела, но рисков меньше. Как говорил другой юрист «Никто не узнает, если никто не настучит». Проработал в таких организациях меньше, но тоже всякой дичи насмотрелся. Опять-таки решил покинуть чисто из соображений совести. Была какая-то инфантильная уверенность, что репутацию лучше держать чистой, глядишь пригодится. Но все это время мысли не покидали нравоучение другого бывшего начальника, который убеждал, что карьеру у нас можно построить, только при помощи круговой поруки. Ты должен заляпаться, чтобы другие заляпавшиеся тебе доверяли. Вообще такое в мою систему ценностей не укладывалось. Он пояснял, что в самих судах абсолютно тоже самое. Круговая порука.

За госкорпорациями последовали бюджетные учреждения. И тут мне, откровенно говоря, очень понравилось. Наверное, конкуренция была меньше, почти сразу нашел единомышленников, крупная организация, в которой работали очень молодые юристы. В течение месяца вытянул несколько дел в арбитражных судах и одно очень важное дело в ФАСе, получил должность начальника судебного отдела. Там тоже были эксцессы, давление, но удавалось его миновать довольно просто. Выдержал, к сожалению, не очень долго, дорога домой и обратно отнимала 5 часов из 24, а на работе засиживался до 10 вечера. Моя лучшая работа) Учреждение было довольно крутым по бюджету, через месяц после моего увольнение там прошли «маски шоу» и полетели головы. Но за правовое направление я был спокоен, мы не поддавались ни на какие фокусы. Даже если проигрывали «ангажированные дела», правовые позиции и доказательства по делу всегда приобщались в дело вовремя, а в процессах мы всегда громко озвучивали все необходимое. Есть подозрение что весь этот недолгий период пока мы управляли юридической службой судебную часть по крайней мере не трогали извне, потому что с нами было невозможно договориться. Возможно, это опять-таки инфантильно и не прагматично. Но стою на своем.

Далее простые юридические лица и их скучнейшие, никому неинтересные споры в судах. Даже судьи зевают, судишься обычно с государством или с другим юридическим лицом. В первом случае шансов очень мало. Попробуйте сейчас, например выиграть дело против ДГИ г. Москвы или Правительства города Москвы. Чем больше вы правы, тем меньше у вас шансов вытянуть дело. Тут я выучил прием тихого выступления. Может кто-то в курсе. Заметил, что некоторые судьи так увлечены своими «ангажированными» делами, что на простые споры простых юр лиц у них уже просто не хватает сил. Решил опробовать данный прием. Если видишь скучающего судью, попробуй начать говорить очень тихим голосом. Через минуту или две он возможно очнется с непривычки и начнет вслушиваться в то, что ты говоришь. К моему удивлению, срабатывает довольно часто. Скучающий судья, просто пытаясь понять, что происходит начинает вслушиваться. Сейчас уже почти не приходится пользоваться данным приемом. Кстати, некоторые судьи сами его используют. Есть парочка ну очень тихих судий.

Ну и последние в списке, но не менее важные граждане – физические лица. Вот тут у нас беда бедовая. Я, наверное, не смогу это описать, но то хамство в адрес граждан и их представителей, с которым лично я столкнулся, не укладываются в голове. На мой взгляд, у нас очень серьезные проблемы в самом отношении судий к простым гражданам. Сам недавно писал про Булгакова и его отношение к людям, но как юрист я не могу понять то, что сегодня происходит в судах с участием физических лиц. Против государственных органов судиться, мягко говоря, очень тяжело и сложно. Получаешь весь спектр возможных злоупотреблений, от обычного хамства в лицо до фальсификации информации по делу. Никто не защитит физическое лицо кроме его представителя. Никакие правоохранительные органы не помогут – в этом, как мне кажется, уверены почти все судьи. Единичные случаи среднюю температуру по больнице никак не изменят.

Нарушение принципов справедливого судебного процесса вызывает у меня сомнения в независимости судов. Отсутствие равных возможностей для защиты, нарушение презумпции невиновности, произвольное задержание и даже применение пыток — все это усиливает недоверие к судебной системе. Граждане часто сталкиваются с несправедливыми решениями, которые основаны не на доказательствах и законе, а на политическом давлении или коррупции.

Коррупция является серьезной проблемой судебной системы России. За последние годы было много случаев, когда судьи, прокуроры и другие сотрудники судебной системы были обвинены во взяточничестве и других коррупционных преступлениях. Такая ситуация, как мне кажется, негативно сказывается на доверии к судам и подрывает веру в их беспристрастность и объективность.

Недостаток открытости и доступности информации также способствует потере доверия к судебной системе. Ограничение доступа к судебным заседаниям, отказ в предоставлении информации о рассмотрении дел и отсутствие публичных отчетов о работе судов создают атмосферу тайны и подозрительности. Гражданам становится сложно оценить объективность судебных решений и проверить их законность. И тут хотелось бы передать привет Минюсту с его адвокатской монополией, это еще один гвоздь в гроб правосудия.

При этом, доверие к судебной системе является неотъемлемой частью правового государства и основой для поддержания правопорядка. Как это можно не понимать? Для того чтобы изменить негативную ситуацию, необходимо срочно принять ряд мер. А это, например введение прозрачности и открытости в работу судов, независимое назначение (ага щаЗ) и оценка квалификации судей, борьба с коррупцией и политизацией правосудия — все это может помочь восстановить доверие к судебной системе. Было бы желание.

Есть уверенность, что для реформирования судебной системы необходимо политическая воля и непрерывное общественное давление. Граждане должны быть активно вовлечены в обсуждение и мониторинг работы судов, а правительство должно предоставить условия для независимого и беспристрастного судебного процесса. Надеюсь, данной статьей я выполнил свой гражданский долг и озвучил те проблемы, которые наблюдал все эти годы литигаторства. У меня просто нет морального права молчать. Да можно сконцентрироваться на каких-то несущественных кейсах, журить ВС РФ, но в целом почти все, за исключением единиц помалкивают. Мне кажется потом будет стыдно.

Потеря доверия к судебной системе Российской Федерации — очень серьезная проблема, которая требует немедленного внимания и действий. Восстановление доверия возможно только через реформы, направленные на обеспечение независимости, справедливости и прозрачности судебной системы. Только тогда суды смогут выполнять свою роль в защите прав и интересов государства, граждан и даже политических элит и финансовых групп. Я надеюсь, что доверие к государству будет восстановлено и мы сможем при нашей жизни назвать его правовым.