О группах влияния в политической системе РФ. Часть вторая. Партийный каркас-1

В первой части мы остановились на вписанности групп влияния в государственный и организационно-правовой каркас системы. Теперь о том, насколько соответствует реальному – властному, силовому, финансовому, организационному – каркасу страны нынешняя политическая система на уровне партий и Госдумы. Скажем сразу, соответствует слабо.

Простой пример: если при СССР рабочие Роснефти или Ростеха голосовали бы преимущественно за КПСС, то сегодня они голосуют за разные политические силы – от ЕР до КПРФ, ЛДПР и СРЗП. Это громкий сигнал о том, что прежний классовый принцип, до сих пор являющийся базовым в нашем партстроительстве, в новых политических и информационных реалиях ХХI века не работает. У нас уже нет, во-первых, политических классов, по крайней мере, в прежнем понимании этого определения, во-вторых, нет политических сил и партий, им соответствующих.

По классике, для коммунистической партии нонсенс, если членами и участниками её фракции в высшем законодательном органе являются представители антагонистического класса капиталистов. А у нас это норма. И все это кричащее противоречие, уничтожающее репутацию КПРФ, видят. Кто сегодня голосует за КПРФ? Человек труда, рабочий? Нет. В основном, электорат нынешней КПРФ - либо возрастные избиратели, либо политические идеалисты, некритически воспринимающие советский период, либо относительно молодые карьеристы, не попавшие в младоединороссов и выбравшие стезю младокоммунистов.

Таким образом, партия, которая основана по признаку классовой борьбы, но не представлена соответствующим электоральным классом, лишена главного – электоральной базы. То есть по факту это партия–симулякр. Это относится не только к КПРФ, но и к первой по важности для системы партии – ЕР. Остальные системные партии, представленные в Госдуме (ЛДПР и СРЗП) и вовсе идеологически размыты до степени смешения и внутрипартийного непонимания, кто их избиратель. В силу этой путаницы в базовых понятиях партстроительства партийная системы страны находится в затяжном дисбалансе. Ситуацию, конечно, нужно менять. Однако в какую сторону?

Классический подход к партстроительству сегодня не сработает, поскольку люди перестали ассоциировать себя с классами. А с кем они себя ассоциируют? Следует сначала определиться с этой базовой для партстроительства платформой, и только тогда приступать к задаче построения современной партсистемы. Но чтобы нащупать эту почву, необходимо предметно заняться социологией и исследованием современного российского общества – собственно, какие партии нужны различным сообществам и стратам нашего народа?

Соответственно, нам нужен свой Тавикстокский институт. Основы понятны и в связи с СВО чётко проговорены, в том числе, и на уровне обычного гражданина. По ним существует консенсус большинства и власти: патриотизм, семья, государство, развитие, стабильность. Но это не классовые понятия. И нужно определяться с партийной системой, чётко понимая электоральную «разблюдовку»: Дальний Восток хочет чётких правил по сотрудничеству с Китаем, развитию рыболовства, добыче нефти и т.д.

Калининград видит необходимость усиления научно-технического кластера и роста военной представленности на территории региона в связи с текущей геополитической ситуацией. При этом научные круги, допустим, в Сибирском отделении РАН основой для развития видят не то, чего хотят чиновники и что прописано в стратегии развития СФО.

Вот в каком ключе должны замеряться предпочтения граждан, вот с чем надо работать по всей огромной стране. И это огромнейший пласт для кропотливой и длительной работы по пониманию и новому узнаванию того общества, в котором мы живем.