Сергей Сусликов: «Подполковник Щербина написал подленький и заведомо ложный донос на журналиста из страха»
В калачинский районный отдел полиции нагрянула очередная ведомственная проверка из Москвы.
Как стало известно, 2 февраля, в пятницу, а все нехорошие дела делаются почему-то именно в этот день недели, в Калачинский филиал омского следкома была вызвана для дачи показаний журналистка местной газеты «Сибиряк» Валентина Гречко.
Как выяснилось, на Валентину накатал жалобу и. о. начальника местной полиции Щербина, абсолютный рекордсмен по скандальным публикациям на сайте БК55, называвшим подполковника и «серым кардиналом», и даже «крестным отцом» Калачинского района. Теперь же этот «настоящий полковник» влип в очередную неприличную историю, обвинив журналиста местной газеты в клевете, имевшей целью опорочить его честь и достоинство.
Поводом же послужил (внимание!!!) репост в соцсетях двух материалов БК55, в одном из которых речь шла об исчезнувшем средь бела дня 100-тонном «чертовом колесе» в Калачинске, на котором местные мафиози распилили более миллиона рублей без каких-либо для себя последствий.
Еще одна заметка, к которой Валентина также не имела никакого отношения, была посвящена крупной ведомственной проверке отдела полиции после вопиющего случая, ославившего не только Калачинский район, но и всю Омскую область на федеральном уровне: местный полицейский выстрелил в живот своему сослуживцу, который позже скончался в больнице.
Тогда же возникли слухи о неминуемом увольнении начальника Тарасова и его зама Щербины. Но… Тарасова, четвертого по счету начальника РОВД, действительно уволили, а вот Щербину, являющегося истинным Хозяином калачинской полиции при всех ее начальниках, не просто оставили при должности, но и назначили исполняющим обязанности…
И это при том, что у него в послужном списке имелись два «служебных несоответствия».
Главный редактор БК55 Сергей Сусликов прокомментировал очередной калачинский скандал:
Уточню, подполковник Щербина накатал не жалобу, а донос, есть такая разновидность человеческой подлости…
Расцениваю этот поступок еще и как очередное свидетельство невежественности полицейского начальника, привыкшего вершить свои дела не по закону, а по понятиям. Ради шкурных интересов этот господин-офицер, давно забывший про Честь и Совесть, как мы видим, готов опуститься до заведомо ложного доноса.
Поясню, о чем речь.
1. Сетевое издание БК55 зарегистрировано Роскомнадзором РФ как средство массовой информации (СМИ). И есть федеральный Закон «О СМИ», регламентирующий как работу редакции и ее журналистов, так и ответственность за содержание публикаций. Замечу, в этом законе нет никаких упоминаний о клевете, есть только сведения, соответствующие либо не соответствующие действительности.
2. Если у полковника Щербины были претензии к содержанию вышеназванных публикаций, то у него, согласно закону, имелось сразу несколько вариантов для реагирования. Прежде всего это «право на ответ», позволяющее донести читателям БК55 собственную точку зрения… А потом, никто ведь не запрещал и не запрещает Щербине требовать опровержения в суде сведений, не соответствующих действительности, а также денежного возмещения причиненного ему морального вреда.
Увы, с момента публикации заметок БК55 про «Колесо» и «Веревочку», к авторству которых Валентина Бойко не имеет отношения, у Щербины было немало времени, чтобы защитить свою репутацию согласно положений действующего закона О СМИ, но он предпочел этому донос в Следком на калачинского журналиста, сделавшего в группе ВК «Подслушано в Калачинске» безобидный репост двух публикаций официального СМИ, содержание которых никогда ранее не подвергалось сомнению.
И это можно и нужно расценивать как ЗАВЕДОМО ложный донос с использованием служебного положения, да еще и на журналиста, находящегося при исполнении общественного долга. А это, если быть последовательным, уже уголовная статья…
Что дальше?
А дальше, следкомовские коллеги подполковника просто обязаны были напомнить «крестному отцу» Калачинска вышеупомянутый Закон «О СМИ», а также положения еще одной уголовной статьи 144 УК РФ, которая защищает конституционное право журналистов на свободу слова и свободу распространения информации… Но эти господа в погонах, как мы имели возможность убедиться, предпочли стать соучастниками, без преувеличения, дичайшей фальсификации против журналиста Валентины Гречко, имевшей целью воспрепятствование ее законной деятельности.
Не открою Америки, если скажу, что калачинские блюстители Закона давно уже плюют на Закон, будучи абсолютно уверенными в собственной безнаказанности… Гарантом которой на протяжении десятилетий являлся и является по сей день непотопляемый подполковник Щербина.
И наконец, моя версия происходящего. И.о. отдела калачинской полиции Щербину подтолкнул к явному навету нервный срыв, случившийся с ним на фоне второй и, как говорят, фундаментальной ведомственной проверки, которую на этот раз прислала сюда Москва.
И которая, будем надеяться, пошатнет славу омского мафиозного Калачинска, как:
Тогда-то, видимо, и родился замысел припугнуть с помощью коллег из Следкома дерзкую журналистку, обвинив ее в клевете.
ОТ РЕДАКЦИИ: Просим считать этот материал официальным обращением к прокурору Омской области Афанасьеву.
БК55 настаивает на возбуждении на замначальника Калачинского РОВД подполковника Щербину сразу двух уголовных дел. Одно из них — ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», второе — ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной деятельности журналиста».
Изложенные выше факты неопровержимо свидетельствуют о том, что подполковник Щербина, обвинивший Валентину Гречко в клевете, совершил «заведомо ложный донос», поскольку не мог не знать, что согласно ст. 57 Закона «О СМИ» гражданка Гречко априори освобождена от ответственности за цитирование, репосты или ссылки на материалы, опубликованные в официально зарегистрированном Роскомнадзором СМИ.
Допускаем, что один из руководителей калачинской полиции, подполковник Щербина мог и не знать положений действующего законодательства, но это скорее отягчающее обстоятельство преступления, совершенное должностным лицом в отношении журналиста местной газеты, которому государство гарантирует в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг (ст. 49 Закона о СМИ).
Также считаем необходимым сообщить, что в случае отказа в возбуждении уголовных дел по двум указанным выше статьям УК РФ, мы будем вынуждены обратиться в суд.
ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ: