Старая песня об объектах гражданского права
За последнюю неделю на платформе Закон.ру опубликовано несколько материалов о проблеме объектов гражданского права в контексте ст. 128 ГК Ф. Последняя из них принадлежит Андрею Рыбалову, где имеются ссылки на работы Романа Бевзенко Александра Латыева и Сергея Будылина. Я не претендую на обширное обсуждение своей идеи относительно рассматриваемого вопроса однако при ознакомлении с трудами коллег вспомнилось как почти 15 лет назад я пытался сформулировать идею о такой структуре гражданского правоотношения, которая могла бы примирить дуализм понятия об объекте - блага и поведения обязанных лиц. Строго говоря, такое понимание защищалось М.М. Валеевым, который отмечает наличие во всяком гражданском правоотношении двух объектов, указывая в частности на то, что объектом субъективного права (обязанности) как приема регулирования является поведение субъектов правоотношения; объектом же правоотношения в целом как юридической формы существования общественного отношения выступает предмет внешнего мира, вокруг которого складывается соответствующее отношение.
Концепция сложная, но способная обуздать некоторые теоретические страсти. Либо породить новые. Сам автор не раскрывает оснований своего видения проблемы. Однако первой мыслью, рожденной в моем сознании в то время, стала мысль о - составе преступления. Казалось бы, совершенно неуместная отсылка для права гражданского. Но междисицплинарное исследование вполне может оказать некоторую помощь в понимании сути проблематики объекта гражданского права и гражданского правоотношения.
Первичным элементов всякого правоотношения является его субъект. С философской точки зрения, объектом является все, что не является субъектом. Справедливо и обратное утверждение: субъектом является все, что не является объектом. Но с юридической точки зрения, если с пониманием субъекта проблем не возникает, то объект - является краеугольным камнем возникшей дискуссии.
Рассуждая о том, что субъективные права закрепляют принадлежность объектов права субъекту (по смыслу ст. 8.1 ГК), мне думается, что здесь речь идет как раз о прямой связке субъект - объект, как содержании общественного отношения. Для сферы имущественных отношений, это будет общественное отношение, устанавливающее целостное взаимодействие лица к вещи, объекта, на которую направлен интерес лица, являющегося субъектом. Именно о таких объектах, по моему мнению, речь и идет в ст. 128 ГК РФ.
Не самое верное, но самое распространенное воззрение о правоотношении объявляет последнее именно как общественное отношение, урегулированное нормами права. Связка субъект - объект в данном случае являеся первым, внешним уровнем структуры такого отношения.
А что же внутри этого отношения? И вот здесь уместно обратиться к учению о составе преступления. Наличие субъекта и принадлежность ему вещи (объекта) не всегда свидетельстует о наличии юрилической связи. Примеров тому масса, начиная от недобросовестных отчуждателей и заканчивая фактическим владением. Возникающие в связи с указанными обстоятельствами последствия носят иной характер, нежели установление правовой связи между субъектами в связи с принадлежностью объекта.
Такая связь возникает в результате волевых действия субъекта, а потому ее можно структуировать как второй, внутренний уровень того общественного отношения, которое получило опосредование правовыми нормами. По большому счету речь идет как раз о правоотношении в известном смысле. Воспользовавшись междисципинарным методом, позаимсвуем из теории уголовного права конструкции субъективной и объективной стороны. В результате придем к тому, что субъективную сторону в структуре урегулированного правом общественного отношения собственности характеризует субъективное право лица, которое с достоверностью позволяет отделить данное правоотношение от иных правоотношений (принадлежность вещи на праве собственности либо из договора аренды). Субъективная сторорона - это сфера юрилических возможностей. Объективную сторону составляет возможное поведение субъекта в его отношении к объекту собственности – вещи, почему мы и относим таковые к объективной стороне структуры отношения собственности. Здесь речь идет о фактических действиях по реализации заложенных в субъетивно стороне отношения возможностей (исполнение по договору, бремя собственника и прочие конструкции).
Такое видение при всей его сложности и вероятной практической бесперспективности, показывает, что поименнованные в ст. 128 ГК объекты не являются объектами права в субъективном смысле. Она гораздо ближе к ст. 8.1 ГК, и возможно соответствующее упоминание объекты должны получить в самых первых разделах гражданской кодификации. Эти объекты являют себя объектами общественных отношений, явлениями фактической осязаемой реальности, независимо от того, урегулированы они правом или нет. Для целей права значение имеет лишь поведение управомоченного и обязанного лица по отношению друг к другу. Сами же объекты являются скорее предпосылкой (в ряде случае следствием) юридического (внутреннего в структуре ообщественного отношения) взаимодействия субъектов по поводу их взаимных интересов.