Девочки, тут поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. То есть, Дональд Трамп с демократическим изданием CNN.

Дональд Трамп использует в своей коммуникации треш-ток. Говоря по-русски, несёт бред. Это термин, кстати, вполне профессиональный: треш-ток используют боксёры, которые хотят привлечь внимание общественности к поединку. Они толкаются и плюются на пресс-конференции, называют друг друга нехорошими словами в социальных сетях — всё, как вы понимаете, с общего согласия промоутеров. Журналисты берут яркие кадры в ленты, публика охотно включается в игру, всем весело, а сильнейшего определяет поединок.

В случае Дональда Трампа всё бы тоже прекрасно работало, но есть нюанс: он несёт бред, ни с кем не договорившись. В итоге частенько выходит конфуз, а последний случай вообще привёл к большому скандалу.

23 июня в своей социальной сети "Правда" Дональд Трамп заявил о том, что американские бомбардировщики успешно уничтожили все ядерные объекты Ирана, в связи с чем между Ираном и Израилем наступает полное и окончательное (по словам Трампа) перемирие. В связи с чем конгрессмен Бадди Картер выдвинул Трампа на Нобелевскую премию мира: за «исключительную и историческую роль» в прекращении «вооруженного конфликта между Израилем и Ираном и за предотвращение получения крупнейшим в мире государством-спонсором терроризма самого смертоносного оружия на планете».

Американские демократы, которые надеются ещё не раз побомбить Иран, настолько возмутились, что тут же опубликовали в CNN эксклюзивный материал с говорящим заголовком: "Источник: согласно первоначальной оценке американской разведки, удары по Ирану не разрушили его ядерные объекты". Согласно этому материалу, Трамп, а также его министр обороны Пит Хегсет буквально соврали, заявив об уничтожении ядерной программы Ирана.

"Двое людей, знакомых с оценкой DIA [Разведывательного управления Министерства обороны США], сообщили, что запасы обогащенного урана в Иране не были уничтожены. Один из источников сообщил, что центрифуги в основном “не повреждены”. Другой источник сообщил, что, по данным разведки, обогащенный уран был вывезен с объектов до нанесения ударов США, — говорится в материале CNN. — Таким образом, оценка DIA заключается в том, что США отложили их, возможно, максимум на несколько месяцев".

Эффект от этой публикации был настолько силён, что специальный посланник США на Ближнем Востоке Стив Уиткофф даже заподозрил CNN в государственной измене. Официальные оценки Белого дома тоже были негативными, но более сдержанными.

Нас же, девочки, в этой истории интересует только один аспект. Связан он, собственно, с формированием общественного мнения и управлением повесткой. Вы думаете, демократы вбрасывали в информационное пространство меньше фейков, чем Трамп? Или делали это более аккуратно?

Ну хорошо, по поводу формы и характера вбросов согласимся, но просто Трамп живёт в такую эпоху, что если вбрасывать без шума, тебя никто не заметит — мы ещё посмотрим, какую коммуникацию будет вести следующий американский демократ.

Так вот, девочки, ответ: нет. Вся информационная картина дня, сформированная для вас демократическими американскими СМИ была выдумана полностью. Просто вы никогда этого не замечали и не могли заметить, потому что все голоса звучали в унисон. А чтобы это происходило, специальное агентство USAID щедро платило каждому влиятельному голосу, и тратило на это сотни миллионов долларов ежегодно. Естественно, строем ходили и все газеты с журналами — ну потому что независимость независимостью, а жизнь в Нью-Йорке и Вашингтоне очень дорогая.

А сейчас мы имеем редкую возможность наблюдать за тем, что происходит с медийным механизмом, если работа его частей не согласована. Этот период продлится недолго — наслаждайтесь.

CNN

Exclusive: Early US intel assessment suggests strikes on Iran did not destroy nuclear sites, sources say | CNN Politics

The US military strikes on three of Iran’s nuclear facilities last weekend did not destroy the core components of the country’s nuclear program and likely only set it back by months, according to an early US intelligence assessment that was described by four people briefed on it.