Евгений Жаров: об экологическом деликте

Особенность экологических деликтов

Дела о возмещении вреда окружающей среде (экологические деликты) отличаются от других деликтных споров прежде всего особым объектом посягательства. Вред здесь причиняется не имуществу конкретного лица, а другому благу – окружающей среде, под которой понимаются:

компоненты природной среды – земля, недра, почва, вода, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, озоновый слой атмосферы, околоземное космическое пространство;
экологическая система или природный ландшафт вместе с объектами, которые созданы человеком для удовлетворения социальных потребностей.

Почему классическое регулирование не работает

Причинение вреда окружающей среде оказалось урегулированным нормами гл. 59 ГК о возмещении вреда личности и имуществу, поэтому окружающая среда мыслится как специфический имущественный объект, а государство – как его собственник. С точки зрения классификации объектов гражданских прав окружающую среду приходится отнести к «иному имуществу» (ст. 128 ГК), у которого – в отличие от вещей – нет пространственной ограниченности, формы и количества.

Однако такое регулирование не адекватно существу отношений, поскольку, во-первых, основным принципом правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является приоритет публичных интересов. Понятно, что приоритетная защита публичных интересов не соответствует основным началам гражданского права (ст. 1, 2 ГК). Государственные органы, выступая в качестве истцов по делам из экологического деликта, фактически защищают публичный интерес методами государственного принуждения. Поэтому же право требования, возникшее из такого деликтного обязательства, необоротоспособно. Оно не может перейти в порядке частного или общего правопреемства даже к собственнику вещи, образованной с использованием природного ресурса (поврежденного земельного участка, водного объекта и т. д.). Невозможна замена взыскателя на любой стадии процесса, включая исполнительное производство.

Во-вторых, гражданское законодательство основано на принципах равенства, автономии воли участников, диспозитивном методе регулирования. А в экологическом праве, которое, по мнению ряда исследователей, относится к комплексным отраслям, «исключается возможность действовать по собственному усмотрению, согласно гражданско-правовому принципу «можно все, что прямо не запрещено законом». Иными словами, экологическое право оперирует методом императивного регулирования.

В-третьих, глава 59 ГК рассчитана на возмещение вреда имуществу физических и юридических лиц. В экологическом же деликте посягательство совершается в отношении компонентов природной среды, которые не относятся к имуществу как объекту гражданских прав. Особенно это заметно на примере атмосферного воздуха и околоземного космического пространства. Если объект не относится к гражданскому праву, то способ его защиты, очевидно, также должен отличаться.

Наконец, гражданское законодательство может применяться к иным (в том числе эколого-правовым) отношениям только в случае, установленном законом (п. 3 ст. 2 ГК). Статья 66 ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет право государственных инспекторов предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде. Однако это еще не предопределяет гражданско-правового характера таких споров.

Судебная практика и вызовы для бизнеса

Насколько можно судить, в настоящий момент гражданское законодательство распространено на эколого-правовые деликты постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» без ссылок на какую-либо специальную норму права, позволяющую это сделать. И это не академическое разглагольствование, а подлинное основание тех эмоций, которые может испытывать бизнес в делах о возмещении экологического вреда: законодательство, рассчитанное на отношения равных, с большой натяжкой применяется к спорам, в которых истец имеет конституционно обоснованные преимущества, то есть оказывается в положении сильной стороны. Юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправное деяние, вред, причинная связь, а также вина, если вред не причинен источником повышенной опасности (ст. 1064, 1079 ГК).

Экспертное разъяснение

В видео вместе с экспертом разбираемся в особенностях применения гражданско-правовых норм к экологическим спорам. Чем экологический деликт отличается от классического, почему 1064-я статья Гражданского кодекса не работает в делах о причинении вреда окружающей среде и какие выводы можно сделать из судебной практики? Обо всем этом подробно рассказывает Евгений Жаров, управляющий партнер адвокатского бюро Zharov Group.

О книге и опыте Zharov Group

Данное практическое пособие задумано нами – адвокатами и юристами Адвокатского бюро «Жаров Групп» (г. Москва) – как осмысление итогов нашей деятельности в области судебного представительства по делам о возмещении вреда окружающей среде (экологическим деликтам). Издание посвящено частному деликту и не охватывает административные правонарушения в области охраны окружающей среды (гл. 8 КоАП), оспаривание ненормативных актов государственных органов (гл. 24 АПК), которые требуют отдельного разговора и описываются здесь лишь косвенно, если это имеет отношение ко взысканию вреда.

Ссылка на покупку книги «Экологический деликт в судебной практике»: https://www.litres.ru/book/evgeniy-viktorovich-zharov/ekologicheskiy-delikt-v-sudebnoy-praktike-71431873/.

Спецпроект | 13 сентября 2024, 11:22