Судрасходы апреля: цена ходатайств и телефонных разговоров

✅ 1,25 млн руб. судебных расходов из запрошенных 1,33 млн руб.

Управляющая компания через новосибирское Адвокатское бюро Гребнева и партнеры Гребнева и партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры: high market) группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8место По количеству юристов 10место По выручке защищала свои интересы в деле о банкротстве. Адвокаты бюро Роман Субачев и Антон Бухмин представляли интересы компании во всех судебных заседаниях в Санкт-Петербурге и добились того, чтобы заявитель отказался от заявленных к УК требований.

За время процесса представители подготовили отзыв на заявление о недействительности сделок, несколько письменных пояснений, отзывы на ходатайства об истребовании доказательств и участвовали в шести судебных заседаниях. После отказа истца от требований к УК «Бореа Групп» компания обратилась за возмещением расходов, сумма которых составила 1,33 млн руб.

Суд признал большую часть расходов обоснованными, но исключил оплату некоторых действий как не требующих специальных юридических познаний: переговоры с помощником, заполнение таблиц, уточнение информации по телефону. Также суд снизил стоимость участия в судебном заседании с перерывом, признав его одним заседанием. Дело интересно еще и подходом к оценке расходов на командировки: суд признал обоснованным расчет полного восьмичасового рабочего дня за участие в заседании, когда представители приезжали из другого города.

Дело № А56-31767/2021

Предприниматель добился победы в споре с региональными чиновниками по делу об изъятии для госнужд земельного участка и 43 объектов недвижимости. Спор касался размера возмещения за изъятые объекты, и ИП добился его пересмотра в свою пользу.

Интересы предпринимателя представлял адвокат А. Родионов во всех трех инстанциях по трем отдельным соглашениям. Он получил за работу 2,35 млн руб., которые и были заявлены ко взысканию с ответчика.

Министерство возражало против взыскания расходов. Там посчитали, что судебный акт нельзя считать принятым в пользу ответчика. Суд не согласился с этим доводом. Он указал, что предметом спора был не сам факт изъятия имущества, а размер возмещения. По итогам рассмотрения дела сумма компенсации была определена в большем размере, чем предлагало министерство.

При оценке разумности расходов суд учел сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний и сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. В результате взыскано 1 млн руб. за первую инстанцию, 200 000 руб. за апелляцию и кассацию, 70 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании расходов.

При этом суд отказал во взыскании расходов с Правительства Карелии при недостаточности лимитов бюджетных обязательств министерства. Он указал, что такая субсидиарная ответственность при распределении судебных расходов не предусмотрена.

Дело № А26-10414/2020

Предприниматель-подрядчик взыскивал с заказчика 20,5 млн руб. задолженности по договору строительного подряда. Суды трех инстанций частично удовлетворили требования, взыскав 4,6 млн руб. основного долга. После этого представитель истца, к которому перешло право требования судебных расходов, обратился за их возмещением.

Адвокат Тимур Испайханов представлял интересы истца с 2017 по 2025 год. За это время он участвовал более чем в 50 судебных заседаниях, подготовил многочисленные процессуальные документы, включая отзывы на жалобы в апелляции и кассации. Стоимость услуг была определена из расчета от 15 000 до 30 000 руб. за участие в заседании в зависимости от инстанции и 5 000-6 000 руб. за подготовку процессуальных документов.

Суд признал большую часть расходов обоснованными, но исключил оплату некоторых действий как избыточных или не требующих специальных познаний: ходатайство об отсрочке госпошлины (входит в услугу по составлению иска), уточнение ходатайства о назначении экспертизы (могло быть сформулировано изначально), заявление об ускорении дела (было отклонено). Также суд снизил стоимость технических ходатайств до 1 000 руб.

При расчете итоговой суммы суд применил пропорцию, поскольку иск был удовлетворен на 91,28% от заявленных требований.

Дело № А33-31627/2017

✅ 1,97 млн руб. судебных расходов из запрошенных 2,29 млн руб.

Поставщик взыскивал с покупателя 22 млн руб. задолженности по договору поставки электротехнической продукции. Суды трех инстанций удовлетворили требования, отклонив доводы покупателя о некачественном товаре.

Добиться такого результата истцу помогли адвокаты кемеровской КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Природные ресурсы группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Земельное право группа Транспортное право группа Энергетика группа Санкционное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (консультирование) . Взысканные расходы включают:

• 1,43 млн руб. за юридические услуги: подготовку процессуальных документов и участие в заседаниях во всех инстанциях. Стоимость рассчитывалась по часовым ставкам: адвокат/старший юрист — 15 000 руб./час, юрист – 10 000 руб./час, младший юрист – 5 000 руб./час.
• 487 000 руб. за досудебные лабораторные испытания и заключения специалистов, которые подтвердили качество поставленной продукции и которые суд принял в качестве доказательства.
• 56 000 руб. командировочных и транспортных расходов на проезд представителей из Екатеринбурга в Челябинск для участия в заседаниях.

Суд исключил из расходов стоимость услуг на досудебной стадии (259 000 руб.) и подготовку заявлений об обеспечительных мерах (56 500 руб.).

Дело № А76-39355/2023

ООО «СтройТехнологии» заключило два договора с ИП Новицким на представление интересов в деле о привлечении к субсидиарной ответственности: в 2019 году за 1,6 млн руб. и в 2023 году (после направления дела на новое рассмотрение) еще за 1,6 млн руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 3,2 млн руб. Впоследствии компания уступила право требования судебных расходов предпринимателю.

За четыре года рассмотрения дела представитель поучаствовал более чем в 25 судебных заседаниях в трех инстанциях, подготовил множество процессуальных документов, включая отзывы на заявления и жалобы и добился частичного удовлетворения требований о привлечении к ответственности.

Суд признал спор о субсидиарной ответственности сложным и требующим высокой квалификации представителя, но все же снизил сумму расходов до 2,2 млн руб. Расходы распределены пропорционально: 1,8 млн руб. солидарно с двух ответчиков и 400 000 руб. с третьего ответчика.

Дело № А60-59354/2017

Проверим, не отменили ли определения о судрасходах из предыдущего, мартовского топа в апелляции.

• Дело № А27-14597/2021. «Энергомонтажсервис» vs «ОК «Сибшахтострой». Определение на 759 236 руб. оспорено в апелляции, заседание назначено на 21 мая.
• Дело № А79-2683/2019. «Санаторий Чувашия» vs «Энергоэкран». Определение на 777 000 руб. оспорено в апелляции, но жалоба оставлена без движения.
• Дело № А33-9119/2016. Валерий Лебедев vs Вадим Веденеев и НАО «Мокрушенское». Определение на 860 564 руб. в апелляции не оспаривалось.
• Дело № А07-37952/2023. «Ознаинвест» vs Альфия Хазигалеева. Определение на 1,5 млн руб. оспорено в апелляции, но оставлено без изменений.
• Дело № А66-3836/2020. ПК «Универсальная база» vs «Акрополь Тверь». Определение на 2,58 млн руб. в апелляции не оспаривалось.