Когда клиент неправ. Кейс частного детектива: как не потерять 4 млн руб., полученные за оказанные услуги

В сфере услуг в почете клиентоориентированность. Все стремятся предложить клиенту как можно лучший сервис,  это замечательно. Но что, если клиент не «всегда прав», а совсем наоборот, и пытается через суд вернуть деньги за оказанные услуги? Именно о таком кейсе рассказывает Лилия Ананичева, профессиональный медиатор по досудебному урегулированию бизнес-споров (налоговых споров); частный детектив по экономическим (налоговым) вопросам. 

Суть дела

Ко мне обратилась компания ООО «НПО «ЭСП»: в результате налоговой проверки им доначислили 86,7 млн рублей  налогов и пени на 15 млн рублей, необходимо было оспорить это. Я специализируюсь на досудебном решении подобных задач: проверяю правомерность доначислений, и если они безосновательны, помогаю оспорить результаты проверок. Поэтому я заключила с ООО «НПО «ЭСП» договор об оказании услуг частного детектива. Клиент оплатил часть услуг по договору (4 млн рублей из общей суммы 7 млн), и мы выполнили часть работ. Затем клиент подал в Арбитражный суд Москвы иск о неосновательном обогащении, пытаясь взыскать обратно гонорар за оказанные услуги.

Позиция истца

В исковом заявлении и в суде истец утверждал, что договор об оказании услуг не был подписан. Также выяснилось, что компания на момент заключения договора находилась в процедуре наблюдения, и еще один аргумент, который выдвинул клиент – то, что сам договор и платежи по нему не были согласованы с временным управляющим. Его привлекли к суду в качестве третьего лица.

Истец отметил, что заблуждался по поводу предмета услуги – предполагалось, что в результате оказания услуг будут отменены налоговые доначисления и пени, чего не произошло. Таким образом, они утверждали, что оплату за услуги в размере 4 млн рублей нужно считать «неосновательным обогащением».

Что произошло на самом деле

Договор между частным детективом и ООО «НПО «ЭСП» был заключен в конце 2022 года. В начале декабря компания оплатила счет, и частный детектив с командой приступила к расследованию. Здесь есть важный нюанс: договор был подписан обеими сторонами, и оба экземпляра передали клиенту для того, чтобы поставить печать. В конце декабря состоялась встреча, на которой детектив просила отдать ей документы, но представители клиента не сделали этого, сославшись на то, что договор сейчас в другом офисе для проставления печати. Поскольку первая претензия последовала 31 декабря, можно предположить, что на момент встречи уже был план обратиться в суд.

Считая договор заключенным,  я приступила к работе, и 10.01.2023, сразу после каникул, представила клиенту отчет за декабрь. Вот что было сделано:

- проанализировали финансовое состояние заказчика;

- провели несколько консультаций руководства компании по акту выездной налоговой проверки и составили дорожную карту по его оспариванию;

- провели консультации в налоговом ведомстве и выявили ошибки и нарушения налогового законодательства в отчетности предприятия, а также в документах, подписанных с контрагентами;

- восстановили утраченные документы;

- подготовили мотивированные ответы на требования налоговой и возражения к акту налоговой проверки;

- собрали сведения о контрагентах и их руководителях для доказательства реальности сделок, которые налоговая посчитала недействительными;

- составили ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

В ходе судебного разбирательства, которое инициировало ООО «НПО «ЭСП», Арбитражный суд Москвы принял во внимание объем проведенной работы, и встал на сторону ответчика, отметив в своем решении, что ИП Ананичева исполнила обязательcтва, взятые на себя по договору с НПО «ЭСП».

Если говорить неформально – мы начали действовать в интересах клиента, чтобы урегулировать спор с налоговой инспекцией. Для этого мы собираем информацию по тем сделкам, которые налоговая признает недействительными, и если они в действительности имели место, доказываем их реальность.  Иногда для этого нужен поиск контрагентов и/или их руководителей. Параллельно выявляем ошибки в отчетности и исправляем их. Это трудоемкий процесс, требующий высокой экспертизы. В случае с ООО мы начали работу, но не завершили ее, так как клиент обратился в суд. До этого же представители «ЭСП» никак не выражали намерения прекратить работу по договору.

Решение суда

Арбитражный суд Москвы не нашел оснований для удовлетворения требований истца. Это нашло отражение в решениях по делу № А40-28794/23-134-170 от 26 июня 2023 года, а также по делу № А40-203001/23-31-1679 от 4 июня 2024 года. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением считается ситуация, когда некое лицо «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица», и обязано возвратить спорное имущество.

Однако, суд посчитал, что истец не доказал неосновательность получения средств: они были перечислены на основании счетов по договору, который, ввиду представленных ответчиком доказательств признали действительным. Также судья отметила в решении, что доказательств, опровергающих факт оказания услуг, зафиксированных в отчете, либо возражений относительно их видов, стоимости и качества, истец не представил.

Кроме того, суд нашел основания и для того, чтобы удовлетворить встречный иск, поданный Лилией Ананичевой о возврате ей остатка средств за выполненные работы.

Черный PR

Несмотря на то, что по этому делу суд принял несколько решений в пользу ИП Лилии Ананичевой, ООО «НПО «НСП»» на этом не успокоилось. В течение нескольких месяцев на сомнительных ресурсах появляются статьи, которые не содержат предметной информации  по делу, беспочвенно очерняют детектива, не приводя никаких аргументов, лишь упоминая суд, который в действительности Ананичева выиграла.

Поскольку статьи распространяются через ботов в Телеграме, а с администраторами всех ресурсов даже невозможно установить связь, я как физлицо также подала в суд общей юрисдикции на компанию «Яндекс» по статье о защите деловой репутации с требованием удалить недостоверные материалы из результатов поиска.  

Что делать, чтобы не потерять деньги, полученные за оказанные услуги

Предполагаю, что клиент либо с самого начала, либо в процессе решил, что может сделать нашу работу самостоятельно либо с помощью других юристов и сэкономить. Ситуация не совсем тривиальная, тем не менее, исполнитель любого вида услуг от нее не застрахован. Ознакомившись с методикой работы, которую мы применяем, клиент пошел в суд, чтобы вернуть оплаченные деньги, в дальнейшем собираясь продолжить спор с налоговиками без нашей помощи.

Выводы, которые я сделала в результате этого разбирательства, простые, однако, в повседневной суете даже грамотные предприниматели часто забывают об этом. А потом приходит налоговая либо попадается вот такой клиент.

1.       Всегда следить за тем, чтобы договор с клиентом был подписан и в наличии на бумаге.

2.       Документировать все этапы работы и вовремя отчитываться.