Кассационный суд отменил решения по скандальной стройке СЗ «Причал 55» комплекса «Мирапорт» на берегу Иртыша

Гражданское дело отправят на новое рассмотрение в Советский райсуд Омска.

Сегодня, 19 августа, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евгений БАЕР за одно заседание принял решение отменить вердикты коллегии по гражданским делам Омского облсуда и суда первой инстанции по делу №2-2960/2024 о запрете строительства комплекса «Мирапорт» и направить материалы на новое рассмотрение в Советский райсуд Омска, передал из Кемерово информированный источник KVnews. Как следует из карточки кассационного дела №8Г-11426/2025, кроме пяти ответчиков жалобу подал и Магомед Чалабиевич ДАРБИШЕВ (по данным ЕГРЮЛ, учредитель ООО «Стройгарант», офис которого в Омске расположен по адресу «улица Красный Путь дом 105, корпус 2, помещение 3/6»). Ранее Магомед ДАРБИШЕВ участвовал в процессе третьим лицом.

Напомним, 20 марта Омский облсуд оставил без изменения решение Советского райсуда (репортаж) по иску прокуратуры о признании незаконным выданного чиновниками руководству ООО «Специализированный застройщик «Причал55» разрешения на строительство ЖК «Мирапорт» по улице Пригородная на берегу Иртыша. В этот же день вердикт суда первой инстанции вступил в законную силу. Само строительство было остановлено судебными приставами под контролем прокуратуры ещё летом 2024 года.

Старший помощник прокурора Омской области Татьяна БУЛИХОВА тогда напомнила и уточнила суть гражданского дела:

• Поводом для иска послужили результаты проверки о законности строительства ООО «СЗ «Причал55» жилого комплекса «Мирапорт» на улице Пригородная. В суде установлено, что береговая полоса реки Иртыш, которая должна быть доступна гражданам и находиться в федеральной собственности, вопреки закону Администрацией Омска передана предпринимателю. Кроме того, вскрыт факт проведения демонтажных работ причала в отсутствие необходимых документов.

• В целях устранения нарушений закона, прекращения строительства прокуратура в адрес мэра Омска, застройщика и собственника причала вносила представления, однако в добровольном порядке требования прокуратуры исполнены не были. В этой связи по поручению прокурора Омской области было направлено в суд исковое требование. Ответчики, не согласившись с решением суда первой инстанции, оспорили его в апелляционном порядке. Судебная коллегия оставила апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Отметим, 20 февраля 2025 года суд удовлетворил ходатайство следствия о домашнем аресте Татьяны ФРОЛОВОЙ, потом меру пресечения смягчили. Следователь второго отдела СУ СКР по Омской области вменяет первому замдиректора департамента архитектуры и градостроительства мэрии Омска превышение должностных полномочий (ч.3 ст.286 УК РФ) – речь идёт о подписании как раз этого разрешения на строительство.

Темы и теги

Иртыш Политика