Виды наступивших последствий в уголовном праве и законодательстве

В части 1 ст. 5 УК РФ говорится, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Принцип уголовной ответственности лица только за наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, применим ко всем последствиям, в том числе к предусмотренным в качестве квалифицирующего признака.

Исследователь предлагает три разновидности наступившего вреда (последствий):

- общественно опасное последствие;

- преступное последствие;

- уголовно-правовое последствие.

В качестве РЕМАРКИ заметим, что в преступлениях «поставления в опасность» правоприменитель устанавливает общественно опасное деяние, как результат нарушения соответствующих правил безопасности, если это деяние создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ). Одновременно с этим законодатель не требует от судебно-следственных органов доказывать последствия, которые не повлекли, но могли повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды при нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК РФ).

Действительно, как можно оценивать то, что не нашло своего материального (объективного) выражения в качестве реально наступившего последствия? Как определить то, чего нет? Ущерб, вред, который не наступил? Что это, как не гадание правоприменителя на «кофейной гуще».

Смысл подобных законодательных конструкций, предлагающих правоохранительным органам устанавливать то, чего нет (не повлекло, но могло повлечь) в физическом мире, по нашему мнению, заключается в расширении «оценочного» суждения, выходящего за грань уголовного закона[1]. Это противоречит общепринятой логике и законам здравого смысла.

Как установить связь (причинно-следственную) между видимыми, осязаемыми предметами, совершенным общественно опасным (преступным) деянием и невидимым, неосязаемым, реально не существующим последствием?

Перед нами совершенно отчётливый пример того, что мы называем мистической абстракцией, которая, при всем своём отличии от логической абстракции, тем не менее процесс, часто употребляющийся в первобытном мышлении^[2].

Абстрактный вред – это абсурд.

Решение проблемы.

Очевидно, что в таких случаях нарушение правил безопасности теснейшим образом связано с общественно опасным деянием и объектом уголовно-правовой охраны. Совершенное деяние указывает на объект уголовно-правовой охраны, а также каким образом, развивался механизм преступления, в какой последовательности, какие при этом были нарушены правила безопасности.

При этом уголовно-правовой оценке, по нашему мнению, подлежит не абстрактный вред, которого нет в реальности (угроза причинения существенного вреда; … это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды), а конкретные общественные отношения, блага, интересы, т.е. объект уголовно-правовой охраны (например, совершенное деяние опасно для жизни человека).

Этот путь модификации «поставления в опасность» представляется наиболее приемлемым для уголовно-правовой системы РФ.

 

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ

Законодатель установил уголовно-правовой запрет на все общественно опасные деяния и наступившие последствия, находящиеся в Уголовном кодексе РФ, как преступные, так и нет.

Какое посягательство совершает невменяемый, если в результате его действий наступает смерть человека? Он совершает общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом РФ. Результат совершения деяния опасного для жизни человека – общественно опасное последствие – смерть человека. Отнесено ли данное общественно опасное деяние, совершённое невменяемым и наступившее общественно опасное последствие к разряду преступных, с обязательным установлением уголовной ответственности?

Очевидно, что нет. Поскольку отсутствует один из признаков преступления – вина.

Нет преступления, но есть запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние и наступившее общественно опасное последствие.

Вывод.

Общественно опасное (непреступное) деяние, запрещённое уголовным законом совершенное невменяемым, «порождает» только общественно опасное последствие.

 

ПРЕСТУПНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ

Нормы неосторожных преступлений сконструированы законодателем таким образом, что в диспозицию статьи всегда включены помимо деяния и последствия. Речь пойдёт о ст. 109, ст. 118, ст. 124, 143, ст. 168, ч. 2 и 3 ст. 215, ст. 215.1, ч. 3 ст. 215.2, ч.5 ст. 215.3, ст. 216, ст. 217, ст. 217.1, ст. 217.2, ст. 217.3, ст. 218, ст. 219 и др.

Характерной особенностью преступного деяния, совершенного по неосторожности, является отсутствие у лица осознания общественно опасного характера своих действий (бездействия), поэтому уголовный закон определяет виновность лишь как отношение лица к наступившим по легкомыслию или небрежности преступным последствиям.

Если нет наступившего преступного последствия по легкомыслию или небрежности, то нет и преступного деяния, совершенного по неосторожности.

Таким образом, вина лица, совершившего неосторожное преступное деяние, являясь частью объективной истины, подлежит установлению и доказыванию по каждому уголовному делу только при наступлении по легкомыслию или небрежности преступного последствия (преступного результата).

Оконченное преступление, совершенное по неосторожности, имеет место тогда, когда наступили преступные последствия, которые являются обязательным признаком преступного деяния.

Вывод.

Наступившие последствия неосторожного преступного деяния являются обязательным признаком (составной частью) преступления, поэтому они преступные. Если нет преступного последствия, то нет ни преступного деяния, совершенного по неосторожности, ни лица, совершившего неосторожное преступление.

Неосторожное деяние не является преступным без наступивших преступных последствий, но оно общественно опасное.

 

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ

Если лицо, совершило преступное деяние опасное для жизни человека (преступник выстрелил, но промахнулся), то в этом деянии уже содержатся все признаки преступления, хотя человек остался невредимым.

Два элемента характеризуют умышленную форму вины в преступном деянии: интеллектуальный и волевой. Первый – осознание лицом общественно опасного характера своих действий или бездействия. Второй – желание лица совершить именно это общественно опасное деяние.

Общественная опасность состоит в том, что виновный уже осуществил посягательство (преступное деяние) на объект уголовно-правовой охраны, а именно жизнь человека или, по уточнённой характеристике, – право человека на жизнь.

Оконченное умышленное преступное деяние имеет место тогда, когда лицо сделало все, что было необходимо для его совершения.

Таким образом, в определение оконченного умышленного преступного деяния включены два признака (критерия):

•  субъективный признак – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) для жизни человека и желало их совершения.

•  объективный признак – виновный совершил все действия (бездействие), зависящие от него, которые считал необходимыми для завершения преступного деяния опасного для жизни человека.

Другими словами, лицо не отказывается добровольно от совершения преступного деяния опасного для жизни человека и доводит его конца. При этом не требуется наступления уголовно-правового последствия (смерти человека).

Наступившие последствия умышленного преступного деяния НЕ являются обязательным признаком (составной частью) преступного деяния. Независимо от того наступило или нет уголовно-правовое последствие, деяние признается преступным, если оно противоправное, общественно опасное, запрещено Уголовным кодексом РФ и совершено виновно.

Преступное деяние – деяние, содержащее все признаки преступления. Является преступлением без наступивших уголовно-правовых последствий. Лицо, совершившее такое деяние, признается лицом, совершившим преступное деяние.

Вывод.

Наступившее уголовно-правовое последствие (смерть человека) существует вне обязательных признаков преступного деяния, это последствие всегда «следующее» за преступным деянием, а не предвосхищающее, не возникающее вместе с ним.

Считаю, что наступившие уголовно-правовые последствия являются тем элементом уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, которые должны влиять на уголовно-правовую квалификацию умышленного преступного деяния, следовательно, могут выступать в качестве квалифицированного признака в этом же преступлении.

Например, новая редакция ст. 105 УК РФ.

УК РФ Статья 105. Преступное деяние против жизни человека

1. Лицо, совершившее преступное деяние опасное для жизни человека, приговаривается …

2. Если деяние, предусмотренное предыдущей частью, причинило смерть человеку, то лицо его совершившее, приговаривается …

 

Наступившие последствия – это вредоносность общественно опасного (преступного) деяния.

Об этом, в следующем исследовании.