Комментарии 0
...комментариев пока нет
Оспаривание выдачи патента и аннулирование патента в судебном порядке
В этом кейсе мы представляли интересы клиента в Суде по интеллектуальным правам.
Клиенту - обществу с ограниченной ответственностью Y, занимающемуся проектированием и производством оборудования для учебных заведений, -
в декабре 2022г. стало известно, что на разработанный им учебный прибор для изучения законов электромагнитной индукции выдан патент с датой приоритета - 04.07.2022г., патентообладатель - гражданин РФ Z. По мнению общества с ограниченной ответственностью Y в формуле патента присутствуют технические ошибки, в связи с чем запатентованное изобретение не соответствует условию патентоспособности «промышленная применимость», а именно, не может быть применено для изучения законов электромагнитной индукции. 15.01.2023г. общество с ограниченной ответственностью Y обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость».
22.01.2023г. обществу с ограниченной ответственностью Y стало известно, что 19.01.2023г. в Роспатент поступило заявление от патентообладателя - гражданина РФ Z - о внесении изменений в спорный патент, касающихся исправления технической ошибки, а именно: в реферате в разделе "Поставленная задача", описании устройства в статике и формуле изобретения формулировку "направляющая для ползуна выполнена в виде немагнитопроводящей полиэтиленовой прозрачной трубки" необходимо заменить на формулировку "направляющая для ползуна выполнена в виде магнитопроводящей полиэтиленовой прозрачной трубки". Указанная корректировка 12.03.2023г.
внесена в тексты формулы, реферата и описания изобретения (подтверждается открытыми сведениями Государственного реестра изобретений РФ на сайте «www.fips.ru»).
19.04.2023г. решением Роспатента в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента было отказано, патент на изобретение оставлен в силе.
Представляя интересы общества с ограниченной ответственностью Y, мы обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента и обязании Роспатента аннулировать спорный патент. Заявленные требования мы мотивировали нижеприведенными доводами.
Корректировка в формулу патента, реферат и описание изобретения внесена 12.03.2023г. Оспариваемое решение принято Роспатентом 19.04.2023г. без учёта корректировки (подтверждается описанием формулы в тексте оспариваемого решения от 19.04.2023г.).
Соответственно, проверка соответствия изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость» осуществлена Роспатентом в отношении несуществующей формулы изобретения, т.к. на момент принятия Роспатентом решения от 19.04.2023г. правовая охрана была предоставлена патенту с скорректированной формулой, отличающейся от формулы патента, проанализированного в оспариваемом решении от 19.04.2023г.
Таким образом, Роспатентом не установлено, соответствует ли изобретение, которому предоставлена правовая охрана на основании патента, условию патентоспособности «промышленная применимость». Учитывая вышеизложенное, есть основания считать, что Роспатентом не были полно и всесторонне изучены обстоятельства дела, что не позволило Роспатенту объективно рассмотреть возражения общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган принявший решение. Роспатентом в противоречие с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства законности принятого решения.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил наши доводы и принял решение признать недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента как несоответствующее п. п. 1, 4 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ и обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента на изобретение.
Клиенту - обществу с ограниченной ответственностью Y, занимающемуся проектированием и производством оборудования для учебных заведений, -
в декабре 2022г. стало известно, что на разработанный им учебный прибор для изучения законов электромагнитной индукции выдан патент с датой приоритета - 04.07.2022г., патентообладатель - гражданин РФ Z. По мнению общества с ограниченной ответственностью Y в формуле патента присутствуют технические ошибки, в связи с чем запатентованное изобретение не соответствует условию патентоспособности «промышленная применимость», а именно, не может быть применено для изучения законов электромагнитной индукции. 15.01.2023г. общество с ограниченной ответственностью Y обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость».
22.01.2023г. обществу с ограниченной ответственностью Y стало известно, что 19.01.2023г. в Роспатент поступило заявление от патентообладателя - гражданина РФ Z - о внесении изменений в спорный патент, касающихся исправления технической ошибки, а именно: в реферате в разделе "Поставленная задача", описании устройства в статике и формуле изобретения формулировку "направляющая для ползуна выполнена в виде немагнитопроводящей полиэтиленовой прозрачной трубки" необходимо заменить на формулировку "направляющая для ползуна выполнена в виде магнитопроводящей полиэтиленовой прозрачной трубки". Указанная корректировка 12.03.2023г.
внесена в тексты формулы, реферата и описания изобретения (подтверждается открытыми сведениями Государственного реестра изобретений РФ на сайте «www.fips.ru»).
19.04.2023г. решением Роспатента в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента было отказано, патент на изобретение оставлен в силе.
Представляя интересы общества с ограниченной ответственностью Y, мы обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента и обязании Роспатента аннулировать спорный патент. Заявленные требования мы мотивировали нижеприведенными доводами.
Корректировка в формулу патента, реферат и описание изобретения внесена 12.03.2023г. Оспариваемое решение принято Роспатентом 19.04.2023г. без учёта корректировки (подтверждается описанием формулы в тексте оспариваемого решения от 19.04.2023г.).
Соответственно, проверка соответствия изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость» осуществлена Роспатентом в отношении несуществующей формулы изобретения, т.к. на момент принятия Роспатентом решения от 19.04.2023г. правовая охрана была предоставлена патенту с скорректированной формулой, отличающейся от формулы патента, проанализированного в оспариваемом решении от 19.04.2023г.
Таким образом, Роспатентом не установлено, соответствует ли изобретение, которому предоставлена правовая охрана на основании патента, условию патентоспособности «промышленная применимость». Учитывая вышеизложенное, есть основания считать, что Роспатентом не были полно и всесторонне изучены обстоятельства дела, что не позволило Роспатенту объективно рассмотреть возражения общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган принявший решение. Роспатентом в противоречие с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства законности принятого решения.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил наши доводы и принял решение признать недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента как несоответствующее п. п. 1, 4 ст. 1350 Гражданского кодекса РФ и обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью Y против выдачи патента на изобретение.