Мутные схемы СПОПАТа подтвердила сургутская счетная палата
Контракты без автобусов
Еще около года назад, когда недовольство жителей транспортной реформой было на «пике», мы обращали внимание и не один раз, что монополия «СПОПАТа» — предприятие мэрии выиграло тогда все конкурсы на перевозки пассажирским транспортом — не совсем «законна».
Выяснили мы это путем пересчета парка автотранспортного предприятия, сравнив его с требованиями мунконтрактов на перевозки.
Кроме количества автобусов на факт их недостаточности указывали и более очевидные вещи: СПОПАТ конкурсы выиграл, но взял на субподряд частные компании — «Центр» и «ЗапСибАвто».
Теперь же до пересчета автобусов добрались контролеры счетной палаты.
«В нарушение муниципальных контрактов „на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам“ (и норм части 2 статьи 34.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ АО „СПОПАТ“ не подтвердило наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных муниципальными контрактами работ», — признали аудиторы.
В нарушение условий муниципальных контрактов, пишут специалисты КСП, «СПОПАТ» вынуждено было заключить договоры субподряда.
Нарушения без наказания
По оценке аудиторов, у таких нарушений были и физические последствия.
«Заключение муниципальных контрактов в отсутствие у АО „СПОПАТ“ достаточной базы материальных и кадровых ресурсов привело к существенному (на 1 675,54 тыс. км или на 17,1%) неисполнению производственной программы», — заключили проверяющие.
Контракты эти, правда, уже расторгли и теперь на сургутских улицах на равных правах, но не в равных пропорциях рулят сразу несколько транспортных компаний.
Отметим, что еще год назад эксперты в такой схеме находили признаки картельного сговора и в ситуацию вмешивалось региональное УФАС, однако никаких санкций не последовало.
Неэффективное использование бюджета
Проверили в КСП не только это, но и то, как «СПОПАТ» распорядился субсидией из бюджета города на погашение кредитной задолженности.
В общей сложности, компания получила 170 млн рублей — такие вложения вызвали споры на думском комитете, но в итоге выделение средств все-таки одобрили.
Подробности проверки контролеры не раскрыли, но подчеркнули, что и тут не все чисто.
«Объем финансовых нарушений и замечаний составил 7 380 486,60 рубля, в части неэффективного использования бюджетных средств и несоблюдения положений локальных документов АО „СПОПАТ“, — говорится в отчете КСП.
О санкциях, как по первому нарушению (в части «численности» автобусов), так и по второму — трате бюджетных средств, пока ничего не говорится. Аудиторы указали, что «администрации города и АО „СПОПАТ“ „предложено принять ряд соответствующих мер». Также контролеры поделились результатами своей проверки со всеми заинтересованными «инстанциями».
«О результатах контрольного мероприятия подготовлен отчет, который направлен в адрес главы города Сургута, председателя думы города Сургута и прокуратуры города Сургута», — подытожили проверяющие.
В администрации Сургута подтвердили, что получили результаты проверки КСП, и глава города Максим Слепов с ними ознакомлен.
«По результатам проверки Контрольно-счетная палата сформулировала предложения о дополнении порядка предоставления субсидии отдельными нормами, которые позволят повысить эффективность использования бюджетных средств. Предложения администрация города учтет в дальнейшей работе», — объяснили чиновники.
В частности, дополнили в мэрии Сургута, субсидия была одобрена транспортникам строго в соответствии с порядком ее предоставления. АО «СПОПАТ» погасил задолженность по налогам и сборам и банковский кредит, что также полностью соответствует правилам.
Мы же напомним, что ранее писали и о количестве автобусов и их недостаточности и о том, какие причины на самом деле привели к необходимости бюджетных вливаний в «СПОПАТ».
Сейчас (КСП на заметку) Muksun.fm писал о контракте, заключенным с ООО «Центр транспортного планирования» как единым оператором по оплате проезда в городских автобусах. Речь идет о 100 млн рублей бюджетных средств в год, и такие траты, вероятно, могут быть не совсем обоснованными.