Юридический механизм отказа от моратория на смертную казнь в России: анализ нормативной базы и возможных шагов

КАРНАУХОВ | авторский✈️канал

(На основе научных исследований в области конституционного и уголовного права)

1. Действующий мораторий: правовые основания
Мораторий на применение смертной казни в России не закреплён напрямую в федеральном законе, а основывается на решениях Конституционного Суда РФ (КС) и международных обязательствах. Последнее, является основным. Других причин моратория не выявлено.

Нормативно-правовые акты и судебные решения:
1. Конституция РФ (ст. 20, ч.2):
«Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни <...> с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Здесь мы сразу видим еще одну спорную тему, которую вбросили в нашу судебную систему, поставив отработанное в СССР правосудие в раскоряку.

2. Постановление КС РФ №3-П от 02.02.1999: Суд признал невозможность применения смертной казни до введения судов присяжных на всей территории РФ. Это решение стало первым шагом к мораторию.

3. Постановление КС РФ №1344-О-Р от 19.11.2009: Указано, что длительный мораторий создал конституционно-правовой режим, фактически исключающий смертную казнь как меру наказания.

4. Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека (ратифицирован РФ в 1997 г.): Запрещает смертную казнь в мирное время. Однако Россия не ратифицировала Протокол №13 (полный запрет), сохранив возможность восстановления казни в теории.

2. Научная дискуссия о природе моратория
В юридической науке ведутся споры о правовой природе моратория.

- «Судебный мораторий» (М.А. Митюков):
Учёные подчёркивают, что КС РФ фактически создал норму прямого действия через толкование Конституции, что противоречит принципу разделения властей.

- Международно-правовая привязка (А.Н. Савенков): Мораторий связан с обязательствами перед Советом Европы. Выход из ЕСПЧ (как в 2022 г.) теоретически позволяет пересмотреть подход, но требует политической воли.

- Уголовно-правовой аспект (И.Л. Петрухин):
Даже при отмене моратория применение смертной казни ограничено ст. 20 Конституции: только за убийства при отягчающих обстоятельствах и только через суд присяжных.

3. Шаги по отмене моратория: юридический алгоритм
Для «разморозки» смертной казни потребуется комплекс законодательных и судебных действий:

Этап 1. Пересмотр решений Конституционного Суда (а это именно то, чего его председатель и не хочет.
- Инициатива: Президент, Госдума, группа депутатов или регионов могут обратиться в КС с запросом о проверке конституционности моратория.
- Аргументация: Изменение правовых условий, в частности нужно внести поправки в УК РФ, а решением КС РФ отменить все постановления о моратории. Но придется развязывать клубок, связанный с судами присяжных. Нужно «отцеплять» смертную казнь от этого механизма.

Этап 2. Изменение федерального законодательства

Потребуется урегулировать процедуру исполнения приговоров (напр., сроки обжалования, этапы помилования). Я бы ввел альтернативные способы исполнения смертной казни в зависимости от совершенно го преступления. Наёмников ВСУ, террористов, педофилов, только вешать.

Этап 3. Решение вопроса с международными обязательствами

Говоря строго юридически, посылаем их всех на***’

- Денонсация Протокола №6
Либеральные юристы пишут, с серьезным лицом что это «повлечёт политические риски (разрыв с Советом Европы)». Отвечаю: ЭТО ОТЛИЧНО!
- Но мы все равно можем попросить наш МИД о Национальной оговорке:
Заявление о приостановлении действия Протокола №6 в связи с «особыми обстоятельствами, требующими обеспечения европейской безопасности и правопорядка, недопущения расползания терроризма и неофашизма с территории Украины в другие страны» (ст. 15 Конвенции). Просто, чтобы было.

Продолжение ⬇️
https://telegra.ph/Smertnaya-kazn-01-31

Telegraph

Смертная казнь

4. Потенциальные правовые коллизии  - Конфликт с Конституцией:   Ст.20 Конституции не отменяет смертную казнь, но её применение после 20-летнего моратория может быть признано нарушением права на жизнь. Здесь тот же юридический прием: посылаем либералов и правозащитников на*** и спокойно вешаем нацистов.  - Региональные различия:    Введение судов присяжных в новых субъектах РФ (например, на присоединённых территориях) требует длительных процедур. Но это если идти либеральным путем. Для исторических территорий…