Бизнес-объединения в РФ предложили условия для возвращения иностранного капитала

В разговоре с "РГ" вице-президент Ассоциации экспортеров и импортеров Артур Леер высказал мнение, что сегодня возвращение иностранного бизнеса вряд ли способно вызвать серьезные экономические последствия. С момента их ухода освободившиеся ниши были заняты как российскими компаниями, так и партнерами из дружественных стран. Потребители адаптировались к новым брендам, многие из которых оказались качественными и доступными. Но все равно даже в условиях насыщенного рынка вопрос возврата должен решаться адресно и подконтрольно - с учетом интересов местных производителей, инвесторов и внешнеэкономических партнеров.

Аналогичную позицию занимает доцент РАНХиГС Анна Цветкова. Она считает, что структура рынка за последние три года сильно изменилась: появились новые игроки и потребительские привычки, и возвращающимся компаниям придется считаться с этими реалиями. Перспективы массового возврата, по ее мнению, маловероятны - этот процесс будет постепенным и неравномерным.

В то же время президент "ОПОРЫ России" Александр Калинин подчеркивает, что подход должен быть индивидуальным и учитывать поведение компаний в момент ухода.

"Необходимо учитывать "поведение" компаний перед уходом и после, отдавать приоритет тем иностранным компаниям, которые выполнили обязательства перед персоналом, не занимались деятельностью против нашей страны и не нарушили обязательств перед контрагентами", - объясняет он.

Сам факт возврата, по мнению собеседника "РГ", может сыграть положительную роль: усилит конкуренцию, повысит качество услуг и товаров, а также поспособствует трансферу технологий. Однако "вернуться, как прежде" уже не получится: рынок изменился, и многие места уже заняты.

С учетом этого большинство экспертов - собеседников "РГ" признают: определенные меры регулирования все же нужны. Как подчеркивает Артур Леер, они должны быть продуманными - не жесткими и не мягкими. Возможные форматы включают в себя обязательства по строительству социальной инфраструктуры, повышенные налоги или участие в кооперационных цепочках. Главное - исключить ситуацию, когда ушедшие компании возвращаются в более выгодных условиях и получают сверхприбыль, не неся ответственности за прежние решения.

Доцент Финансового университета Ольга Жильцова приводит примеры из зарубежной практики, где в защите локального бизнеса активно участвует не только государство, но и профсоюзы. По ее мнению, меры защиты особенно важны в текстильной и обувной промышленности, пищевой и фармацевтической отраслях. В то же время ресторанный сегмент или фастфуд, напротив, в такой защите не нуждаются.

Ксения Михалко, директор по стратегии digital-агентства RTA, обращает внимание на специфический сегмент - рекламные платформы и агентства. Их возвращение, по ее словам, даст больше опций брендам, но вряд ли серьезно изменит рынок. Поведение потребителей за последние годы изменилось: простые рекламные сообщения больше не работают, и брендам требуется все больше усилий, чтобы завоевать внимание аудитории.

"Если официальные представительства вернутся, это может немного усилить их позиции. Для брендов это скорее плюс: появится больше вариантов для размещения рекламы, усилится конкуренция между платформами, а значит, условия могут стать выгоднее", - считает Ксения Михалко.

Эксперты также обсуждают возможные последствия возврата иностранного капитала для экономики в целом. Макроэкономически - как считает аналитик УК "Ингосстрах-Инвестиции" Александр Иванов - это событие вряд ли приведет к бурному росту инвестиций. Те компании, что рассматривают возвращение, вероятнее всего, будут использовать Россию лишь как рынок сбыта, без намерения локализовать производство, а это прямо противоречит целям достижения технологического суверенитета, закрепленным в действующих нацпроектах.

"Очевидно, что возвращающиеся компании будут учитывать печальный опыт и постараются остановиться на минимально возможном объеме капитальных инвестиций, - поясняет Александр Иванов. - А это явно противоречит нашим национальным интересам, поэтому данный вопрос, очевидно, станет предметом торга с иностранными компаниями, которые захотят вернуться, и будет служить "естественным" барьером на вход".

Более того, рынок уже не тот, каким был 20 лет назад: сегодня товарные категории, требующие импорта, насыщены товарами из Китая, которые стали полноценными конкурентами европейской продукции и во многом даже превосходят аналоги из недружественных стран.

Есть и важные вопросы, касающиеся структуры собственности, ведь некоторые крупные компании, уходя с рынка, продавали бизнес местному менеджменту при условии, что в течение определенного времени они могут вернуться и выкупить эти активы обратно. Для многих из них это стало инструментом, позволившим бизнесу остаться на рынке, а его бывшим владельцам - переждать бурю и избежать политических рисков.

"Возможность обратного выкупа бизнес-активов, конечно, может способствовать принятию их стратегического решения в этой области, - говорит Анна Цветкова. - Но одного этого фактора для возвращения явно недостаточно. Прежде всего у иностранных игроков должен быть интерес к работе на российском рынке и желание подстраиваться, обратно интегрироваться в его среду".

Вдобавок многие профильные эксперты утверждают, что правила обратного выкупа, закрепленные в соответствующих юридических документах, чаще всего очень размыты. Поэтому каждый такой случай будет рассматриваться в частном порядке и, скорее всего, вызовет немало споров между бывшими и новыми собственниками.

Но Александр Калинин, в свою очередь, напоминает, что Россия всегда была открыта к сотрудничеству и не мешала работе зарубежных компаний. Однако теперь важными условиями для возвращения должны стать локализация, работа с российскими поставщиками и передача технологий.

Схожее мнение выразил и Артур Леер. "Должны учитываться уже запущенные инвестиционные проекты - с разным сроком строительства, запуском мощностей и возврата инвестиций. Необходимо учитывать и интересы наших партнеров из дружественных стран, которые проявили себя добросовестно и по-партнерски в тот момент, когда нам требовалась поддержка. Поэтому меры регулирования нужны и должны охватывать весь спектр отраслей - от высоких технологий и станкостроения до химической промышленности, черной металлургии, медицины и АПК".

Общественное восприятие - еще один важный фактор. По мнению Ольги Жильцовой, россияне могут принять вернувшиеся бренды, но не забудут тех, кто ушел демонстративно. Патриотические настроения пока преобладают над потребительскими. А это значит, что в случае возврата компании столкнутся с необходимостью восстанавливать репутацию и доверие.

"Россияне отходчивые, но забыть те бренды, которые ушли со скандалом, громко хлопнув дверью, вряд ли смогут. Не простят российские покупатели те компании, кто резко отзывался о нашей стране. Лояльность потребителей всегда высока и долгосрочна, но патриотические настроения у людей сильнее покупательских амбиций", - сказала она.

В целом все собеседники "РГ" согласны с тем, что массовый и безусловный возврат иностранных компаний в Россию - крайне маловероятный сценарий. Рынок изменился, занятые ниши не освободятся просто так, а конкуренция усилилась. Для государства и бизнеса важно выстроить сбалансированную модель, в которой, с одной стороны, будет учтен потенциал для технологического развития и повышения качества, а с другой - защищены интересы отечественных игроков, инвесторов и потребителей. Возврат, если он произойдет, должен стать не актом реванша, а новым уровнем взаимодействия - с новыми правилами игры и новыми приоритетами.

Недавний опрос показал, что 27 процентов россиян видят больше положительных последствий от возвращения иностранных брендов, а 19 процентов - больше отрицательных. При этом 32 процента респондентов полностью поддерживают обратный выход таких компаний на отечественный рынок, в то время как 18 процентов относятся к такой перспективе крайне негативно. Отвечая на вопрос о том, как именно должен происходить этот процесс, почти половина людей сказали, что компаниям нужно дать такую возможность, но только на наших условиях. Еще 18 процентов сказали, что, по их мнению, Россия должна всячески способствовать ускорению этого процесса, а 16 процентов считают, что государство помогать не должно.