Изображая жертву: вторжение в Курскую область. Исторические наперстки (shepgot)

Постулат первый: Хохол = террорист

Постулат второй: Тот кто финансирует хохла - финансирует террориста

Постулат третий: Тот кто финансирует террориста - сообщник террориста , следовательно тоже террорист

А что Автору таки ХОЧЕТСЯ спеть?

и только Стивен Уолт из «Центра Белфера» уверен в полезности такого самоубийственного  мероприятия пана гетмана, поскольку «вторжение – это самый серьёзныйтом вызов Путину со времён мятежа «Вагнера», оно наглядно подчёркивает утверждение Пригожина о коррупции и некомпетентности командиров российской Армии». Проспавших нападение, и не знающим, как изгнать украинцев с территории России.

Странное умозаключение, если некомпетентность командиров на Курском направлении в принципе никто и не оспаривает, т.к. это погранцы и тыловые части не воевавшие и войны не видевшие, то при чём тут коррупция вообще не ясно. С такими аргументами я Сырского в гомосексуализме обвинить смогу.
Не совсем понятно при чем тут «изгнать с территории». Те кто стоял на границе и те, кто сейчас зажали пятачков и планомерно их давят это разные командиры и разные солдаты. Первоначальный натиск остановлен, сейчас по Курском работают парни с опытом, в компетенции которых никто не сомневается.

PS. Бестолковые какие-то у буржуев «эксперты».

Возможно хохлы реально рассчитывали на неудобную для России действительность "надо учитывать положение на местах". Но Путин же говорил про все те территории, которые по референдуму вошли в РФ.Наверное это всё же жест отчаяния на фоне осознания стратегического поражения укры. 

очень важно объяснить каким образом этот набег стал возможен?

 в 1572 году войска были в Ливонии, границу с диким полем закрывали только заслоны, это позволило крымчакам дойти до Москвы и сжечь посад 

у Ивана Васильевича не было СВР , спутников, бпла, это извиняет в какой-то степени государя, и граница с диким полем была по Оке, очень мало времени для реагирования 

опять же в следующем набеге была битва при Молодях после чего набеги прекратились надолго - некому было набегать, все набегаторы пошли на удобрение 

в данном случае я лично не верю в хпп с заманиванием врага в засаду, я помню обещание что Россия больше не будет воевать на своей территории 

реальны, опять же на мой личный взгляд, две версии - пр**б на местах или нарушение договорняка с партнёрами о локализации боевых действий новыми областями, "нас обманули" эпизод шестнадцатый  

Кое-кто на вонючих берегах Темзы или Потомака решил, что русские настолько безвольны и слабы, что стерпят всё. 

Кое-кто должен помнить поговорку про долго запрягают, быстро едут. Если забыли или не знали - это их проблемы.

В переводе сие означает – именно Россия должна убояться эскалации, дабы не получить новые Чернобыли. Шантаж. Строго говоря, имеющий все шансы стать чёрной реальностью. Но Запад молчит.

На Западе прекрасно осведомлены о том, что на территории бУ, пока еще подконтрольной Зеле, располагаются целых три АЭС.

"Живущие в стеклянных домах не должны бросаться камнями" (китайская мудрость)

Вроде разумно все автор пишет, но пару абзацев сомнительных всегда подкинет. Все может напланировать пангетман с его кураторами:  и рейд на Москву и глобальную войну против нашего торгового флота.  Но хочется спросить- как именно? Какими силами на Москву, по какому направлению? 

По тем же каперам, кто такие будут? Пираты, которым наплевать на наш подводный флот? 

В части каперства полагаю глупее ничего придумать нельзя. Просто страшилка. 

NOTFORM light 

Вчера с утра краем уха слушал Гаспаряна, когда услышал про "фактор Никарагуа", поперхнулся. Картинка сложилась интересная и многое объясняющая

1. Разговоры про якобы имеющий место договорняк наших с не нашими. Не было договорняка, просто с учетом "фактора Никарагуа" риски нападения считались очень минимальными, но от дурака защиты нет. Реально не рассчитывали на их (хохлов) тупость и непредсказуемость.

2. Не проспал ГШ нападения, и границу держали по штату, если риск минимален зачем усиливать? Вспомним в начале СВО разговоры про нападения ВСУ на Приднестровье (на наших миротворцев) и что? А ничего, если учесть "фактор Никарагуа"

3. Замешательство в первые дни тех же США от поступка хохлов

4. Все эти запреты/разрешения на обстрел их (запада) оружием территории России (не понимал я их, но теперь понимаю чуток)

5. Ну и про "переговоров не будет на прежних условиях". Зеля не легитимен с нашей точки зрения. Запад посовещался и сказал, что если очень хочется то можно. Вроде в августе и рада не легитимна будет и тут агрессия (согласно международного права) со стороны 404. С кем нам переговариваться с юридической точки зрения?. Не просто так наш МИД выражает обеспокоенность, он как тот рыбак ждет поклевки. Вот и Моди к Зеле собрался, некого уже послать?

.....В итоге очень изящная комбинация. Кто то тут на АШ написал, что мол знали наши, не могли хохлы не выдать свои планы (т.е. не предать). Верю, знали и готовились, но прикинулись дурачками как всегда. Кроме плюсов на поле боя, имеем огромные плюшки на международном. От обвинении финансирования агрессора (а в США это вроде незаконно), до адекватного ответа в рамках международного права поставщикам наемников и оружия. Да еще пример Израиля и Газы, если первым можно мочить палестинцев везде и всяко разно, то почему нам нельзя? И там нападения и тут нападение. Там терки ранее были между Израилем и Палестиной и у нас с хохлами. Да у палестинцев нет государство официально, но и хохлов  по нашему уразумению нет (не будет после августа), т.е. Израиль долбит тех кто хочет создать государство, а мы будем тех кто его потерял, и мы и Израиль против тех у кого нет государства. Да если многие палестинские организации и структуры признают террористическими, то мы тоже признаем их такими. Нет государства 404 террориста, есть террористы организаций СВУ, СБУ, Рада, Правительство и пр.

Да и у нас не война по международному праву, у нас специальная операция. Какие не раз проводили те же США и НАТО.

Как то так если кратко, Да самое главное в статье это про "фактор Никарагуа"

Спасибо, интересно.

Начали за здравие, закончили за упокой))

Как спрашивал тов. Сталин "А сколько у него дивизий?" (неточная цитата). Всё зависит от соотношения потенциалов вооруженных сил. 

Если даже такой неожиданный удар по яйкам ВСУ не удалось провернуть в полной мере, откуда мысли про рейд на Москву? 

Полный гугл-перевод оригинальных мнений из источника:

Джейсен Дж. Кастильо, содиректор Центра большой стратегии им. Олбриттона, Школа государственного управления Джорджа Буша-старшего, Техасский университет A&M

В очередной раз вооруженные силы Украины продемонстрировали свою огромную волю к борьбе, которую Россия не учитывала, когда вторглась в 2022 году. Тем не менее, военная цель этого наступления остается неясной. В краткосрочной перспективе это повышение пиара для Украины и моральный удар для России. Авантюра с Курском может также снизить давление на оборону Украины, поскольку Россия перебрасывает силы, чтобы остановить вторжение.

Я беспокоюсь, что в долгосрочной перспективе Украина, которая сталкивается с опасной нехваткой личного состава и техники, истощит элитные подразделения, которые были бы необходимы в другом месте. В войне на истощение личный состав и техника имеют решающее значение. Нападение Украины напоминает мне дерзкое наступление Германии на Запад в 1944 году, которое застало врасплох союзников, принесло успехи и закончилось поражением в битве за выступ, которая затем растратила людские ресурсы и технику, необходимые ей месяцами позже на Восточном фронте.

Моника Даффи Тофт, профессор международной политики и директор Центра стратегических исследований в Школе права и дипломатии Флетчера.

Вероятное влияние военного вторжения Украины в Россию затронет две оси интересов: одну материальную и одну психологическую.

На материальной оси Украина может временно ослабить способность России наносить ракетные удары по украинским целям, наиболее чувствительные из которых включают преднамеренное и систематическое нанесение вреда некомбатантам Украины. Но в материальном плане не стоит ожидать многого с точки зрения долгосрочного воздействия. Украина будет вынуждена отступить из России, а ее уцелевшие войска и техника будут перераспределены после отдыха и переоснащения на другие критические участки фронта Украины с Россией. Именно на психологической оси мы можем ожидать наибольшего воздействия.

Легитимность президента России Владимира Путина как «великого лидера» уже была подорвана в первые недели войны. Последнее вторжение хуже, потому что ни один российский лидер не может позволить себе руководить потерей российской территории, даже временно, и выжить с неповрежденной репутацией. При этом Путин имеет беспрецедентный контроль над тем, что россияне узнают о войне. Психологическое воздействие больше всего почувствуют Украина и ее союзники. Это снимет усталость внимания в глобальной сфере. Это также напомнит западным донорам, что Украина может сражаться и побеждать, поэтому продолжающиеся жертвы в виде отправки оружия и боеприпасов не будут напрасными.

Иван Эланд, директор Центра мира и свободы Независимого института.

Хотя Украина настаивает на том, что ее намерением не является удержание захваченных территорий в России, можно задаться вопросом, какой цели служит вторжение. Возможно, оно было задумано, чтобы шокировать российского лидера Владимира Путина относительно уязвимости России, но предыдущие рейды или нападения на Россию и Крым уже продемонстрировали это. Проведение наступательных операций обычно требует гораздо больших затрат личного состава и оборудования, чем оборона, так стоит ли Украине отвлекать силы от уже тонких линий обороны, чтобы пойти на рискованное наступление с неясными выгодами?

Наступление России уже продвигается, и поскольку Россия превосходит Украину численностью и вооружением, ей, возможно, не придется оголять свои наступательные силы в Украине, чтобы защитить российскую территорию. Украина действительно может захотеть оккупировать российскую территорию, чтобы в конечном итоге обменять оккупированную Украиной российскую территорию на оккупированную Россией украинскую землю в любых переговорах о перемирии, но Украина рискует оказаться в окружении превосходящих сил.

Марк Эпископос, научный сотрудник по Евразии в Институте ответственного государственного управления Куинси и внештатный профессор истории в Университете Мэримаунт

Курское вторжение, по-видимому, было основано на предположении, что Украина может использовать слабо укомплектованную пограничную оборону России, чтобы захватить большие участки земли — включая Курскую атомную электростанцию ​​— в течение первых 48–72 часов, поставив Москву перед свершившимся фактом, который можно использовать в качестве разменной монеты для быстрого принуждения к прекращению огня и, возможно, даже для подготовки к мирным переговорам на условиях Украины. Но Россия, похоже, сорвала попытки ВСУ значительно расширить свой первоначальный плацдарм, а Украина не имеет долгосрочных возможностей удерживать даже скромную территорию, которую она в настоящее время оспаривает. Попытки сохранить открытым Курский котел вряд ли принесут какие-либо стратегические выгоды для Украины и потребуют огромных постоянных инвестиций в войска и технику, которые могут ослабить украинскую оборону, непреднамеренно создавая возможности для российских войск вдоль линий соприкосновения в украинском регионе Донбасс.

Лайл Голдштейн, директор по развитию Азии, оборонным приоритетам и приглашенный профессор Института международных и общественных отношений Уотсона при Университете Брауна

Дерзкое наступление Киева на российскую Курскую область показывает, что Украина по-прежнему обладает значительным боевым потенциалом, а также некоторой долей боевой отваги. Несомненно, операция выполнила свою главную задачу — опозорить Кремль и так кардинально изменить общепринятый нарратив о войне. Тем не менее, можно задать законные вопросы относительно целесообразности нового наступления. Потери нападающей стороны неизбежно высоки, особенно в обстоятельствах, когда Россия сохраняет существенное преимущество в огневой мощи. Это, в свою очередь, может создать серьезные слабости на другой части линии фронта, которые могут использовать российские силы. Большинство информированных американских стратегов советовали Украине в 2024 году оставаться в обороне, чтобы сохранить свои силы и, таким образом, принять стратегию «длительной войны». Также не ясно, что такой символический гамбит облегчит переговоры о мире. Наконец, это еще один шаг в нежелательном направлении общей эскалации.

Джон Миршаймер, заслуженный профессор имени Р. Уэнделла Харрисона в Чикагском университете и внештатный научный сотрудник Института Куинси

Вторжение Украины (в Курск) было крупной стратегической ошибкой, которая ускорит ее поражение. Ключевым фактором успеха в войне на истощение является соотношение потерь и обмена, а не захват территории, на котором зацикливаются западные комментаторы. Соотношение потерь и обмена в наступлении на Курской дуге решительно в пользу России по двум причинам. Во-первых, оно привело к относительно небольшим потерям среди россиян, поскольку армия Украины фактически захватила незащищенную территорию. Во-вторых, как только Москва была предупреждена об атаке, она быстро направила массированную авиацию против наступающих украинских войск, которые находились на открытом пространстве и по которым было легко нанести удар. Неудивительно, что наступающие силы потеряли много солдат и огромную часть своего оборудования.

Хуже того, Киев убрал первоклассные боевые части с линии фронта на востоке Украины — где они отчаянно нужны — и включил их в состав ударной группы Курска. Этот шаг еще больше склоняет и без того неравномерное соотношение потерь и потерь на этом критически важном фронте в пользу России. Неудивительно — учитывая, насколько глупой была идея вторжения в Курск — что русские были застигнуты врасплох.

Сумантра Майтра, директор по исследованиям и связям с общественностью Американского института идей, автор книги «Источники российской агрессии»

Если Украина перенесла войну в Россию, чтобы заставить Россию вести переговоры с позиции слабости, то это потерпит неудачу, просто потому, что у украинцев нет людей, чтобы выдержать этот натиск и последующую оккупацию. Это хорошая пиар-победа для украинских сторонников на Западе, и она показывает, насколько катастрофически отсталым, некомпетентным и советским все еще остается российское стратегическое мышление, но российское численное преимущество сохранится.

Что это также может сделать, так это ужесточить позицию России, воодушевить сторонников жесткой линии в российском правительстве и отговорить Путина от продвижения любых переговоров о мире, особенно после избрания новой администрации в США. Что, возможно, и было настоящей целью украинского правительства или того, кто его консультирует. В срыве этого конкретного процесса Украина добилась успеха.

Раджан Менон, старший научный сотрудник-нерезидент в Defense Priorities и почетный заведующий кафедрой международных отношений имени Энн и Бернарда Шпицер в Powell School, City College of New York/City University of New York.

Украинский гамбит под Курском получил широкую похвалу — и это правильно. Но его устойчивый успех остается неопределенным. Независимо от того, стремится ли генерал Александр Сырский сохранить российскую территорию для торговли на будущих переговорах; отвлечь российские силы от донецких полей сражений, где они продвигались; или заставить россиян почувствовать часть боли, которую украинцы испытывают с 2022 года, его способность достичь одной или нескольких из этих целей остается неопределенной.

Если Россия начнет настойчивую контратаку, сможет ли Украина собрать логистические возможности, численность войск, огневую мощь и противовоздушную оборону, необходимые для поддержки своих солдат в Курске? Будет ли Россия вынуждена передислоцировать силы из Донецка (до сих пор она использовала резервы и войска с Харьковского и Купянского фронтов)? Или Россия сорвет наступление Украины на Курске, превратив нынешнюю эйфорию в игру обвинений, в которой лидеры Украины подвергаются нападкам за отправку в Курск войск, которые были крайне необходимы в других местах? Пока еще рано говорить.

Питер Ратленд, профессор государственного управления и заведующий кафедрой Колина и Нэнси Кэмпбелл по глобальным проблемам и демократической мысли в Уэслианском университете

Украинское вторжение — самый значительный вызов, с которым сталкивается Путин после мятежа Вагнера в июне 2023 года. Оно подчеркивает одно из центральных утверждений Евгения Пригожина — коррупция и некомпетентность командиров российской армии, которые не предвидели нападение и не спешили изгонять украинских захватчиков. Оно опровергает некоторые из центральных тем кремлевской пропаганды — что Россия выигрывает войну, что Путин защищает россиян от враждебного мира. Оно также раскритиковало угрозы Путина применить ядерное оружие в случае эскалации боевых действий на российской территории. Независимо от военных издержек и выгод рейда, нет никаких сомнений, что это был политический переворот для Киева.

Стивен Уолт, Роберт и Рене Белфер Профессор международных отношений Йельского университета

Украинское вторжение в Россию — это второстепенное шоу, призванное укрепить украинский моральный дух и дать Западу уверенность в том, что он продолжит поддерживать Киев, но оно не повлияет на исход войны. По сообщениям, украинские войска захватили около 1000 квадратных километров плохо защищенной российской территории. Общая площадь территории России составляет более 17 миллионов квадратных километров, что означает, что Украина теперь «контролирует» 0,00588% России.

Для сравнения, российские войска в настоящее время занимают примерно 20 процентов Украины, и провальное украинское наступление прошлым летом показывает, насколько сложно будет Украине вернуть эти территории. Вторжение может стать небольшим позором для Путина (а также дополнительным доказательством того, что Россия слишком слаба, чтобы вторгнуться в остальную Европу), но судьба Украины будет определяться тем, что произойдет на Украине, а не этой операцией.