Джагг 17ur - О выборах в США: в нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен… (Рева RarogCmex Денис)
Вниманию сообщества АШ представляется статья Джагга о том, что выборы в USA ничего на самом деле для нас не меняют. Мне показалась интересной.
Ниже читатель найдёт очень длинное (я предупредил, 20k+) рассуждение о том, почему выборы в США не стоит принимать во внимание. Заметная часть – цитаты из Ленина (опять же, я предупредил, не оскоромьтесь).
Я изучал труды вождя с маленькой буквы по теме государства, а на заднем плане гундели новости: Его Трампейшество против блаженной Камалы, всё такое. Нарастала внутренняя, подсознательная пикейность. В конце концов, если «Фунт всегда сидел», мог же он и блог вести?
Если чуть серьёзнее, то США – очень сильный соперник («самый страшный враг» звучит несколько экзальтированно), проблему которого в ближайшие десятки лет надо решать не для триумфа, но для выживания России. Я считаю, что у США есть эти десятки лет, что до небесной оси им ещё далеко, и что они ещё усилятся в своём полёте к ней. Нам и не только нам надо будет очень стараться.
Я неправ? Вот уж не огорчусь и не лишусь самоуважения. Предсказывать трудности в наше время очень благодарное дело – настроение людям испортишь, а камнями потом вслед не докинут. Даже читать не перестанут, ведь признающие свою глупость авторы нынче редкость. Нас надо ценить.
Я окажусь прав? Ну… случается и такое. Честно, я не хотел.
I. Да, Ленин. «Империализм как высшая стадия капитализма».
«Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц. Империализм или господство финансового капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров. Преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала означает господствующее положение рантье и финансовой олигархии, означает выделение немногих государств, обладающих финансовой «мощью», из всех остальных. В каких размерах идёт этот процесс, об этом можно судить по данным статистики эмиссий, т. е. выпуска всякого рода ценных бумаг».
Сами видите, до этих ваших ямайских валютных систем жизни на планете Земля тоже не было.
Он пишет летом 1917, в «Государстве и революции», начиная с цитаты из Маркса:
««Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы».
«Не парламентское, а работающее» учреждение, это сказано не в бровь, а в глаз современным парламентариям и парламентским «комнатным собачкам» социал-демократии! Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать «простонародье». Это до такой степени верно, что даже в русской республике, буржуазно-демократической республике, раньше чем она успела создать настоящий парламент, сказались уже тотчас все эти грехи парламентаризма
…сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые говорильни. В Советах господа «социалистические» министры надувают доверчивых мужичков фразерством и резолюциями. В правительстве идет перманентный кадриль, с одной стороны, чтобы по очереди сажать «к пирогу» доходных и почетных местечек побольше эсеров и меньшевиков, с другой стороны, чтобы «занять внимание» народа. А в канцеляриях, в штабах «работают» «государственную» работу!»
Многословен, как и я. Нет, чтобы приговорить «глубинное государство».
Ну, и ещё вам большевицкого:
«…суеверное почтение к государству и ко всему тому, что имеет отношение к государству, - суеверное почтение, которое тем легче укореняется, что люди привыкают с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, как прежним способом, т. е. через посредство государства и его награжденных доходными местечками чиновников»
Стоп, вру, это не Ленин, это Энгельс, тот и слова-то «большевизм» не знал. А Ленин вот:
«…полное устранение карьеризма требует, чтобы «почетное», хотя и бездоходное, местечко на государственной службе не могло служить мостиком для перепрыгиванья на высокодоходные должности в банках и в акционерных обществах, как это бывает постоянно во всех свободнейших капиталистических странах» (курсив автора)
II. А теперь, как и обещал, о выборах в США. У вождя ещё где-то было об американской системе как об особо продажной, но это я уже забыл где.
Видно, что распоняточкам, в которых идут нынешние дела, как минимум уже сильно побольше сотни лет: не сравнить с длительностью отдельно взятых президентских сроков и тем более предвыборных кампаний в большинстве «свободнейших капиталистических стран». Распоняточки почтенные, привычные, укоренившиеся и, рискну предположить, для многих настолько естественные, что по-другому эти многие не только не умеют, но и не могут.
Что изменилось, Галадриэль?
Планета Земля закончилась, вот что. Деньгам и их носителям некуда бежать, кроме как в США. Понимаю, звучит странно, у нас в именинниках ходят почтенные европейские семьи и заведения (ассасины по жизни эротичнее мясников), однако сама угроза такова, что ответить на неё можно только силой, а не убеждением. А сила есть только у Штатов.
Заговоры хороши, пока есть кого заговаривать. Заговоры – это средство освоения новых умов, а не способ расположиться в переполненном вагоне. Тут нужны локти.
«Старые деньги» или новые деньги, всё едино: все они рантье без каких-то волшебных сил, даже если каждое новолуние устраивают голые вечеринки перед алтарём Ктулху. В своё время и аристократы повсюду тоже были фирменным продуктом – ничего, от вил и пуль не спасало и в конце концов не спасло.
Так вот, чтобы эти деньги выжили, чтобы использовать последнюю – повторю: последнюю! – возможность защититься от вил и пуль и не потерять способности (не сейчас, так когда-нибудь) поставить на место обнаглевших соседей по планете, Штаты должны быть сильными. Промышленность, производство, государство и, вишенкой на торте, вооружённые силы.
(вооружённые силы в широком смысле слова, где «мягкая сила» тоже присутствует, пусть и не в первом ряду)
И это как минимум обязательное условие, а как максимум единственная цель любой допущенной политической деятельности в современных США, сколь угодно непривычной и радикальной на первый взгляд. Ради этого – всё.
III. Я сейчас выскажу чудовищную ересь, оскорблю символы множества вер: будущие «биржевые крахи», «лопнувшие пузыри», «волна банкротств», «обрушение доллара» и всё такое, даже если оно случится, вовсе не повлияет ни на статус «финансового капитала» как действительного суверена США, ни на существующие планы административных структур по сохранению, обеспечению, (возможным) укреплению и развитию этого статуса.
«Капитал» (за неимением лучшего использую такое название) – это не деньги в коробке из-под ксерокса или в кузове грузовика, это совокупность отношений между собственниками, когда важна их, отношений, форма, конфигурация, прочность и долговечность, а не их заметность и яркость; отношений, когда важны места собственников, а не личности, их занимающие. Заметность личности – это когда подгулявшие купчики бузят. Это их можно сразу в кутузку, а вот уважаемых людей и трудно, и сложно сделать неуважаемыми, даже если за доллар будут давать в морду. Понятия не продашь и не купишь.
Именно поэтому я весьма скептически отношусь к тезисам о «неизбежности гражданской войны в США», какие бы поводы для неё ни предлагались и какие бы стороны в ней ни объявлялись. Для Гражданской войны в России потребовались Первая мировая (мероприятие более масштабное и лучше организованное, чем наша Гражданская), захват власти умными и образованными фанатиками, которые к тому готовились четверть века, споря из-за запятых в своих тайных рассуждениях, и отказ признавать этот захват бла-ародными донами, которые не готовились ни к чему. В США ничего этого нет.
Беспорядки в городах? Вполне возможно, вот только продукты зарождаются не на полках в супермаркете.
Какие-то местные крестьянские восстания ополчения белых людей с автоматическими берданками? А как же, только при минимальной оглядке людей в штатском, ещё до всяких воинских команд с пулемётами они местными и останутся. Интернет там или нет.
Героические позы офицеров Национальной гвардии – этих честняг, этих неподкупных символов, ни в чём не замешанных и ни с кем не знакомых? Верю, за ними резервисты, мужики не такие уж молодые и вряд ли глупые, устремятся в штыки на вашингтонские танки. Смотрите кино, там всю правду скажут.
За душу берущие символы противостояния? Грандиозное, эпическое эхо от любой мелочи по всему миру, с перерывами на рекламу тампонов и кэшбэков? Петабайты кустарных рассуждений вроде этих моих? Неизбежно. Такое вообще от всего.
Только при чём здесь гражданская война?
У нас ведь до 1917 ещё и 1905 был, тоже по итогам дел крупных и нетипичных, а не из-за выборов или биржевых курсов. Из 1905 большевики, в отличие от бла-ародных донов, извлекали уроки. Не надо их забывать – ни большевиков, ни уроки. И не надо думать, что заморские доны совсем уж бла-ародные.
IV. Вне зависимости от итогов голосования 5 ноября, США будут возвращать, возрождать и развивать производство, и это главное.
Вне зависимости от этих итогов Штаты приложат все усилия, чтобы пребывать цитаделью тех самых «финансового капитала» и «финансовой олигархии»: цитаделью прекрасно защищённой, способной себя прокормить, обогреть и обеспечить многим нужным, очень хорошо умеющей убивать и соблазнять. И добиваться этого они будут через перетягивание заграничного производства к себе и развитие собственного производства.
(«сияющий град на холме», открытым священным текстом)
Что это означает для внутренних дел США? То, что «глубинное государство», то бишь набор «департаментов, канцелярий, штабов», которые «работают» «государственную» работу – неприкосновенно. Просто потому, что больше некому работать (безо всякой иронии – работать), некому решать задачи по обеспечению возврата, возрождения и развития собственного производства.
(чтобы испортить читателю настроение – развития собственного производства на новом техническом уровне; скажем, массового роботизированного производства группы А)
Конечно, «глубинное государство» – «департаменты, канцелярии, штабы» штатные и нештатные – пребудет всего лишь инструментом для усилий «финансового капитала» по самосохранению. Однако это единственный инструмент по реализации единственной возможности по выживанию, то есть такая вещь у выживающего, которая для него ценнее его собственной руки или ноги.
Который тогда кандидат лучше соответствует императиву минимального вмешательства в дела «глубинного государства»?
Все неважны. Имя, место, намерения народного избранника в этом вопросе менее значимы, чем та самая неприкосновенность «глубинного государства», невмешательство в его работу, а значит, бессильны и полномочия этого избранника, какими бы могучими они ни казались со стороны.
Да, неизбежна обыденная ротация персонала, то есть «перепрыгиванье на высокодоходные должности» одних с приходом на освободившиеся места других. Это можно объявить чередой побед над «глубинным государством», а можно вообще не объявлять.
Расследование всяческих интересностей, если оно случится, то, как обычно, будет отражением соперничества внутри «финансовой олигархии» и потому не возымеет значимых (не путать с публичными) последствий.
Сама работа «департаментов, канцелярий, штабов» ущерба не потерпит, а скорее улучшится.
(один из методов серьёзной, нацеленной на результат работы с государственным аппаратом – «чистка»; а ей здесь и не пахнет)
V. Что касается возрождения и развития Штатами своих промышленности и производства, то заявлю следующее.
США делают дорогое и высокотехнологичное оружие. Слово «хорошее» расплывчато и оттого спорно, поэтому всего лишь «дорогое и высокотехнологичное». История – советская история – учит нас, что современное оружие невозможно делать без наличия и применения в стране современных технологий и в военных, и в мирных делах.
(да-да, в перестройку нам объяснили, что это – заблуждение, как и множество других вещей; ценность тогдашних прозрений растёт год от года)
Следовательно, для возрождения и развития собственного производства у США ещё/уже есть многое, если не всё. Вопрос стоит не о самой цели, а о влиянии различных факторов на время её достижения.
Очевидным решением по уменьшению этого времени станет уменьшение ограничений на добычу природных ресурсов на территории Штатов.
Менее очевидным, но столь же неизбежным решением становится перевод уже существующих сложных производств на территорию США и/или безусловная и исключительная интеграция таких производств, пока остающихся на территории стран-клиентов, в производственные цепочки США.
VI. Отсюда можно перейти ко внешней политике.
Если понимать, что внешняя политика – дело медленное, то можно догадаться, что итоги скорых президентских выборов никак не повлияют на уже идущую внешнюю политику США, то есть на цели и качество их отношений со странами-клиентами и странами-конкурентами. Может измениться только риторика, и то не факт.
Форму развития производства в Штатах в настоящий момент создаёт только конкуренция с производителями КНР, в будущем – ещё с Индией. Моральный окрас этой конкуренции вряд ли сможет претендовать на оригинальность. «Борьба против автократии», «свобода», «угнетённые народы», «государственный демпинг» или как там его. Пошлины и эмбарго у себя; не только жёсткая, но и грязная борьба за рынки «третьих стран», с сопутствующим размыванием юридических описаний отдельных инцидентов в частности и процесса вообще, то есть безусловное навязывание «прецедентного права» как единственно возможного. Ничего нового.
(в переводе на русский: посмотрите, как Штаты качают нефть в Сирии, вспомните «Северный поток», оцените дрейф европейских клиентов США в обеспечении боеспособности бУССР – скажем, Шольц и «поставка касок» – и представьте себе, что это только начало)
РФ не создаёт и не может создать «производственной», «банковской» или «военной» (неядерной) угрозы для США в частности и НАТО вообще, а сколько-нибудь непривычная «русская угроза» состоит в вооружённой защите рынков упомянутых «третьих стран» в интересах конкурентов США.
(дела разведывательные и парамилитарные, обучение местных и проч.)
Указание на это обстоятельство, изобличение таких усилий РФ будет только привлекать внимание к самой борьбе за рынки, к правилам этой борьбы (точнее, к их отсутствию) и к её приёмам, а потому в общем невыгодно для США. Поэтому рискну предположить, что никаких новых откровений и эпитетов от Штатов наша страна не удостоится.
Ради общей картины можно добавить, что скупка должностных лиц «третьих стран» с последующим принятием их на своей земле достаточно скоро утратит свою эффективность. Судоплатов и его начальство обиделись бы, узнав о нынешней информационной связности, «это ведь тогда каждый дурак сможет» (к сожалению, это доказано в том числе и на нас). Так что свои деньги местные чиновники будут отрабатывать на месте, а это влияет и на выбор патрона, и на ассортимент предлагаемых услуг.
VII. Продолжу о внешней политике США, которую те ведут сейчас и продолжат вести в обозримом будущем.
Строительство крепости требует обустройства предполья, то есть вывоза оттуда или уничтожения всего ценного для врага, постройки там дешёвых укреплений и оставления в них войск, которых не жалко. Привет Европейскому Союзу. И это не про географию, не про «восточные фланги», а про дела инвариантные.
Целями США по отношению к своим «союзникам» в обозримом будущем, по моему мнению, останутся только продажа, отладка и обслуживание упомянутого выше «дорогого и высокотехнологичного оружия». Помимо прочего, это означает развитие существующих военных организаций с участием США и создание новых – как в разных регионах планеты, так и посвящённых частным или новым вопросам подготовки к войне и её ведения. Следствием такой политики станет милитаризация европейских обществ на основе русофобии с соответствующей эволюцией их идеологической сферы (дешёвые укрепления, как и было сказано).
(именно от этой публики мы можем узнать о себе много нового, хотя я затруднюсь даже прикинуть, чего эти юродивые о нас ещё не говорили)
Пресловутый «выход из НАТО» противоречит поставленной задаче и потому вряд ли может рассматриваться иначе, чем аргумент в торговле. В свою очередь, если нужда в оружии made in USA окажется достаточно велика, то здесь грешно было бы не внести в существующие договорённости с клиентом смягчение обязательств США на случай военного конфликта. Мол, наше вундерваффе у вас есть, зачем вам наши солдаты?
Такой подход не противоречит насыщению возможного европейского (и иных) ТВД вооружением в исключительном управлении США, позволяющим повышать уровень какого-либо конфликта (не единственный пример – ядерное оружие).
VIII. Надо заметить, что я очень плохо понимаю те действия, которые предпринимали и отдельные государства ЕС, и ЕС в целом относительно событий в бУССР, связанных с СВО. Одновременно невыгодные и ангажированные, эти действия поражают настолько, что я вынужден предположить отсутствие «глубинных государств» в этих странах. Подозреваю, что сам Козырев из Майами на это безобразие смотрит свысока.
Поэтому напоследок вернусь к внутренним делам США, где оно, глубинное, всё-таки есть. И укажу вопросы, на которые не стоит тратить времени.
Медкарты и ноутбуки семейства Байденов – это даже не рябь на воде.
Стрельба по Трампу… ну, Вы же сами знаете: Россия так долго обстреливала Донецк, что обезумевший тиран Путин счёл, будто всех обманул, и решил посягнуть на невиннейшее из существ – «свободную Украину». «Приливы адреналина приходят и уходят, а эксперты диванные, а новости вечерние остаются» (копирайт мой). Может, до 5 ноября избиратели и не разуверятся, и не забудут, и не устанут от напоминаний. Такие чудеса тоже бывают.
Любой «кандидат от демократов» для обывателя не лучше и не хуже «кандидата от республиканцев». У них там нет советского наследия с апелляцией к доктринам или их опровержениям. Речь может идти только о качестве работы медиа над этим обывателем. Личные особенности и привычки того или иного политического деятеля никакого значения для внешней и внутренней политики США не имеют.
Трамп – старик. Серьёзные люди не могут не понимать, что во главе может стать Вэнс. Либо он и в самом деле берсерк, и тогда этот дуэт никуда не пустят, не заморачиваясь правилами этикета, либо с ним уже договорено, а значит, договорено и с Трампом (если Вы думаете, что его обошли, то позвоните Дональду, предупредите бедолагу): пустят, но чтоб без выпендрёжа.
Реликтовая выборная система в США позволяет выборщику проголосовать за кого угодно. Да, теоретически его можно потом зафарионить, но имя, лицо и место жительства тоже приходят и уходят, а вот фавор уважаемых людей остаётся. Особенно если этот республиканский выборщик, голоснувший за «кандидата от демократов», не один, а на ветру реет транспарант «остановить Бэза Уиндрипа фашизм».
Такое даже лучше примитивного мухлежа с мёртвыми душами: идейные вызывают меньше отторжения, чем продажные. Против идейных восстают менее охотно. Корпоративная этика, ведь сами потенциальные повстанцы тоже идейные.
Впрочем, мухлежа всех размеров и способов будет полно просто потому, что все знают, что его будет полно. Множеству заметок, роликов, рассуждений – из которых большая часть тоже будет мухлежом – поверят потому, что поверили ещё до их появления. А это значит, что «глубинное государство» и его работодатель, «финансовая олигархия», к этому готовились годами, и уровень их готовности менялся обратно пропорционально IQ Байдена. Я выше уже сказал про «гражданскую войну», повторяться не стану.
Итого, никто никуда не идёт. Я понимаю, что для зрителя нет разницы между очередной серией про расследование убийства и историческими процессами, – и там, и там хочется понятной развязки к концу экранного времени – но, увы, у исторических процессов ни сценаристов, ни даже режиссёров нет. Нет и напряжёнки с экранным временем.
Есть только кастинг, и то не всегда. Во всяком случае, не в данном случае.
Спасибо за внимание.