Юристы считают, что часть высказываний в эфире могла нарушить принцип беспристрастности присяжных.
Сюжет, вышедший не вовремя
Эфир программ «Человек и закон» о деле Александра Пака вышел в тот момент, когда присяжные еще даже не начали обсуждение доказательств обеих сторон.
Телевизионный материал был подан с очевидным уклоном в защиту подсудимого без интервью с потерпевшими. Хотя версия обвинения отчасти представлена в диалогах малолетнего свидетеля и следователя.
Так в кадре прозвучала версия, ставящая под сомнение свидетельские показания мальчика, который заявил, что видел момент наезда.
Главный спикер сюжета — судебно-медицинский эксперт Александр Аулов. Его комментарий в эфире прозвучал ярко, но и вызвал вопросы.
— Со слов мальчика, что он видел переезд колесами по голове, мальчик лукавил, конечно. Он не видел ничего. Если бы переехали голову, от неё ничего не осталось бы. Она бы лопнула, как арбуз. В данном случае голова целая, — сказал эксперт, объясняя, почему, по его мнению, переезда не было.
По словам Аулова, характер травм больше напоминает падение с высоты собственного роста. Однако его оценка противоречит судебно-медицинской экспертизе, проведённой по делу и имеющей процессуальный статус. Например, ребра пострадавшей сломаны со стороны как живота, так и спины, что вряд ли могло случиться после обычного падения.
Когда эфир становится аргументом
Выход передачи в самый разгар заседаний вызвал вопросы о корректности подобных комментариев. По закону, при рассмотрении дел с участием присяжных стороны не вправе публично оценивать доказательства, комментировать достоверность показаний и обсуждать допустимость материалов следствия.
Как отмечают юристы, интервью эксперта Аулова не является заключением специалиста в процессуальном смысле, поскольку он не предупреждался об ответственности за ложные показания.
Его слова, как и комментарии адвоката Пака Касевича, прозвучали за рамками суда, но могли создать у зрителей впечатление о виновности или невиновности подсудимого до вердикта присяжных.
По мнению юристов, высказывания адвоката защиты в эфире о личности подсудимого и сомнения в показаниях свидетеля также выходят за пределы допустимого.
Особенно с учётом того, что присяжные заседатели — такие же зрители федерального телевидения, и никто не может гарантировать, что кто-то из них не посмотрел передачу.
Позиция стороны потерпевших
Адвокат потерпевших Ангелина Лихошапко на просьбу прокомментировать выпуск ответила кратко.
— До вынесения вердикта присяжными я воздержусь от дачи комментариев по данному поводу в принципе, — заявила она.
Собеседники, знакомые с процессом, отмечают, что подобные информационные всплески способны вызвать предубеждение и повлиять на восприятие фактов.
Особенно если в эфире обсуждаются детали, не исследованные в зале суда, и даются эмоциональные оценки доказательствам.
Испытание для всех
Напомним, Александр Пак обвиняется в умышленном наезде на многодетную мать Екатерину Буравлеву, который следствие трактовало как убийство.
Суд с присяжными идёт уже несколько месяцев и сопровождается множеством коллизий. В ходе процесса защита представила справки о слабом зрении и слухе подсудимого, пыталась оспорить показания свидетелей и выводы экспертов.
В зале звучали версии, противоречащие друг другу, а одна из присяжных даже была удалена за попытку навязать своё мнение коллегам.
Сторона обвинения продолжает настаивать, что речь идёт об умышленном наезде, а защита утверждает, что трагедия могла быть случайной. И вообще не факт, что на Буравлеву, во-первых, кто-то наезжал колесами, а во-вторых, что это был именно Пак.
Минус медиавоздержание
Как бы то ни было, история, которая и без того держит внимание общественности, получила дополнительный резонанс из-за телесюжета.
По сути, передача «Человек и закон» нарушила традиционное правило медиавоздержания — не влиять очевидными оценками на ход судебного разбирательства до приговора.
С другой стороны, программа тем и знаменита, что старается помочь невинно осужденным или судимым. Вот только является ли Пак подходящим героем?
Но факт остается фактом — любое громкое заявление в эфире федерального канала может стать косвенным давлением на присяжных.
Пока присяжные совещаются, юристы напоминают, что суд должен выносить решения не под диктовку эфира, а на основании доказательств, исследованных в зале заседаний.
А эмоции, как известно, в правосудии — плохие советчики.
Первоначально Александру Паку была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако впоследствии обвиняемый нарушил установленные ограничения. Это нарушение послужило основанием для изменения меры пресечения на содержание под стражей.
