Справедливый и скорый суд.

История

Только закончил читать прекрасную книгу по истории российского арбитража «Коммерческие суды в России» за авторством В.Г. Егоров, Л.В. Ольшанской (Издательство Алетейя, СПб, 2021.). История права крайне важная дисциплина, поскольку она дает контекст появления правовых институтов, проблемы, которые их породили, и, главное принципы, положенные в их основу. А принципы в праве самое ценное, т.к. они и есть тот самый дух, которым право должно жить и дышать.

Поэтому невозможно сегодня полноценно говорить о состоянии арбитражной системы без учета ее истории.  Непосредственно история коммерческих судов в России берет свое начало с учреждения в Одессе 26 ноября 1808 года первого института такой направленности, который стал собирателем и хранителем сложившихся традиции торгового и морского права.

Поэтому институализация судебной коммерческой практики, нарабатываемой опытом в сфере разрешения торговых споров Одессы, способствовала формированию предпосылок для создания и функционирования коммерческих судов в дореволюционной России в целом.

В такой географии не было ничего удивительного. Империя утвердилась на Черном море. Открыла новый торговый путь и порт. Бурная торговля, не терпящая длительной и некомпетентной волокиты чиновников, далеких от торгового дела, требовала профессионального суда.

Поэтому изначально коммерческий суд состоял из купцов и юристов. Т.е. коммерческие суды основывались прежде всего не на доверии к судебной процедуре, а на доверии сторон к судьям, делегированным из собственной купеческой среды и обличенными нормами купеческой этики, не нуждающимися в стороннем надзоре.

Важнейшей функцией коммерческого суда было достижение примирения. В случае примирения решающую роль играло доверие к суду, основанное на его коллегиальности, сотрудничестве юристов и коммерсантов, избранных из купеческой среды и владеющих специфической торговой терминологией и знанием обычаев торгового дела.

После Одессы коммерческие суды появляются в Таганроге, Ростове, Архангельске, Петербурге и Москве (в 1831 г.). судом в наем чиновникам канцелярии.

В очерке по истории Московского коммерческого суда его председатель Н. А. Победоносцев писал, что «первые шаги суда были таковы, что суд, кроме живейшей симпатии к себе ничего не встречал. Лица, судебные дела которых велись ранее самыми разнообразными учреждениями, столкнувшиеся лицом к лицу с Коммерческим Судом, поневоле сравнивали его с остальными судебными местами и сравнение было далеко не в пользу последних. Особенно привлекала всех к вновь учрежденному Суду простота и, благодаря отсутствию судебных пошлин, дешевизна производства дел».

Последнее поясним. Именно в коммерческом суде был впервые введен устный процесс. Словесное производство не оплачивались пошлиной, в отличие от письменно процесса. Суд работал на бюджетные средства. А судьи-купцы вообще не получали жалования.

Так же успеху Коммерческого суда способствовало и учреждение института присяжных стряпчих, т.е. профессиональных представителей. Они заменили собой «аблакатов» или «стряпчих» от Иверки. Поясним, кто эти «аблакаты». Так у Иверских (Воскресенких) ворот Китай-города находилась сутяжная биржа стряпчих, приказных и выгнанных со службы чиновников, занимавшихся писанием разных доносов, ябед и прошений для неграмотного темного люда. В простонародье такие лица стали известны под названием «аблакатов от Иверской». Все они поголовно были алкоголики, с опухшими лицами и с красно-сизыми носами. За бутылку они писали совершенно непонятные и абсурдные прошения.

Но именно исковое прошение требовалось для инициации дела в коммерческом суде. Да, именно прошение, а не заявление, поэтому и сегодня мы в иске просим, а не заявляем. Причем в иске не требовалось ссылаться на правовые нормы, т.к. это задача суда в праве разбираться. К иску прикладывались документы, а далее все шло устно. Дело разбиралось за день-два, максимум три. Судьи прекрасно понимали, что спор должен решаться быстро.

И хотя коммерческий суд всех устраивал, но судебная реформа 1864 г. их существенно сократила. Логика была такова, что нет в торговле никакой специфики, чтобы в ней не разобрался цивилист. Великих усилий стоило сохранить эти учреждения в Москве, Петербурге, Одессе. Но после революции они ушли в небытие.

О современности.

Читая эту историю, невольно озираешься на современные арбитражные суды, историю которого следует вести от даты упразднения ВАС. И задаешься вопросом, а жив ли скорый и правый коммерческий суд?

Имеют ли реальное доверие судьи, которым мы вслух говорим «да, доверяю», но мысленно спрашиваем себя, а как я могу доверять тому, кого вижу первый раз в жизни?

И речь больше не о человеческом, а профессиональном (том самом купеческом) доверии. Как может судить о бизнесе человек, который никогда им не занимался (ни как сопровождающий юрист, ни как непосредственный актор)?

Главным маркером юридического недоверия к суду – это подробные иски, в которых истцы переписывают все законодательство. Тем самым выдается подсознательное отношение к суду как органу, который сам не разберется, ибо он не компетентен.

На это, как в 1864 г., могут возразить, что судья как чиновник с государственным умом может разуметь любой спор. И именно поэтому последние 15 лет упор в воспитании судей делался на помощников и секретарей.

Но, будем откровенны, такие кабинетные судьи, создающие правовую практику без бизнес-теории, бесконечно далеки как от права, так и бизнеса. Поэтому бизнес все меньше доверяет судам.

Конечно, кто-то скажет про загруженность арбитражных судов, только это подмена причин и следствий. Судебную волокиту создают не типовые дела, в которых как раз бюрократическая рука набита, а споры, в которые нужно вникнуть. И вот тут судья без понимания специфики конкретного бизнеса уходит в затяжной и длительный спор с абсолютно непрогнозируемым исходом.

Простой пример из личной рекламной практики. Дело об оспаривании рекламного штрафа в отношении радиовещателя. УФАС неверно установил вину. Чтобы доказать незаконность штрафа, потребовалось восемь месяцев и 12 заседаний. Кому нужен такой «скорый» суд? И добавьте к этому процедуру в УФАСе, которая длилась еще 7 месяцев.

И в целом рекламные споры служат ярким маркером того факта, что арбитраж вообще могут игнорировать экономических характер спора. Вот пример из Свердловской области, где арбитражный суд спокойно рассматривает рекламные иски физического лица к ФАСу (А60-57754/2019, А60-47768/2019) и даже не задается вопросом, а где тут экономический аспект?

Также арбитражный суд может признать ненадлежащей рекламу, которая возмутила потребителя, который ничего не приобрел у рекламодателя. Между ними нет никаких экономических отношений, но суды на это не смотрят в экономической оптике. Для них реклама это не экономический, а социальный акт.    

Поэтому современный арбитражный суд лишь условно можно считать скорым и справедливым арбитражным судом. По факту в нем все меньше и меньше экономической специфики. Но разве не для этого упразднялся ВАС РФ?