«Лицедейство» правоохранительной системы (в продолжение темы о «коррупциогенных факторах» в судебных актах)
«Эта кривая идеология не является российским изобретением. Гораздо раньше, чем у нас, эта гадость распространилась почти по всем «цивилизованным» странам мира, будучи им навязана международной финансовой мафией. А крики в подконтрольных СМИ о непостижимом уровне коррупции в России – это радостные вопли о том, что мафиозные кланы успешно завоёвывают уже и Россию, куда им долго не было доступа…» (Н. Горюшин).
ФСБ в «соавторстве» со Следственным комитетом раскрыли «конвейер» по вынесению «нужных» решений.
1. Информация взята с сайта Дзен (страница https://dzen.ru/a/ZEo3Hr9UWTrq4hjc: «Южный правдоруб»).
Уголовные дела в отношении судей... Ростовской области
С начала апреля продолжаются оперативные мероприятия в отношении судей из Ростова, которых подозревают в коррупции. Елена Золотарева, председатель Ростовского областного суда, и заместитель председателя совета судей, Татьяна Юрова, были первыми, кто подвергся обыскам. В результате обыска по месту жительства Юровой было изъято около 200 миллионов рублей наличными, а также различные предметы роскоши, включая швейцарские часы, одежду, парфюмерию, украшения и аксессуары Gucci, Louis Vuitton и другие женские товары, а также золотые украшения.
Уже тогда в уголовном деле фигурировали как минимум семь человек, и позже сотрудники ФСБ задержали председателя регионального совета судей и начальника управления судебного департамента. Оба проходят по делу как соучастники Золотаревой. В списке подозреваемых сейчас находится 32 фамилии, включая не только сотрудников судебной системы, но и чиновников.
После следственных действий и обысков, проведенных в отношении Татьяны Юровой, Золотаревой была предложена сделка, в рамках которой ей может быть сохранена выплата, если не будет возбуждено уголовное дело. Условия сделки являются выгодными и могут предотвратить несколько уголовных дел. Золотарева уже подала в отставку, а ее поместили под домашний арест до 4 июня. Суд учел смягчающие обстоятельства, такие как ухудшение здоровья подозреваемой и ее согласие на сотрудничество с силовиками, и рассмотрел ходатайство следователя и столичных силовиков о домашнем аресте. По информации московских властей, председатель регионального совета судей и начальник управления судебного департамента были задержаны и отправлены в столицу. Остальные фигуранты дела пока находятся в Ростове и дают показания.
По версии московских властей, в Ростовской области была создана организованная группа, занимающаяся незаконным влиянием на судебные решения. В рамках дела было возбуждено семь уголовных дел, в которых замешаны несколько статей Уголовного кодекса, включая «Мошенничество», «Получение взятки» и «Злоупотребление полномочиями».
Согласно данным источников, работники правоохранительных органов заподозрили ростовских судей в получении взяток и мошенничестве (согласно ст. 290 и 159 УК РФ). ФСБ, которая наблюдала за фигурантами дела, выяснила, что за деньги судьи изменяли меры пресечения на менее строгие, выносили мягкие приговоры и принимали нужные решения по гражданским делам.
Посредниками в получении незаконных вознаграждений от клиентов выступали адвокаты и сотрудники судебного управления, которое обеспечивает работу судов. По словам представителей Ростовского областного суда, о спецоперации им ничего не известно.
На сайте Басманного суда Москвы появилась информация о возбуждении дела в отношении начальника управления судебного департамента Андрея Рощевского. Согласно сведениям источников, Рощевский был причастен к подлогу судебных материалов для вынесения судебных решений "под заказ". Он уже начал давать показания…».
Всего в этом деле подозреваются 32 человека, но пока процессуальные решения приняты только по 14 из них.
Председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева подала отставку, которая была принята Высшей квалификационной коллегией судей России. Ее полномочия были прекращены 7 апреля. Золотарева работала в судебной системе Ростовской области большую часть своей жизни и возглавляла областной суд с 2015 года. Она была членом президиума Ростовского областного суда с 1995 года и членом Совета судей с 2012 года.
Открытые источники сообщают, что в 2021 году Золотарева заработала пять миллионов рублей и задекларировала квартиру в 75 квадратных метров и гараж на 30 квадратных метров, но не указала наличие автомобиля в собственности. Ее заработок в 2020 году составил 5,1 миллиона рублей, в 2019 году - 5,4 миллиона, а в 2018 году - 6,3 миллиона рублей. За все эти годы у нее была в собственности квартира и гараж, а также автомобиль BMW X1, который был указан в 2015 году.
Информация о декларациях Татьяны Юровой отсутствует.
Кроме того, появилась неподтвержденная информация в СМИ о том, что начальник управления Судебного департамента, Андрей Рощевский, также участвовал в этом скандале. В 2021 году он заработал 1,5 миллиона рублей, а его имущество включало в себя автомобиль BMW X3 и долевую собственность на квартиру площадью 117 квадратных метров, которая находилась в совместной собственности с его супругой.
Дело судей в Ростовской области выявило преступное сообщество в главном управлении МВД Дона, привлекло внимание московских силовиков и полицейских. Проверки начались еще в прошлом году, но именно показания судей помогли закрыть дело. В уголовном деле, возбужденном главным следственным управлением Следственного комитета РФ.
Подозреваемые были обвинены в получении взяток, создании и участии в преступном сообществе. Члены полицейской организации, известной как «Оборотни в погонах», получали от бизнесменов деньги в обмен на защиту от уголовной ответственности за нарушения. За восемь лет этой коррупционной схемы полицейские получили не менее 25 миллионов рублей.
Масштабная операция по пресечению деятельности «Оборотней в погонах» началась в Москве прошлого года, когда ФСБ выявила преступные действия сотрудников оперативно-розыскной части собственной безопасности из Ростова. Некоторые из них, включая заместителя начальника Евгения Колесникова, не прошли полиграф, что привело к увольнениям в рядах ростовской полиции. По показаниям пяти уволенных сотрудников, силовики обнаружили, что Донский отдельный батальон ДПС, включая его первые ряды, занимался вымогательством и получением взяток. В результате расследования были предъявлены обвинения 26 сотрудникам ГИБДД.
Коррупционная схема распространялась почти в каждом районном отделе полиции Ростова. Она заключалась в вывозе контрафактных товаров и списании сотрудниками полиции несуществующих уголовных дел, за что миллионы рублей переводились на их счета. В судах были списки полицейских, которые нужно было «отмазать» при любом раскладе. Всего в 19 банковских картах сотрудников районных отделов полиции Ростова были обнаружены свыше 30 миллионов рублей, переведенных в валюту.
В результате силовые структуры задержали уже 33 фигуранта дела о полицейской ОПГ в Ростове-на-Дону. В основном это были высокопоставленные сотрудники полиции. Всех задержанных временно поместили в СИЗО в других регионах России, чтобы исключить давление на следствие».
2. Информация взята с официального сайта vkks.ru (страница http://vkks.ru/publication/266/)
«Когда судья заведомо не прав…»
В.В.Кузнецов,
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.
«Сначала несколько цифр. В 2005 году Генеральный прокурор РФ 26 раз вносил представления в различные суды страны, в которых просил суд дать заключение о наличии в действиях судей признаков преступления. Только в двух случаях суды не усмотрели таких признаков. В 17 случаях в этих представлениях ставился вопрос о наличии в действиях судей признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В квалификационные коллегии судей Генеральный прокурор РФ 18 раз обращался с представлениями о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей и не получил согласия только в одном случае. Та же 305-ая статья «присутствовала» в 13 из этих представлений.
В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия. В зависимости от содержания незаконного судебного акта и его последствий для граждан и общества такие преступления относятся к преступлениям средней тяжести или тяжким и влекут наказание до 10 лет лишения свободы.
Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые выносятся судьей осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
Очень важен анализ мотивов профессиональных деяний судьи. И здесь возникает их палитра от некомпетентности и ложно понятых интересов службы до пренебрежения должностными обязанностями.
К примеру, Сахалинский областной суд признал виновным исполняющего обязанности председателя Александровск-Сахалинского городского суда Сафина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо неправосудного приговора, связанного с лишением свободы. Естественно, этому предшествовало согласие квалификационной коллегии судей области на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и решение коллегии о досрочном прекращении его полномочий.
Что же побудило опытного судью совершить преступление? Стремление избавиться от уголовного дела по обвинению группы лиц в вымогательстве имущества, рассмотрение которого он же и заволокитил. Поэтому он провел очередное заседание суда с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона по упрощенной схеме, на что не имел ни малейшего права. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что он ранее рассматривал подобное дело с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание, что он знает требования закона и сознательно не соблюдал их.
Другой пример. Верховный Суд Республики Калмыкия признал судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Логинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Российской Федерации. В основе решения суда лежали доказательства того, что опытный арбитражный судья грубо нарушил правила подсудности и подведомственности, приняв иск физических лиц к юридическим лицам, зарегистрированным и находящимся в г. Находке Приморского края, рассматривал дело без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом. Более того, истцы даже не представляли суду доказательства о нарушении их прав и законных интересов и не могли обращаться с иском об истребовании акций, так как не являлись их собственниками.
Судья с десятилетним стажем вынес решения, блокирующие деятельность юридических лиц в порту Находки. Суд квалифицировал действия Логинова С.Н. при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам и в самом ходе судебных разбирательств как незаконные и доказал главное: судья осознавал, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал вынести именно эти решения, то есть действовал с прямым умыслом. Конечно же, бывший судья обжаловал это решение Верховного Суда Республики Калмыкия и пытался доказать, что совершил судебную ошибку, но Кассационная коллегия Верховного Суда оставила приговор без изменения, подчеркнув в своем определении, что суждение о заведомости и неправосудности решения судьи основано на тщательном анализе материалов дела и является правильным.
Подобные преступления представляют особую опасность для состояния правосудия и, значит, для общества. Если судья нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, а представление Генерального прокурора по такому делу рассматривалось квалификационной коллегией судей, и судья был привлечен к уголовной ответственности, то в его деянии нет, так сказать, профессиональной судейской составляющей. Оно относится к разряду общеуголовных преступлений. А вот когда судья умышленно принимает заявление истцов к рассмотрению, не имея права этого делать в силу неподсудности дела данному суду, а затем с грубыми процессуальными нарушениями выносит решение в их пользу, то тем самым он совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия.
Вынося заведомо неправосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Анализ работы квалификационных коллегий судей свидетельствует, что дисциплинарные меры, применяемые коллегиями в отношении судей, а это предупреждение, досрочное прекращение полномочий, связанное с лишением квалификационного класса, часто хронологически предшествуют получению и рассмотрению представлений Генерального прокурора Российской Федерации. Таким образом, дисциплинарная ответственность судьи перед профессиональным сообществом сочетается с уголовно-правовой ответственностью в тех случаях, когда есть основания для уголовного преследования судей.
Ни для кого не новость, что в обществе бытует мнение, будто иммунитет избавляет судей от ответственности, снижает тяжесть наказания. Но правовая позиция выражена как раз в том, что иммунитет ни в чем и ни в коем случае не меняет суть и характер правонарушения или преступления. Совершенное преступление им же и остается, а особенности привлечения судей к уголовной ответственности заключаются в наличии установленных законом условий.
Чтобы повысить уровень объективности, принципиальности в деятельности квалификационных коллегий судей, дать Высшей квалификационной коллегии судей возможность заново рассматривать представления Генерального прокурора в первой инстанции в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статью 17 было внесено дополнение о том, что Высшая квалификационная коллегия судей рассматривает представление Генерального прокурора о пересмотре решения квалификационной коллегии судей субъекта России, отказавшей в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение судьи в качестве обвиняемого, на избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.
За весь прошлый год было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пять судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные статьей 305 УК Российской Федерации.
Много это или мало? Нам бы хотелось, чтобы таких дел не было вовсе. Потому, что не будет таких преступлений».