Осторожно, книжные тролли!
Эта статья для издательств, книжных магазинов и букинистов, благотворительных проектов, занимающихся сбором книг для библиотек, а также для всех неравнодушных и специализирующихся на защите интеллектуальной собственности, да и для любого, кто открывает свой магазин или продает товары на маркетплейсах.
Если до 2023 года было популярно такое явление как фототроллинг, то в 2023 году стал набирать обороты книжный троллинг. Мы, кстати, предполагали, что появится что-то поинтереснее фототроллинга и озвучивали это на конференции 14.04.2023, организованной pravo.ru (тема: «Восстание фототроллей 95 уровня: кто следующий?»)
Под книжным троллингом я понимаю предъявление требований о взыскании компенсации за использование литературных произведений не с целью защиты, а с целью злоупотребления правом и обогащения.
Можно было бы предположить, что это не злоупотребление, если бы требования предъявлялись к издательствам или к букинистам, но в отношении книг, изданных каким-то одним издательством, однако в данном случае мы имеем следующую картину:
- Московский авторский клуб (далее – ООО «МАК») –зарегистрирован в качестве юридического лица 29.09.2022.
- ООО «МАК» предъявило в арбитражные суды 94 исковых заявления за период с 15.05.2023 по 01.04.2024, большая часть из которых касается исключительно использования произведений И.М. Губермана «Гарики на каждый день».
- Мы проанализировали 10 дел и выяснили:
- требования предъявляются к тем, кто перепродает бывшие в употреблении экземпляры книг;
- спорные экземпляры книг изданы более 15 лет назад;
- издательства, которые издавали спорные экземпляры, ликвидированы более 3-х лет назад;
- в соответствии с требованиями ФЗ от 29.12.1994 № 77 «Об обязательном экземпляре документов» в каталоге Российской государственной библиотеки им. В.И. Ленина содержатся обязательные экземпляры всех книг, которые когда-либо были изданы на территории Российской Федерации;
- информация об издании экземпляров книг также была опубликована на сайте Википедии;
- автор произведений за все предыдущие годы ни разу не предъявлял требований к издательствам.</o:p>
Схематично ситуацию можно изобразить следующим образом:
Проанализировав указанные условия предъявления исковых требований, возникает три вопроса:
- почему автор, имея все возможности выявить из открытых источников нарушения прав на свои произведения многочисленным количеством издательств, более 15 лет ничего не принимал для их защиты?
- почему требования предъявляются только в связи с распространением тех книг, которые были изданы уже ликвидированными на момент предъявлений требований издательствами?
Нам кажется, что в очередной раз тролли нашли идеальную схему. Вопрос в том, получится ли реализовать схему в суде?
И вот 28.03.2024 был опубликован первый судебный акт Суда по интеллектуальным правам в результате рассмотрения кассационной жалобы в упрощенном порядке по одному из дел, связанных с книжным троллингом (см. дело № А40-151304/2023).
По этому делу у нас две новости. И обе плохие. Первая плохая новость – это дело сопровождали не мы, а вот вторая плохая новость – суд оставил в силе судебные акты о взыскании компенсации за использование произведения И.М. Губермана «Гарики на каждый день», указав следующее:
«…правомерность введения спорной книги в гражданский оборот может быть доказана только наличием согласия правообладателя на издание и распространение его произведений, которое может быть выражено, например, в лицензионном договоре. Никакие иные косвенные доказательства: наличие экземпляра книги в библиотеке, наличие кода ISBN, иные сведения из вторичных источников, не подтверждают правомерность введения экземпляра произведения в гражданский оборот.»
Получается, что с 28.03.2024 года, если вы или ваши правопреемники, захотите в будущем продать экземпляр приобретаемой в книжном магазине книги, то во избежание потенциального будущего спора с автором вам необходимо затребовать у книжного магазина согласие автора на издание именно этого экземпляра книги (вероятно с указанием реквизитов тиража, издания и т.д.).
Мы не знаем всех обстоятельств данного дела и как была представлена позиция Ответчика, однако учитывая описанную картину выше по иным делам, с которыми мы с коллегами были знакомы, мы полагаем и надеемся, что указанный судебный акт не свидетельствует об устоявшейся практике, иначе нарушается баланс прав на судебную защиту.
В какой последовательности мы рекомендуем излагать позицию Ответчика в документах:
- Исчерпание исключительного права: исключительное право на спорное произведение не было нарушено, поскольку экземпляр книги «Гарики на каждый день» был правомерно введен в гражданский оборот в соответствии со ст. 1227 ГК РФ.
(необходимо найти и обратиться к учредителям / конкурсному управляющему издательства, направить соответствующие адвокатские запросы, заявить в суде ходатайства об истребовании, проанализировать информацию из открытых источников)
- Действия Истца по предъявлению требований о защите исключительного права на спорное произведение являются актом злоупотребления правом.
- Заявленный Истцом размер компенсации является чрезмерным, и в случае установления судом факта нарушения Ответчиком исключительного права на спорное произведение, размер компенсации должен быть минимальным – 10 000 рублей.
(Даже если вы не согласны с предъявленными требованиями, мы рекомендуем представлять контррасчет, чтобы в случае удовлетворения требований суд имел основания для снижения заявленной компенсации. Для обоснования контррасчета обязательно используйте п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, а также абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28- П)
- Возражать о расчете компенсации за одну книгу как за несколько произведений под одной обложной. По материалам дел мы видим, что для увеличения размера компенсации истец считает каждый гарик в книге как отдельное произведение.
По моему мнению, если издательство прекратило свою деятельность, например, 15-30 лет назад, а договоры, которые были заключены между этим издательством и автором спорного произведения, не могли храниться 15-30 лет, Истец изначально предъявляет требования, учитывая указанные обстоятельства, злоупотребляя своим правом на защиту в целях обогащения за счет Ответчика без предусмотренных на то законом оснований.
При данных условиях полагаю недостаточным голословного утверждения о непредставлении согласия на издание спорных экземпляров книг. Как минимум, автор мог бы представить доказательства (1) существования эксклюзивных условий в этот период с иным издательством, (2) доказательства направления претензий, писем и так далее.
В ином случае мы будем лишь наблюдать рассвет злоупотреблений в защите интеллектуальной собственности без возможности найти выход из ловушки невозможности добыть доказательства у закрывшегося издательства большему количеству ответчиков.
Это наша гипотеза для защиты от злоупотреблений. Может у вас есть другие варианты? Предложите, пожалуйста, в комментариях. Нам интересно узнать мнение коллег.
Авторы статьи и соавторы проекта «Десятая заповедь»:
Ангелина Скворцова и Кирилл Митягин
Подробнее о нашем проекте по борьбе с троллингом:
Наше видео о книжном троллинге: https://www.youtube.com/watch?v=LHADxoBVDTQ